冰雹蓝天

世界上拥有核动力潜艇的国家有6个，即美、俄、中、英、法联合国“五常”及印度，但是能够建造核动力航母的却只有2个，而其中法国的“戴高乐号”核动力航母实在是算不上一艘成功的案例，在其服役的仅20年内，真正投入实战部署到时间还不到2年，其他时间不是在进行维修就是在去维修的路上！因此，客观的说目前只有美国具有完善、成熟的核动力航母设计、建造能力！而造成这一局面，原因是航母用的核动力装置与核潜艇到核动力装置存在明显的差异：

1）功率水平差距大：核动力装置费用极高，因此，目前只有中大型航母才会选择核动力，轻型航母采用核动力的话完全没有性价比！吨位大，那么需要的反应堆功率也就随之增大，而且水面舰艇的航行阻力要明显高于潜艇水下航行的阻力，这又进一步提高了航母对反应堆功率的要求！以美国“福特号”核动力航母为例，其装备了2座A1B反应堆，单台热功率约620MWt、单台推进功率约105MW（超过14万马力），2座反应堆可以提供超过28万马力的推进功率，使112000吨的“福特号”具有超过30节的航速！而排水量约8000吨的“弗吉尼亚级”攻击核潜艇装备的S9G反应堆的推进功率只有4万马力就能使“弗吉尼亚级”拥有超过34节的极速。
据称是“福特号”核动力航母用的A1B反应堆

2）运行状态差别大：核动力航母与核潜艇一个水上一个水下，其反应堆的运行状态也如“水上水下”一样差别巨大。核潜艇主要执行隐蔽部署、低速巡航，隐蔽性是其最大优势，因此，绝大部分时间反应堆都处于低功率运行状态，只有在紧急情况下才会满功率运行；而航母主要是配合舰载机作战，不论是舰载机起飞还是降落、亦或是进程战备部署，

3）系统配置不同：现役核潜艇的动力组成主要是用于带动汽轮机、驱动螺旋桨，系统配置相对单一；而核动力航母的动力系统，不仅要考虑带动螺旋桨，还需要考虑舰上发电、制淡、弹射系统供汽等（电磁弹射系统航母除外），其他反应堆系统配置要比核潜艇复杂的多，这也是核动力航母设计难度最高的方面！想照搬核潜艇反应堆拥有核动力航母，是不合适的！
法国“戴高乐号”核动力航母是核潜艇反应堆应用于航母的“成功的”反面案例！

尽管核潜艇的反应堆不适合直接用于核动力航母，但是，核潜艇反应堆能够为研发航母核动力系统提供技术基础，世界上第一个舰艇核反应堆就是应用于“鹦鹉螺号”核潜艇，之后才有了包括核动力航母在内的水面核动力舰艇。在掌握潜艇核动力后，只要有充足的资金、资源保障，研发成功航母用核反应堆只是时间问题！
国产大型核动力航母效果图

（图片源自网络，侵删）

威呐解析

核潜艇的反应堆可以用到航母上，不过不合适。毕竟航母大，核潜艇小，你把核潜艇的反应堆按到航母上，航母会动力不足的，比如法国的“戴高乐”号核动力航空母舰，都成笑柄了！

“戴高乐”号航空母舰采用的就是与“凯旋级”弹道导弹核潜艇相同的反应堆，后果就是动力不足达不到理想的速度，而且还因为动力系统折腾了两年。当年法国财政紧张为了节省研发经费才那么干的。如果再给法国一次机会估计法国就不会干出这种蠢事。

戴高乐号核动力航空母舰满载排水量42000吨，最大速度才27节连普通军舰都追不上，动力输出才76200轴马力。就连戴高乐号的前辈“克莱蒙梭级”都比不上，“克莱蒙梭级”航空母舰动力输出126000轴马力，最大航速32节。本来法国就想省俩钱，结果反而多花了钱 。而且创造了二战以后新造传统航母母舰的最低速记录。

核潜艇充其量两万来吨，而核动力航空母舰怎么也得三四万吨，核潜艇的动力系统根本达不到核动力航空母舰的要求，有人说增加两个反应堆，或者将核潜艇的反应堆放大，这玩意不是说一加一等于二那么简单，都是经过周密计算得出来的。打个比方，把核潜艇比做四人家庭小轿车，核动力航空母舰比做中型客车，你把轿车的发动机按到客车上，他动力肯定不足，即使你按上两个轿车发动机也达不到客车动力的要求。所以这种折腾还不如重新研发一款适合航母的反应堆 。

抽烟的苦咖啡

这玩意也就是理论上可行，毕竟都是一样的工作原理，核反应堆嘛，其实和蒸汽锅炉类似，只不过一个是用核原子的裂变反应释放热量，另一个使用重油燃烧释放热量，两个都是用热量烧水产生水蒸气，之后水蒸气驱动涡轮转动，从而产生机械能，驱动螺旋桨工作以及发电机发电。

但是实际工程上将核潜艇的核动力反应堆转移到航空母舰上，就要面临一个很严重的问题——动力不足。

没错，虽然是核动力，表面上动力输出强劲，但是面对航空母舰庞大身躯，还是显得不够带劲啊。

一艘核动力潜艇，少则6000吨，多则10000吨，就是苏联台风级这样的超级大潜艇，水下排水量不过是24000吨。

但是一艘核动力航空母舰，按世界上最小的核动力航空母舰——法国戴高乐号，排水量也要4万多吨，碰巧的是，这艘航母就是照搬法国自己“凯旋级”核潜艇的核反应堆，还双堆工作模式，总共的产生功率达到76200马力，航速只能达到27节。

对比一下美国尼米兹级航空母舰，排水量8万吨以上，配置的核反应堆功率达到260000马力，相当于戴高乐航母的近四倍。这样才能够保证尼米兹级航母达到30节以上航速，并且能够维持舰上用电需求。

所以，要想造出好的核动力航空母舰，还得重新研发一款大功率航母专用的核反应堆，这才是王道，用核潜艇的反应堆，纯属偏门。

OK，关于问题就回答到这里吧。😊

如想了解更多军事、航空知识，请关注“老鹰航空”。

老鹰航空

把核潜艇用的反应堆直接用到航母上是可以的。美国的第一艘核动力航母“企业”号，法国的“戴高乐”号都是直接将核潜艇上的反应堆搬到航母上的。另外，前苏联的“基洛夫”级核动力巡洋舰也是直接把核潜艇的反应堆搬过去用的。

但是大家都知道，核潜艇一般都只有几千吨的排水量，而核动力航母，最轻的就是法国的“戴高乐”号，但它也有四万多吨的排水量。美国的“企业”级、“尼米兹”级和“福特”级排水量都在八万吨以上。让原来推动几千吨核潜艇的核反应堆去推动几万吨的航母，就只能靠多装几台并联或者串联在一起了。例如“企业”号就安装了8台核反应堆，“戴高乐”号安装了4台，前苏联的“基洛夫”级核动力巡洋舰安装了2台。这样一来，不但多占用了空间，也多花了钱，提高了技术的复杂性和维修保养的难度，而且还不一定能达到最佳的效果。例如“戴高乐”号本来设计最高航速35节，但由于采用的是核潜艇反应堆并联的技术，输出功率不足，实际上最快只能跑到27节。前苏联的“基洛夫”级核动力巡洋舰更糟糕，由于核反应堆输出功率小，只好又安装了两台燃气轮机作为辅助动力，反以有些不明就里的朋友看着“彼得大帝”号巡洋舰（唯一一艘在役的“基洛夫”级核动力巡洋舰）时不时的冒黑烟，心里就犯嘀咕了：不是说它是核动力的吗？怎么还冒黑烟啊？

正是因为直接把核潜艇的反应堆搬到航母上去缺点太多，所以人们都是按照自己的需求研制大功率的航母专用核反应堆。美国的“尼米兹”级和“福特”级核动力航母，它们只装有两台核反应堆，但功率比原先“企业”号那8台加起来还大。所以，如果有一天我们也搞核动力航母的话，也要研制专用核反应堆，不要把核潜艇上的直接搬过去。就像一辆载重几十吨的大卡车，你说是专门给它配备一台1500匹马力的发动机好还是弄几十个摩托车发动机并联起来给它提供动力好呢？

血染战旗红

当然是可以的，参考戴高乐号，当然问题也比较多，主要问题是功率不够，看看戴高乐号的最高航速

guo741

理论上讲当然是可以的，但是会有很多问题，航母可比核潜艇大多了，这就像你把小车的发动机装到了大车上一样，动力不足是肯定的。当然，我们可以通过增加反应堆的数量来解决动力，但是多个反应堆的协同控制又会带来新的问题。因此，在航母上使用核潜艇的反应堆，是一种很无奈的举动，就像法国的戴高乐号航母，在试航中的最大速度只有25节（虽然法国人坚称有27节），这样的航速不仅拖了整个航母编队的后腿，甚至因为甲板风力不足，影响了舰载机的起降，很是尴尬啊~所以说，但凡有办法能造出合格的大型船用反应堆，法国人都不会这么干。

指导员叶不收

理论上可以，实际上有问题。核潜艇用的核反应堆功率较小，毕竟核潜艇排水量也就1～2万吨，如果装到8～10万吨的航母上，少了功率不够，多了影响空间并且也不好协调控制，法国戴高乐核动力航母就是失败的例子。为了节省开支，法国用其凯旋级核动力潜艇中的核反应堆，稍加改进后装到戴高乐核动力航母上，造成动力严重不足，美国核动力航母航速能达到34～36节，而法官戴高乐航母只有28节，比美国尼米兹级航母差远了。

nrlm

好比同样都是柴油机，拖拉机的柴油机可以放在卡车上，但是会有好不好用的问题。老式拖拉机的单缸柴油机肯定带不动装载十几吨的卡车。法国戴高乐就是把核潜艇的堆放在航母上使用，结果戴高乐跑不动

天天向上117545966

这么说吧，摩托车的一缸机能不能用但汽车上？硬要装的话，技术上没问题，但是功率等指标一定无法达到设计要求，法国就曾干过这事，把凯旋级弹道导弹核潜艇的反应堆拆下来装到中型核动力航母戴高乐号上，后面导致了一大堆问题，导致戴高乐一直没法全状态投入使用。

小卡223433908

如果核潜艇是IO万吨级的，它的心脏装在航母上是可以的，没有问题的。但是，假设的一切是虚拟没有的！提出此问题是一种无知弱智。

關鍵字: 核动力 航母 反应堆