蜉蝣之夢0113
袁崇煥是不折不扣的愛國將領，雖然他有一些過錯，但是不能否認其忠君愛國。僅僅是從當年死戰滿清就可以看出，袁崇煥是一位鐵骨錚錚的將領，倘若他想要榮華富貴，大可同吳三桂一般，帶著滿清騎兵入關。假如他這麼做了，絕對最少也能封個侯。然而袁崇煥一直到死，依舊是終於大明。
從歷史記載來看，袁崇煥犯下的錯誤中，最致命的就是誇下海口“五年平遼”。沒有這句承諾，袁崇煥不至於有後面的結局。袁崇煥終究是不瞭解崇禎的性格，崇禎這個人疑心重，而且又是一個標榜自己為明主的君王。極其自負但沒能力，試想袁崇煥這句承諾，讓崇禎為之一振，但是一旦你沒完成，那就是天然的把柄，隨時要你命。
而這五年期限裡，居然讓皇太極率兵繞過山海關，直接從蒙古等地直取北京城。此時負責回防北京的袁崇煥又犯下了一個錯誤，沒有在路上堵截滿清騎兵，這主要是袁崇煥想要依靠北京城堅炮利來避免野戰，如此軍事上確實正確，但是政治上確實一招臭棋，因為崇禎早已經驚慌失措，只會認為袁崇煥故意拖延。
事實上當年皇太極進逼北京城時，瀋陽防守薄弱，袁崇煥當時認為北京城一定能守住，自己應當直接率領大軍攻擊沈陽。但是其部下一口回絕，大意是最好回防北京城，因為沒有十分把握可以拿下瀋陽，而遲疑一日，則陛下必然多疑。所以說假如崇禎英明神武、雄韜偉略，看到滿清來襲就應該是率軍死戰，然後命令袁崇煥立刻進軍瀋陽，直搗黃龍，可是崇禎他敢賭嗎？
小司馬遷論史
其實，袁崇煥這個歷史人物，在現在看來，確實有不少疑點。他再度被起用，坐鎮遼東全局後，先是私斬大將毛文龍，致使明朝在滿清後方的干擾力量盡失；再而又多次與滿清通書信，卻有通敵之嫌疑。
而且，當初胯下海口說五年平遼，結果遼事不僅沒有好轉，反而再度被清軍殺抵北京城下。在公在私，袁崇煥的死雖算不得咎由自取，至少要不算冤。
而事實上，袁崇煥被凌遲處死後，京師百姓不僅是拍手叫好這麼簡單，甚至還要生吃其肉！從這個細節大家大致可以知道，袁崇煥的死，至少在當時的百姓看來那也是罪有應得的。
至於，所謂的“崇禎中了滿清的反間計，殺了袁崇煥，自毀長城”這類言論。其實，更像是清朝自己刻意添加上去的，對袁崇煥的諸多褒獎，基本上也都是清朝時期的論調。其目的，顯然就是為了抹黑明朝君臣，像漢人昭示明朝的滅亡是咎由自取，非滿清之過錯。
在個人看來，出來混的遲早得還！袁崇煥的結局並非因為通敵，其實更像是被黑鍋。當年自以為崇禎年幼可欺，居然敢向皇帝開出空頭支票，誇下海口的說“五年平遼”。
要明白的是，這點所產生的後果，可是十分可怕的。在明朝那時的政治環境下，再結合崇禎的尿性，等袁崇煥所承諾的“五年大限”一到，遼事未平，那他橫豎都得一死！結果是五年期限還沒到，遼東不但平不了，還被八旗破天荒的攻到北京城下，而且在關內一路燒殺搶掠。
這別說是皇帝要生氣了，就是京城地區的百姓也徹底生氣了！
這些八旗軍在京城郊外及周邊的縣可沒少幹壞事，燒殺搶掠、無惡不作。而身為薊遼總督的袁崇煥，沒能有效禦敵，自己本來也難辭其咎。而廣大飽受八旗侵害的百姓，是沒辦法找八旗軍報仇，也不可能找那些穩坐京師的達官貴人算賬，更不可能責怪皇上。於是，大家就把惡氣都出到了袁崇煥的身上了。
但是，如果我們僅從這些就斷定袁崇煥就是漢奸，這也是不客觀的。畢竟袁崇煥至死還在為自己的朝廷，為自己的國家效力，並沒有真的對不起自己身後的朝廷和國家！
這些歷史要讀
袁崇煥並非大漢奸。
但他是個幹了蠢事的好人，為什麼這麼說呢？
他一到東北，即刻矯詔誘殺了毛文龍。毛文龍是什麼人？歷仕萬曆、泰昌、天啟、崇禎四朝，官至左都督平遼總兵官。當時可以東北軍政一把手。斬殺後的結果呢？尚可喜，耿精忠，孔有德——這些猛將先後降清，也成為滿清入關的得力干將，因此和吳三桂一樣被清庭封為異姓王。
可知道，自劉邦以殺白馬盟誓以來，“非劉姓不得封王”。封異姓王是每個朝廷之大忌，不到萬不得已或功高無法再賞時才有可能被封王，由此可見這幾個人對滿清入關所起到的作用，更何況這三個本是敵方判變過來的，而且對滿人來說是妥妥的異姓異族王。
由此可見，原本想整頓東北軍政的袁崇煥，原本或許可以其他方法完成目標的他，採用的卻是最低端的一種——誘其入席，舉杯殺之。幾千年歷史以來，這種無罪而顯戮封疆大吏的事情極為罕見，即使是秦檜和趙構要誅殺岳飛還得編造一個莫須有的罪名。
這種形為，直接毛文龍手下諸將叛變。
因此袁崇煥的初心或許是好的，毛文龍也有該殺之罪，但他採取的方式卻是把大明推向深淵的極大推手。
崔文瀾
問這個問題的人就是個大漢奸，無恥之徒還裝的很認真很有學問的樣子，目的就是摧毀中國人的信仰，在中國人中造成認知混亂，分裂中國人，從中漁利，不知道是美國還是日本派的間諜，禍害中國，其心可誅！
A寂寞我獨行
一、袁崇煥不是漢奸，清軍入關並不是通過山海關，而是從長城喜峰口等段進入並直接威脅到北京，而袁崇煥得到消息後就立刻帶兵趕往北京，背城列陣，死戰清軍。如果他是漢奸，用得著這麼賣力表演嗎，只需要遲來幾天，北京都很危險了。
二、袁崇煥雖然不是漢奸，但是做事也是過飛揚跋扈，誇下海口五年平遼，擅殺毛文龍，想帶兵進京休整，崇禎忍無可忍，加上戰術選擇的問題，想放任清軍攻擊北京堅城受阻后里應外合擊敗清軍，理論上沒有問題，放在哪一座城市都行，但是唯獨北京不行，因為裡面有個人，叫皇帝。
三、清朝統治者為了統治需要，過分貶低崇禎而過分抬高袁崇煥，崇禎在歷史裡以一個昏庸的映像證明清朝統治的合理性。
掩埋的真相
大家不要被誤導，提問題的人是滿清餘孽，袁督師怎麼可能是漢奸，清太祖努爾哈赤可是死在袁督師炮下的。
至於八旗怎麼會打倒京城腳下，有以下原因:第一，滿清當時處於上升趨勢，明朝內部多如牛毛的各路反王，掏空了大明王朝的身體。
第二，崇禎是個性急的帝王，袁崇煥剛開始也並非說五年，而是皇帝不滿意，為了慰上意，硬著頭皮擔身價性命說五年，實為忠君愛國。
第三，毛文龍也是非殺不可，大家不能結果為導向，毛文龍雖然有牽制作用，但是佔據皮島殺人掠貨，不服管束，殺了利大於弊。
第四，袁督師負責的是關，寧，錦防線，而多爾袞恰恰打不開這道防線，八旗是繞道內蒙由喜峰口進去京畿的，和袁督師有什麼責任，袁督師馬不停蹄由山海關趕來解圍，明朝步兵追不上八旗騎兵，也是沒法，袁督師解圍京城沒過有功。
第五，住在城外的百姓收到劫掠，最主要京城皇親國戚達官貴人的莊園別墅都在城外，全部受到滿清劫掠破壞，他們一窩蜂找崇禎，把氣撒在袁督師身上，崇禎也是耳根軟，殺了袁，冷了祖大壽的心，也為祖大壽降清埋下伏筆。（袁被抓祖大壽就要率兵降清，是袁督師寫了親筆信召回了祖大壽）。
第六，如果，當然歷史不能如果，崇禎繼續信任袁督師，歷史能不能重寫，袁督師繼續在關寧錦，防線就不會有後來大敗就不會千倉百孔。當洪承疇圍控住高迎祥，李自成創軍時，崇禎不急調洪承疇增援邊關，放掉闖賊，大明的國運會不會延長！
Fortune1734
袁崇煥是當之無愧的英雄，在國家危難之際挺身而出，受奸臣饞言所害。然而頭條上一些別有用心之輩卻在那胡說八道，就想問問你們，國難當頭，你們會挺身而出嗎？？？？還是像當今社會的伊拉克人，敘利亞人，利比亞人那樣當難民？？？？難民很光榮嗎？？？？甚至於有人說秦檜跪了千年了，該讓其站起來？？？？我就想知道你們的血液裡流淌的都當年滿清辨子～奴才的血液？？？一群挺不直脊骨的東西，有什麼資格去質疑一位民族英雄？？？？難道外族入侵你們就應該像漢奸那樣奴顏媚骨？？？？無知又無恥之極。
曾經天真的人
這算什麼，魯迅的所作所為比袁崇煥更漢奸一百倍，很多中國人不照樣因為他會寫文章而奉他為神明麼。
不過袁崇煥還到不了漢奸的程度，他最多算是個不懂卻要瞎搞的人。他的想法是很不錯，但可行性很小，而且代價也大，肯定有人不服。而其他人都不是機器，不可能他說怎麼樣就怎麼樣。
而且九邊部隊，很多人對他表面服從，暗地裡卻不聽他號令，所以他就想殺一個大人物來立威。不過九邊統領個個都是大軍閥，手握重兵，而且守望相互，如果他擅殺，說不定引起九邊兵變。如此一來，他就算不被亂軍砍殺，皇帝也一定會砍他，所以算來算去，殺孤立在外的毛文龍立威就是最穩妥的了。
姜子鈞
這恐怕談不上，現在指責袁崇煥之所以有這嫌疑的觀點的人主要是認為有如下二點，第一先斬後奏殺了毛文龍，導致清無後顧之憂全力攻明，在這裡我需要說明那些人太高看毛文龍了，首先第一為什麼皇太極解決不了毛文龍，根本原因是沒有水師，皮島畢竟是個島嶼，而島嶼最大問題是資源會非常短缺所以只要皇太極想，發展水師滅皮島不難可參考康熙當時收臺，只是當時皇太極一心打進北京，沒把這個事情放在心上，皇太極目的很明確不想費太多精力打一個小小島嶼，心想等我打下北京還怕你一個毛文龍麼，袁崇煥殺毛文龍只是做事方法不對，帶兵作戰就是要將權專一如果有人不聽命主帥聽之任之只會大大影響軍隊士氣，袁只需要把毛文龍去官查辦壓到京城就可以，但是袁崇煥就是太著急了，其二議和也只是緩兵之計而已，畢竟需要時間去做很多事情，再說了袁可是把努爾哈赤搞掛了，皇太極會原諒他麼，所以我個人認為袁做不了漢奸，也做不成漢奸一心為國的人值得我們敬佩
Super丶怒嶄
說袁是漢奸沒有實質證據，但說他野心大而其才不足，私心重其行誤國，應該是可以的。
袁的行為，作為一個身居要位、手握重權卻有異心的權臣，有其邏輯可尋。用明知不可實現的五年平遼口號，得到重用，得到舉國之力支持。以排除異己鞏固權位，擅殺毛文龍，謀害滿桂、趙率教等有為將領，同時拉攏遼鎮既得利益祖、吳等將門。在平遼無功之時，謀求議和以應付早先平遼狂言。處於亂世之時，保存實力，留奴自重，成為他的必然選擇。這樣說大話卻野心大、私心重的官員，歷史上從來不缺，今天也不少。
