爺爺奶奶照看孫女，竟把兒子兒媳給告了，還要索要萬元的“帶孫費”.....這是啥錢？法院又是咋判的？
圖文無關，資料片
山東淄博的孫某龍、孫某雨是兩口子，二人在2014年生下了女兒小溪。自2016年7月至2017年6月，小溪一直由爺爺奶奶照看。
可是近日，兩位老人卻一怒之下與兒子、兒媳對簿公堂。
發生了什麼？
原來，孫某龍的父母說，在照料小溪的一年時間裡，孫女在本村幼兒園冬天每月要交350元，平時每月也要交300元，除了幼兒園費的花銷，平時的日常開支每月也要有三四百元。
而在這一年裡，兒子兒媳僅僅4次共為小溪拿了三四千元的生活費。老人說，兒子兒媳未能恰當履行撫養義務，要求他們支付1萬元的“帶孫費”。
圖文無關，資料片
法院是咋判的？
因老兩口未能提供支出費用的具體證據，法院綜合考慮小溪的實際需要、當地的生活水平，酌情確定兩位老人撫養小溪期間的花費為每月600元。
也就是自2016年7月份至2017年6月份，兩位老人支出的必要費用為6600元（600元×11個月）。
而在這期間，孫某龍曾向父母支付過費用，也就是兩位老人自認範圍中的最大數額4000元。
故孫某龍夫妻倆還要向兩位老人支付墊付的撫養費2600元（6600元—4000元）。
對兩位老人的其他訴訟請求，法院予以駁回。
圖文無關，資料片
法官說：
根據我國的相關法律規定，父母是子女的法定監護人，孩子的祖父母或者外祖父母對自己孫輩並沒有法定的撫養義務。
本案中，老兩口與其兒子兒媳之間並未有書面或者口頭的勞務合同，雙方之間並未形成勞動合同關係，所以老人所主張的“帶孫費”，實際上是指老人代替其子女實際花費在孩子身上的費用，而並不是老人通過訴訟獲取的勞務費。
近年來，年輕人“經濟啃老”、“家務啃老”的情況明顯增多，老人出於親情的考慮，在力所能及的範圍內幫助子女做家務、帶孩子無可厚非。
但這絕非是他們的義務所在，因此在法治社會的今天，我們不能讓習慣掩蓋了法律每一個家庭成員，更應當找準自己的定位，明確自己的義務和責任。
“帶孫費”該不該要？
網友們有話說
支持派網友：
@曹之敏敏特穆爾：父母幫帶小孩是心疼子女，給父母費用是減少一定的操勞。
@愛ambest：這事兒沒錯啊！爺爺奶奶代替撫養孩子要撫養費沒毛病，而且我支持有糾紛就起訴，看到了法治社會的進步。
@一個被出賣的殺手：我覺得合理，畢竟爺爺也沒有義務帶孫啊，他還有廣場舞要跳呢。
@衡陽雁語：父母為子女帶孩子是幫助而非法定義務，子女孝敬父母是天經地義。作為子女，既要學會感恩父母，並應適當給予父母生活費，同時不能因此而不履行為父母盡孝的法定義務。總之，子女要孝敬父母，不能當鐵公雞啃老，父母也要體諒子女，家庭和睦，共享天倫。
反對派網友：
@Z樂-宅：法理能通，情理難容。一家人何必這麼斤斤計較呢，誰都是從小到老。
@章魚魚魚小丸子：錢是不多，就恐怕以後關係再難親近了。年輕人不對，老人把他們告上法庭也不能說多正確。
@風往哪吹我往哪擺：贏了官司，可這以後還怎麼相處啊。
@根管糊劑：清官難斷家務事。贏了官司，輸了親情！
閱讀更多 成都晚報 的文章
