2019年1月7日，“相互保”對外公佈了第二批通過核查的互助申請，三名因意外導致重傷的成員將分別得到由其他成員共同承擔的30萬大病互助金，所有參與者每人需分攤約0.14元。
互助金90萬，加上10%管理費，“相互保”第二期共需99萬。按此計算，約707萬人參與了分攤。與預約階段就超千萬的用戶相比，其用戶明顯在縮水，原因還得從“相互保”推出時說起。
去保險
“相互保”是2018年10月16日，由螞蟻金服、信美人壽相互保險社聯手推出保險計劃，滿足條件的用戶無需交費可加入，加入後如遇重大疾病可享互助金，費用由所有成員分攤。
“保險公司+流量平臺+互助形式”的組合迅速引發保險界大規模討論。看好者有之，認為這是保險的創新；看衰者有之，認為“相互保”規則不明，和保險不是一回事。
一個多月後，“相互保”宣佈升級為"相互寶"，一字之差背後是信美的退出，該保險公司不再作為新“相互寶”承保主體。
互助保險源自於17世紀初歐洲工業革命的早期，大量工人工作在惡劣的環境裡，伴隨著疾病、工傷和死亡風險，但缺乏保障。於是工人之間自發組織救濟，互濟互助思想就此萌芽。
20世紀左右，相互保險步入了發展的黃金時期。英國出臺《1856年相互保險法》；德國、日本1901年便確認相互保險公司的組織形式；從1900開始，美國有多家股份制人壽保險公司都推出互助業務，比如大都會人壽、寶德信人壽等。
根據國際相互與合作保險組織聯盟（ICMIF）2016年統計數據，全球相互保險保費收入1.3萬億美元,佔全球保險市場份額的26.8%。相互保險在法國、德國佔比接近50%，日本、美國佔比也有近40%。
發達國家相互保險的發展程度普遍高於發展中國家，作為全球人口最多的國家，相互保險在中國仍處於起步階段。2016年6月份保監會批建了信美人壽相互保險社、眾惠財產相互保險社、匯友建工相互保險社等3家相互保險社，這意味著國內首批3張相互保險牌照順利下發，相互保險在中國有了合法地位。值得一提的是，螞蟻金服是信美人壽相互保險社發起單位之一，持股34.50%，也是最大股東。
即便如此，在某些具體業務的開展上，相互保險依然走在監管邊緣。
退出“相互保”事件中，信美對外聲明稱受到監管部門約談指導，不能再以“相互保”的名義銷售其團體重症疾病保險。對比升級前後，“信美相互承保”字眼的消失、條款協議的更改，都說明了"相互寶"不再是保險產品。
左：相互保；右：相互寶
類似命運的還有京東數科與眾惠財產相互保險社推出的京東互保，該產品在2018年11月13號內測上線後，14日便找不到入口。官方稱回應稱京東互保只是灰度上線測試，後續會進行用戶體驗升級，待全部完善後再正式發佈，已參加的會員保單繼續有效。
入互助
升級後的"相互寶"被定義為支付寶上一項互助共濟服務，原用戶可一鍵遷移至新計劃中，享受的保障不變。去掉保險的內涵，"相互寶"、京東互保強調的互助分攤模式和國內其他互助產品高度類似。比如康愛公社、e互助、水滴互助、輕鬆互助、夸克聯盟等。
其中康愛公社（原名抗癌公社）成立於2011年，宣稱是眾保模式的首創者。開創了基於小額互助的均攤式眾籌模式，幫助加入成員籌集最高135萬的醫療費用。健康時加入，成為社員後，如果不幸公社保障範圍內的大病，其他成員將均攤小額資金。到了2014年，各種網絡互助平臺陸續嶄露頭角。
需要指出的是，康愛公社、e互助、水滴互助、輕鬆互助、夸克聯盟等互助平臺均有不同的細分互助計劃，上表格只列出其中一項。值得一提的是，截至2019年1月18日，水滴互助會員已經超過6400萬，在所有互助計劃中首屈一指。
各互助計劃細分名目
不管細分項目如何，其核心思想都沒有改變：人人為我，我為人人。人數越大，力量越大，人均互助金額就越少。但也正因如此，這種充滿公益色彩的互助行為和保險產生了最大的差別。保險是剛兌，交多少賠多少，交多賠多，而互助充滿不確定。
在“相互保”下線後，康愛公社創始人張馬丁就公開感嘆：“當互助成為保險它就死了。”
“去保險”後的互助計劃的定性成為我們需要關心的問題，張馬丁在接受零壹採訪時表示，從狹義理解來看，互助不屬於公益和慈善。狹義上的慈善是單向的給予，不求回報的貢獻。但從廣義上來看，互助計劃屬於公益，它是以幫助困難群體為目的的雙向互動。在某種程度上強調“做好人有好報”的理念，也有利於增強社會公共利益和福祉。
按照行業通行做法，目前互助計劃常規的收入有三：（1）收取服務費、管理費等；（2）藉助龐大的用戶群體，通過銷售一些保險、醫療健康產品盈利；（3）廣告推送。管理費是其中重要部分，以水滴互助互助為例，目前收取的管理費額度為每期分攤互助金的8%，由全體會員分攤。管理費主要用於管理互助計劃經營發生的各種費用，如互助案件核查費、系統建設、運營服務、風險管理等。
巨頭身影頻現讓互助計劃成為熱門話題，談及此事張馬丁認為對互助行業來說是一件好事。
這說明行業又到了一個新的階段，巨頭加入有利於用戶的教育和推廣。他相信互助行業排他性不強，各計劃可以共存。水滴互助方面同樣表示：歡迎和巨頭為伍。
界限
互助不是保險，但其弘揚的“互助共濟”精神，與保險的“扶危濟困”文化並不相斥。借鑑互助模式，保險公司可能擺脫傳統的人海戰術，降低推廣成本和運營成本，使客戶用更低的保費獲得更多的保障。
互聯網金融紛紛擾擾這些年，但保險與互聯網結合層次始終不深，一定程度導致了保險在中國覆蓋偏低，當然這也絕非唯一的的原因。互助形式的出現，讓人們看到了保險深度互聯網化的可能。
但另一方面，監管層雖鼓勵創新形態的出現，但對於可能存在的問題也保持著一貫的高度關注。除了不確定性，互助大範圍興起還可能伴隨非法集資嫌疑。在實踐中，缺乏監管的公司充滿隱患，互助容易成為非法經營保險業務。
張馬丁認為保險和互助最大的不同在於是否需要有確定性的回報。保險屬於純商業行為，保險公司需要承擔保險合同中所有的風險，給予投保人足額的賠付。因此嚴格受到監管層關於償付能力的監管；互助平臺本身沒有資金池，只是提供一個參與者之間的互助的中介，與參與者之間不是保障人與被保障人的關係，因此不能為參與者提供確定性的回報。
此外，互助並非適合所有細分領域，目前看來重疾、大病等是比較普遍。夸克聯盟曾推出的“夸克駕車風險互助計劃”，消費者支付9元初始加入費用即可成為會員。若會員駕駛車輛發生交通事故，在交強險和三責險賠付後，超額部分可享受最高80萬元車損和人傷保障額度。而監管認為，該項目以“會員費”名義向社會公眾收取費用，其承保、理賠活動基本符合商業保險特徵，叫停在所難免。
而在未來，大病互助有望成為重疾險的補充。我們大可不必過分糾結二者的界限和本質，升級後的“相互寶”、e互助、水滴互助等對保險而言，有望像當初的“餘額寶”之於理財那樣，做一次國民級的保險意識普及。
至於互助公司有無可能申請互助保險牌照，張馬丁則表示短期內不太可行，畢竟這涉及到《保險法》的修改，將互助納入保險監管的範疇。但放長遠來看，互助行業本身發展得足夠好、規模足夠大同時產生積極的社會能量時，這也並非絕無可能。類似的問題，水滴互助向零壹財經回應稱，未來不排除申請互助保險牌照的可能。
閱讀更多 零壹財經 的文章
