P2P頭部平臺從來沒有像今天這樣受歡迎。
頭部平臺一直以“收益低”著稱，對於P2P出借人來說，收益低就等於趕客。再加上早期行業處於長景氣週期，平臺多、產品豐富、收益也高，用戶的選擇面是比較大的，大平臺有大平臺的好，中小平臺有中小平臺的吸引力。以至於過去幾年，P2P都很少出現“一家獨大”的情況，而是“百花齊放”的盛景。
今年就不同了。6月P2P爆雷潮發生以後，一些背景系、人氣型、收益型、小而美平臺接連折戟，疾風驟雨之中只有幾家頭部平臺穩如磐石。至此，頭部平臺就成了資金的避險首選。
不過，P2P萬億級的市場，也不是幾家頭部平臺就能吃下的。
截至目前，P2P行業正常運營的平臺還有1100多家，其中算得上是頭部大概只有0.01%吧。而在11月成交量TOP100平臺中，有超過一半是非頭部平臺。
頭部平臺和非頭部平臺的差距究竟有多少？非頭部平臺還有沒有投的價值？火鳳凰將從4個指標來分析這兩類平臺的可投性，希望能給大家提供一些參考。
合 規 性
不用說大家都知道合規的重要性。
P2P行業經過近兩年的整改，終於走到了衝刺備案的關鍵階段，能留到現在的平臺在合規整改上都是下過功夫的。
現階段的合規性還是比較容易判斷的，因為硬性指標很清晰，主要就是業務限額、銀行存管、三級等保、信息披露、提交自查報告、納入現場檢查範圍。
還有近期需要留意的指標是平臺的待收數據，現在各地都出臺了整改期間待收不能增加的要求，只能穩或者降。如果平臺待收不減反增，不就是在踩監管的紅線嗎？
在合規性上，其實是沒有頭部或者非頭部之分的，甚至有些非頭部平臺由於體量小、業務單一，底子乾淨，整改難度很小，相比一些體量巨大、歷史遺留問題較多的頭部平臺來說，合規上的瑕疵還要少。
兜 底 能 力
P2P平臺的兜底能力涉及到很多考量維度，包括平臺的股東背景、保障模式、槓桿率、資金實力。其中，最直接的影響因素是股東背景和資本實力。
一般來說，背景硬的都有錢，背景草根的平臺資金實力也會弱一些。
大家可以想到的幾家頭部平臺，要麼是大型金融集團（陸金所）、要麼是政策銀行（開鑫貸）、要麼有知名風投（宜人貸）、要麼是自己上市（微貸網）等。
而非頭部平臺要麼是純草根，要麼背景水分比較大，尤其是在見識了P2P的背景雷以及親爹、乾爹甩鍋的鬧劇之後，非頭部平臺的股東背景已經算不上一個好標籤了。
如果一定要選，就儘量避開純財務投資的參股股東背景，控股型股東相對來說保障會高一些，但也不是絕對安全，比如某國資控股的萬盈金融、某國企控股的銀豆網。
其它的例如保障模式。鑑於國內特殊的社會信用環境，儘管去剛兌的口號從未消停，風險準備金模式也早早被禁止，但P2P平臺仍會通過外部擔保手段來對用戶資金進行保障，也就是“暗”兜底。
在這一點上，頭部和非頭部平臺的做法差不多，常見的就是引入第三方擔保機構和保險公司。結合業內情況來看，頭部平臺的保障機制相對比較完善，非頭部平臺參差不齊。
總體來說，由於股東背景和資本實力上存在的較大差距，頭部平臺的兜底能力普遍要強於非頭部平臺。
收 益 率
P2P用戶對收益率的理解，與其風險偏好程度有關。
對於保守型的出借人來說，頭部平臺的低收益率意味著安全性，而非頭部平臺的收益率越高，意味著要冒的風險越大。而對於積極型用戶而言，收益率就是非頭部平臺的最大亮點，頭部平臺的硬傷。
如果單從資金增值的角度考慮，非頭部平臺在收益率上的優勢還是要大於頭部平臺的。
以車貸平臺為例，頭部的微貸網，據其官網顯示收益區間在4.7%-10.50%；非頭部的掌中財富，收益率則維持在10%-14%的範圍內。
尤其是經過這一輪雷潮後，行業龍頭效應顯現，頭部平臺議價能力進一步提升，給出藉端的收益率還有可能再走低，由此非頭部平臺在收益率上仍然具有一定競爭力。
用 戶 體 驗
用戶體驗的核心影響因素包括產品體驗、資金退出機制、操作流程規範、交易安全等，除此之外客服的響應速度、網站功能的流暢性、技術系統的穩定性，也是能夠直接影響用戶體驗的因素。
在用戶體驗上，頭部平臺和非頭部平臺沒有絕對的孰好孰壞。
一方面，用戶體驗的好壞不是一個固態的標準，也需要與行業不同時期的環境聯繫起來。比如雷潮期間，利率、客服、產品就變成次要因素了，對出借人來說，只要能夠正常回款、能夠保證流動性，就是體驗好的平臺，這時並沒有頭部與非頭部一說。
另一方面，頭部平臺與非頭部平臺在用戶體驗上所採取的策略有本質上的區別。頭部平臺的優質體驗，主要得益於人才資源和資金成本的驅動，包括其對高級人才的吸引力及在人才方面的巨大投入。非頭部平臺則出於成本考量，走的是差異化營銷的道路，通過口碑營銷、社群營銷等策略，促進用戶從心理上認可平臺，這種情感上的享受和認同，甚至被認為是一種更高層級的用戶體驗。
結 語
綜上，頭部平臺可投性比較強，資金的安全性也相對更高。
但是非頭部平臺中也不乏一些穩定型平臺，追求“升值”的資金，可以適當配置在一些合規程度高、盈利空間充足、資產邏輯清晰、業務條線簡單，尤其是在雷潮期間還保持正常回款的非頭部平臺上。
表面上看，這類平臺不如頭部平臺強大，但是能夠在行業震盪時期保證按時回款，說明平臺根基還比較紮實。在資產真實和風險可控的前提下，這類非頭部平臺也有一定可投性。
閱讀更多 互金鳳凰社 的文章
