《尚書》者，上古之書也
真知堂上古史研究：
最近寫了幾篇基於《尚書》的上古史文章。有些朋友對《尚書》的可信度提出了置疑。說實話，《尚書》和《詩經》是我國曆來認為最可靠最早的上古史研究資料，一般認為是春秋時期孔子“刪詩書，定禮儀”，是經過孔子整理之後得到的春秋之前的古籍。
現在有個詞語，叫做歷史虛無主義者。具體的含義我就不解釋了，浪費大家的時間。但個人覺得有些人自己也不是研究歷史的專業人員，卻認為《尚書》也不可信，清華簡都是現代人偽造的，我只能無語，不予評論了。
關於夏朝的存在，文章和論據寫了多少篇，其實很多文章都屬於論文性質，由於頭條對於體裁的限制，少了很多論文需要的引文，但如果需要，完全可以復原成論文，代表著真知堂上古史研究的學術觀點。並不是紅口白牙胡編亂造的東西。可能會出現某些失誤和筆誤，但大的方面不會存在虛構，信口開河之病。
還是說《尚書》吧。其實，對於《尚書》的解讀，可以說是高難度的命題，現如今學術界能讀懂《尚書》的人也寥寥無幾。也不能怪人家。這種上古文字本就難懂，再者，現在學術不值錢，除了吃飽飯沒事幹的人，比如筆者，誰也不會浪費時間去研究這些不賺錢的玩意。
當然，民間確實有不少人關心我們的上古史，特別是夏朝歷史，所以，雖然花的時間和精力非常多，我卻還是要感謝大家，因為寫文，通讀了不少古文獻，有些古文甚至咬文嚼字通讀了多少遍。還有地圖，其他省不敢說，我也不是陝西人，山西人，河南人，我是湖南人，不會為誰搖旗吶喊，只是完全根據對史料和古地名的研究和山川地理形勢的判斷，做出的推論。我當然希望我的推論被認可，所以山東，河南。山西，湖北，陝西這幾個省的地形圖，那是翻來覆去認真研究過多少次的。
《尚書》之古文今文
《尚書》，意思是上古之書。《尚書》分為今文《尚書》和古文《尚書》兩大塊，前者是西漢初年秦國遺民伏生背誦出來的28篇，後者則是西漢武帝時魯王為了擴大自己的宮殿，損毀了山東曲阜孔子的舊宅，從孔子舊宅的牆壁裡得到的藏書，後來由孔子後人孔安國整理出來進獻給朝廷的。這批竹簡由於採用的都是戰國時期的蝌蚪文字，也就是大篆，和當時通用的秦國制定的小篆不一樣，故又稱古文《尚書》，由孔安國翻譯成通行的漢隸，流傳後世。
孔安國，字子國，魯國人，孔丘十世孫。大約生活在漢景帝元年到漢昭帝末年之間，他曾經跟從申公學《詩經》，跟從伏生習《尚書》。漢武帝末，魯共王於孔府壁中得《尚書》、《禮記》、《論語》及《孝經》若干，文字時人不識，孔安國乃以今文釋讀，古文今文共計五十八篇，謂之《尚書》。這就是今文和古文《尚書》的來歷。
今文《尚書》是漢文帝時被髮掘的，當時伏生已經九十餘歲，文帝派遣大臣晁錯前往求教，由伏生口授，晁錯筆錄，傳得二十八篇，被立於學官。晁錯後來因七國之亂被誅殺，死於前154年，前157年，漢文帝去世，所以今文《尚書》被髮掘立於學宮應該是前157年前的事情。
而漢武帝，前141年登基稱帝，魯王是前154年被景帝封為魯王，在位28年（一說26年），也就是大約前128年去世，所以，古文《尚書》被發現大約是前128年的事情，也就是比今文晚了2-30年左右。
根據當時的規定，被立於學官的典籍，必須有師承，晁錯筆錄的這二十八篇《尚書》因為有伏生的傳授，故得立於學官。得以流傳後世，而其他版本的《尚書》就失傳了。
據《漢書·藝文志》記載:"古文《尚書》者，出孔子壁中。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得《古文尚書》……孔安國者，孔子後也，悉得其書。。安國獻之。遭巫蠱事，未列學官。"
又據《漢書·儒林傳》記載:"孔氏有《古文尚書》。。。遭巫蠱，未列於學官。安國為諫大夫，授都朝尉，而司馬遷亦從問故。”
這就說得很明白了，這批古文《尚書》不是孔安國寫的，而是當時很出名的一件事，和後來西晉發現戰國時期魏王墓竹簡《竹書紀年》一樣，是非常重大的一個發現。和今天發現的殷墟甲骨文，睡虎地秦簡，清華楚簡等性質一樣。孔安國只是整理者，獻上去之後卻遭遇了巫蠱之禍，結果這批古文《尚書》也跟著倒黴，沒有被列入學官，以至於後來都被懷疑是偽作。
巫蠱之禍與古文《尚書》
巫蠱之禍是漢武帝在位後期發生的一次重大政治事件，徵和二年(公元前91年)，丞相公孫賀之子公孫敬聲被人告發為巫蠱咒武帝，牽連者數十萬人，太子和皇后衛子夫都因此自殺，血流成河。孔安國和司馬遷都受到了牽連。這十幾篇孔安國整理出來的《尚書》因此不被朝廷認可。後世甚至有人認為是安國作偽，其實在古代，這種事情是不可能發生的，那叫欺君之罪，株連九族。
目錄學家劉歆在《移讓太常博士書》一文中亦記其:"魯恭王壞孔子宅。。。得《書》十六篇，天漢之後，孔安國獻之。"
偉大的歷史學家司馬遷就讀過今古文《尚書》，並且把它們都用作《史記》裡。《史記》照錄《書序》文本，涉及五十六篇，即《夏社》、《明居》、《鹹有一德》等（此處省略）
《史記》引用文字與《尚書》吻合者，有《酒誥》、《梓材》二篇。司馬遷未見《尚書》原文而記錄篇名者，有《九共》、《槀飫》、《釐沃》等七篇。司馬遷據《尚書》之義講解而沒有提到篇名的，有《堯典》、《皋陶謨》等七篇。《史記》據《左傳》述事類同《尚書》未提及篇名者，有《蔡仲之命》一篇。
司馬遷《史記》述義不及亦未引篇目者，僅《舜典》、《汨作》、《大禹謨》、《益稷》、《旅獒》、《旅巢命》、《君陳》、《君牙》八篇而已。
史料記載司馬遷曾經跟從孔安國治《尚書》，孔安國當時是博士，是漢初治《尚書》的大儒，可見司馬遷用的史料不分今文和古文。後來，古文《尚書》因為巫蠱之禍沒有被列入學官，也就是沒被官方認可，這或許就是後來懷疑孔安國的原因了。但我們從司馬遷引用的《尚書》目錄來看，基本上今文尚書裡的篇目都存在，也可以肯定他一定讀過孔安國獻的古文《尚書》，並且認為是可靠的。所以才被司馬遷大量採用到《史記》裡。
就跟大家聊到這吧。畢竟這是一個太大的話題。分享真知識，傳遞正能量！如果你也喜歡收藏和中國歷史文化，歡迎關注瓷器鑑定真知堂！謝謝你的收藏和轉發！圖片來源於網絡，感謝原作者的辛苦工作。
需要更多歷史文化和文物鑑定知識和圖片，可以百度瓷器鑑定真知堂！去筆者博客尋找。
閱讀更多 瓷器鑑定真知堂 的文章
