【以案說法】什麼情況下構成重複起訴？其他頭條網

如果發生民事糾紛，當事人可以向有管轄權的人民法院起訴，人民法院審理案件後，作出的判決生效的，是有終局性效力的，不得重複起訴。那麼，什麼情況下構成重複起訴呢？

黎某系某石場的的業務代表。2016年9月至2017年3月間，石場共向A公司提供31188.62噸石碴及石粉，貨款總額為950080元。石場與A公司就上述供貨事項簽訂了《對賬單》。黎某在《對賬單》上簽名，並在尾部備註的“2016年5月6日石碴款521409元已結清”上籤“已確認付款”。近日，石場就950080元貨款將A公司訴至貴港市覃塘區人民法院。A公司則辯稱貨款中的521409元已轉為黎某對另一石場的投資款，黎某已於2018年9月12日以公司設立糾紛為案由，將A公司和另外7人訴至興業縣人民法院，黎某在該案件中主張521409元為投資款，故而石場又訴至貴港市覃塘區人民法院，屬於重複起訴，法院應駁回石場的訴訟請求。

覃塘區人民法院經審查後認為：根據《最高人民法院關於適用的解釋》第二百四十七條第一款規定，當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重複起訴：（一）後訴與前訴的當事人相同；（二）後訴與前訴的訴訟標的相同；（三）後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。因此，只有同時符合以上三個條件的才屬於重複起訴，當事人重複起訴的，由法院裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。

在興業縣人民法院審理的黎某與A公司、另外7人的公司設立糾紛中，黎某雖主張521409元已轉為了投資款，但A公司認為石場並未對此予以確認，並對521409元已轉為了投資款的事項予以否認，故而興業縣人民法院未對521409元進行認定。而覃塘區人民法院審理的案件與興業縣人民法院所審理的案件中當事人、訴訟標的、訴訟請求並不完全相同，且興業縣人民法院未對石場請求的950080元貨款進行處分或認定，故而不屬於重複起訴，又因A公司未能舉證證明其已支付了全部或部分貨款，故而最終判決A公司向石場支付全部貨款950080元。