前言：明清時期的野史都說建文帝在“靖難之役”後當了和尚，而且叫“應文”，還有叫梅的。我們的發現是先在永州與朱棣混戰數年，然後當了和尚。那麼建文帝的流亡朝廷究竟維持了多久呢？他又是在哪裡最早當的和尚呢？他當和尚的原始碑刻能否找到？是誰寫的？寫了些什麼？我們今天就來聊聊這個問題。

1.建文帝在永州寧遠的流亡朝廷存續了六年之久

我們先來看看下面的幾篇史料記敘，再作探究。

（1）湖南永州市寧遠縣的下灌村有灌溪《李氏族譜》，譜中有《聞舉公序傳》載：“建文四年，職兼膳夫之任，垂紳搢笏，立朝數年。“譜中還有《聞舉公傳》載：”建文帝以公誠孝，擢太廟齋郎。謂‘仁人可以享帝，孝子可以享親’。永樂創立，公乃致仕歸，以養親為樂雲。”兩篇文章對比可以看出李聞舉在“立朝數年”是在建文帝的流亡朝廷。那麼建文帝的流亡朝廷中究竟幹了幾年呢？

（2）《奉氏族譜》載：”我竹源房啟祖諱萬十郎，字德遠，生明初，千四祖次子。長子諱萬八，字德良，從零陵袁十萬。時明鼎雖定，即內亂忽生，永樂易建文之統紛爭十餘年。公當世亂，父早喪，兄遠徙，煢煢孑立，少孤無依。依姑母於平田楊姓撫養，成人乃歸梓里漿灘故里……”文章把造成奉萬十成孤兒的直接原因，歸咎於建文與永樂在永州混戰十餘年。但與上文相比較，上文講“立朝數年”而此處卻是講“永樂易建文之統紛爭十餘年”，

究竟誰是誰非？

（3）在今永州市新田縣（明崇楨十二年【1639】前一直屬寧遠縣南鄉和北鄉）有龍池寺，寺廟裡原有許多碑刻，其中有建文帝親立的《緣化袈裟記》碑，立於永樂六年，碑文直接記敘“小行德祖梅等師亡代立之序”。也就是說，建文帝在永樂六年就正式當了和尚，這與李聞舉所敘“立朝數年”相吻合。

綜述：奉氏族譜可能是把建文帝當皇帝的四年算在內，再加六年流亡朝廷，正好十年，故說“永樂易建文之統紛爭十餘年。另李聞舉死於永樂八年（1410）年，而記其死曰：”始也奉母至京，繼也乘勢仕進，蓋由盡孝於家而因盡忠於國。“這記錄說明李聞舉之死是因為保護建文帝而死在了家鄉。也就是說，建文帝熄兵當了和尚後，永樂與建文之間的爭鬥仍然在繼續中。只不過建文帝本人不出面，而由其舊臣來護駕他罷了。所以建文帝在永州的流亡政權應該是六年。

2.歷史上對建文帝當和尚後的僧名記錄——梅和應文

（1）建文帝僧名叫梅。談遷在《棗林雜俎 ·建文皇帝遺蹟》一書中著錄：“武康縣證道寺題壁：‘江湖遍覽此間停，終日觀瀾坐梵扃，近水魚遊千頃碧，長空鳶戾九霄青。聖賢道配乾坤德，日月光華草木馨。愧我遠來山寂處，誰言道有少微星？歲次辛亥孟夏梅□書’。相傳建文帝題，大書遒逸，末一字未辨。”史家看到壁題並記錄時，僅一個字未能識別。

當時的人口口相傳，這梅就是建文帝。

（2）建文帝僧名叫應文。谷應泰《明史紀事本末》記：”程濟碎篋,得度牒三張,一名應文,一名應能,一名應賢。“這裡的應文即為建文帝當和尚後的僧名。明代野史也都以這個僧名指代應文。

然而，這些都是書籍紙張記錄，也都是從傳說聽來的，並沒有見到梅和應文是建文帝的僧名的碑刻記錄。如果有，估計這份記錄不知道有多重要。

3.建文帝僧名叫梅和應文的碑刻記錄在永州發現

（1）建文帝僧名叫梅發現於建文帝親立的《緣化袈裟記碑》、親書的《白掌塔銘》等碑刻上。這時以《緣化袈裟記》為碑例，說說建文帝梅的僧名。

上圖即為在新田縣龍池寺發現的《緣化袈記》碑，正標題“緣化袈裟記”五字未末截入，畫豎線的是該碑的副標題：“小行德祖梅等師亡代立之記序”。

上圖即為《緣化袈裟記》碑的立碑人一欄截圖。立碑欄第一人為“本邑小行德祖梅”、第二人為“祖文”、第三人為“祖玄”，第四人為“師伯僧本心”、第五人為“師伯僧本能”，第六人為“師叔本榻”，第七人為“師弟祖”……

有了這碑，我們如何來考證這第一位立碑人是建文帝呢？我們的考證思路是：第一步，確定這碑的立碑時間在永樂年間。第二步確定梅是梅在當和尚前是皇帝；按照這個時間來考證，我們就心中就有底了。

第一步：《緣化袈裟記》碑立於永樂年間。此碑原本有立碑時間，只是由於年代久遠，碑刻剝蝕嚴重，不太看得清。不過，我們看完所有立碑胡姓信士齒錄，年紀最輕的一個誕生於永樂六年，系胡姓立碑者第一人之孫。再者，《永州府志》對龍池寺的創建有記錄，其記龍池建於永樂三年。因此，此碑立於永樂年間是沒有任何問題的。

第二步，確定“小行德祖梅”的身份是皇帝。這可以從副標題、正文及《萬明燈》碑來得到確定。

（一）從落款看：立碑欄第一人為“本邑小行德祖梅”，明朝新田未立縣，是明崇禎十二年（1639）把寧遠的南鄉和北鄉二鄉析分出去而形成的一個小縣，所以這裡的“本邑”係指寧遠縣。這也說明梅是落藉了寧遠縣。“小行德祖”在這裡系是對“梅”的修飾詞，指龍池寺小乘佛教的始祖。

從副標題看：“小行德祖梅等師亡代立之記序”十三字中，有三個詞是通假字，①“亡”通“毋”，副詞。，例如《愚公移山》”河曲智叟亡以應“，”幸亡阻我。“——明· 宗臣《報劉一丈書》。這裡作副詞用是因為後面”代立“是動詞。②“代立”通“代位”。亦作“ 代位 ”。繼立為君。立，通“ 位 ”。《商君書·更法》：“代立不忘社稷，君之道也；錯法務明主長，臣之行也。” 高亨 注：“代，接替。” 漢 劉向 《新序·善謀上》作“代位”。在上篇《聞舉公序傳》中就有“永樂篡立”，實指“永樂纂位”。代位：即繼位為君，繼承皇位的意思。③“序”通“敘”，指記敘。

那麼，副標題全文換成通假字便是“小行德祖梅等師毋代位之記敘”，翻譯成白話文，它的意思便是：“寧遠縣小乘佛教師祖梅等禪師不接替皇位的記事敘文”。梅不接替皇位要幹什麼呢？正標題作了回答：“緣化袈裟”，即當和尚。袈裟是僧人的衣服，相當於現在的身份證，“緣化”謂勸化有緣者，使行佈施。也就是當和尚。正副標題合起來的意思便是：梅師祖等禪師不繼位為君王，而是去勸化有緣者代其當和尚的記事敘文。

皇帝只有一位，怎麼會有“等師”呢？細看立碑人一欄就會發現“祖文”、“祖玄”二位禪師輩份要低一輩，而且也是此碑文的撰文人，他們的僧名卻排在了“師從僧本能”等人的前面，說明此二人為師祖梅的孩子，師祖梅是皇帝，那麼他們是王子，所以有“梅等師亡代立”之說。

（二）從龍池寺《萬明燈》碑不僅可以確定龍池寺師祖梅是皇帝，還可以確定他的僧名叫應文。《萬明燈》碑開篇寫道：“自佛祖之光於邑，國也由是京畿。各靖難於婛，以崇九我佛祖焉。師等命寺龍池，難曰應門。文豈非……“自從龍池寺的佛祖（即《緣化袈裟》碑中的”李邑小行德祖梅）光臨到我們寧遠縣，國家的京城就遷移到了這裡。這明確確定梅是皇帝。後面“師等命寺龍池，難曰應門。文豈非……”的記錄確定：龍池寺就是佛祖梅等人命名的，靖難時期就是國都城，應文怎麼不是……這也就確定了梅與應文是一個人，也是朝朝皇帝。

（三）《緣化袈裟記》中，確定梅的身份為“大明皇朝先師”。皇宮中自然沒有和尚，但這晨這樣表達，說明梅是前大明皇宮中的長輩，只是後來做了和尚。至於為什麼要做和尚，我們後文再作探究。

（四）《緣化袈裟》的撰文者為建文帝梅的太子朱文奎。我們從副標題中發現：“等師亡代立”，這說明不當君王的不止梅一個，而是有多個。那麼這多個人又是誰呢？

我們可以從立碑人一欄發現這個秘密：除”祖文、祖玄“二僧人以外，所有立碑人前面都有一個稱謂，而且這個稱謂都是按照書寫者的身份來稱呼的。稱"梅“為”小行德祖“，稱本能為“師伯僧”，稱“祖某”為師弟。既然如此，就說明碑文的撰寫者系祖文、祖玄二人。但是，他倆的名字卻排在了兩位師伯前面了，這就說明他兩在寺中的地位要高於師伯和其他師弟。因此就可以確定：祖文、祖玄應該是師祖梅的孩子，師祖是皇帝，那麼他的孩子就應該是王子，所以就用“等師亡代立”。

關於龍池寺“本邑小行德祖梅”、“祖文”和”祖玄“三人的身份，僅憑這三言二語一時難以說清，這裡僅僅是拋磚引玉而矣。下一篇我們專題探討，敬請期待！

新發現不易，期待您的關注，歡迎留言、分享、收藏和轉發！