胡适说：三年之丧，并非古礼，而是儒礼！
在诸多礼仪中，儒家把丧礼看到尤其重要，主要记载丧礼的内容的是《礼记》中的《丧大记》《丧服大记》《奔丧》《问丧》等篇章。具体的内容不详细展开讨论了，大概是要孝子“居于倚庐，寝苫枕块，哭泣无数，服勤三年，身病体羸，扶而后能起，杖而后能行。”
这种“折磨人”的礼仪，并非华夏传统礼仪，而是儒家所创立的，其证据主要有三个方面：
《墨子·非儒》说：儒者曰：亲亲有术，尊贤有等。……其礼曰：丧父母三年……由此可见，三年的丧气期是儒者所倡导的，这是第一个依据。
有人说三年之丧太久了，一年已经够了。孔子弟子中尚且有反对这种制合礼，可见在当时并不通行，这是第二个依据。
《孟子·滕文公》记录了孟子劝说滕世子要行三年之丧，滕国的父兄百官皆不愿意，说到：“吾宗国鲁先君莫之行，吾先均亦莫之行也”。鲁国是滕国的宗主国，尚且没有行过三年之丧，这是第三个依据。
儒家为了使得自己的主张更有说服力，开始“托古改制”，说尧死的时候，三年如丧考妣，商代的高宗三年不说话，以及孟子说的“三年之丧，三代共之”，都是编撰古史来说服当时的人。
很多人说儒家不是宗教，实际上是仅仅读了《四书五经》而产生的误解。儒家不仅仅存在宗教的教义内涵，而且具有完备的宗教仪式。只是没有像和尚、道士那样住在山里而已。儒教从创教主开始，就是入世的，要给万民指定条条框框，让百姓按照自己的意愿来生活。
但从《祭义》来看，它不仅禁锢人的行为，比如“斋戒”：斋之日，思其居处，思其笑语，思其志意，思其所乐，思其所嗜。斋三日，乃见其所为斋者。祭之日，入室，僾然必有见乎其位。这一段不仅仅管理人的行为，连同孝子的心理状态都规范得死死的。
孔子是一个很矛盾的人，他一方面说：“未知生，焉知死？”另一方面又要求人们做到：“祭如在，祭神如神在”。那么“子不语”就显得很突兀了，到底世界上有没有鬼神，如果没有的话？为什么要深信祭祀呢？如果又的话，为什么又避而不谈呢？
祭祀的过程，在儒者看来，就是见神见鬼的过程，因此必须规规矩矩的。至于规矩是谁？依据什么来定的？他们是讲不清楚的。反正不是按照鬼神的意思来办事的。
鬼神既然说不清楚，那么儒者的心思就花在祭祀上面了，《中庸》说：“洋洋乎如在其上，如在其左右”。不管有没有神，只要参与了祭祀，就当是神跟前。
曾子也曾思考过这个问题，他说：“慎终追远，民德归后矣”。这里可以很好地解释一些祭祀礼节的目的，繁文缛节，只是为了“慎终追远”这四个字，而最终的目的是为了“民德归后”。这是“孝”的宗教，儒教历来都是在伦理道德上面做文章，古人称之为“道德文章”。
閱讀更多 國故學 的文章
