接上篇：
同仁堂：从清朝“官药”到登陆资本市场
四种估值方法
（1）PB维度
市净率往往是熊市或者震荡市常用的估值维度，反应了投资者的谨慎。
而当前经济环境下，难以出现持续的业绩性上涨（如果涨了，也是货币推动，比如2015年那种，最后会跌的更惨）。因此大概率在2600-3300做箱体震荡。
以2019年11月22日收盘价26.44元来看，其市净率为3.7倍，以10年周期的BP分位点来看，分位点已经低达1.61%，不仅远低于代表中位值50%分位点的5.53倍（对应股价39.52元），和代表机会值20%分位点的4.6倍（对应股价32.87元），甚至离着2009年那时的10年最小值3.44倍（对应股价24.58元）也很接近，这充分说明了同仁堂的低估。
（上市23年最低BP分位点为2.01倍，发生于2008年11月7日，也就是次债危机时候，而上市23年的20%分位点为3.88倍）
同仁堂由于持续对两个新基地的投入，营收净利增速面临下滑趋势，同时叠加负面事件的影响。使得资本市场对其失去耐心。但这正是让真正的价投者兴奋之所在，好的投资必须发生于：不止自己看对，而且还要大部分人看错。
那建设中的产能，于明年就可得以释放，持续7年的投入，终于可以兑现，好的情况正在发生，但是悲观的情绪占据了人们的认知，因此BP指标不止可以看到所谓的安全边际，也可看到众人的情绪与期许。
随着震荡市的持续以及经济增速的趋缓，二级市场也产生了很多PB估值陷阱，比如最著名的长安汽车。
貌似一谈到创新低的BP，就意味着某种“危险”。这体现着投资者认知的升维，但由于每家公司的商业模式不同，故而需要区别对待。
（2）PE市盈率维度
市盈率的本质就是“多少年回本”，这是一种朴素的商业逻辑，更是一种简单的估值方式。其使用的前提是经营稳定，并且经营周期持久。
对于同仁堂来说已存在350年，因此久期经历过岁月的历练。
而经营的稳定性在讨论BP的部分也已经阐述，因此PE维度相对比较适合估值（使用任何估值模型时候，都需谨记其使用前提，否则就会犯刻舟求剑的错误）
以2019年11月22日收盘价的26.44元看，其滚动市盈率为31.96倍，以近10年为跨度的分位点看，其对应分位点仅仅是0.41%，这远远低于代表均值位50%分位点的44.76倍，也低于代表20%分位点的38.39倍，离着近10年最低PE分位点的31.69倍（发生于2009年）也相差无几。
（按照23年周期看，当前分位点为30.5%，意味着医药的估值逐渐被市场重视。上市以来20%PE分位点28.64倍，而历史最低PE为18.57发生于2006年初）
通过wind系统的数据分析可知，同仁堂的PE分位点与PB分位点趋同度很高，说明市场给出的估值水平确实很低，但是依然和业绩相关，一旦产能问题解决，营收增长，每股收益（EPS）必然增长，促使市值上涨。
综合机构的最新预测，2019年每股收益0.86元，那么即使对应市盈率10年最低分位点的31.69倍，股价为0.86*31.69=27.25元，依然低于11月22日收盘的26.44元。
至于2020年预测的每股收益0.94元，对应10年最低PE，股价为0.94*31.68=29.78元。而2021年预测每股收益1.05元，乘以10年最低PE，股价为1.05*31.68=33.26元。
所有这些估值，我们已经考虑最坏的市场情绪所以故意选用了10年最低PE,一旦舒展一下，比如用10年均位值的市盈率分位点38.22倍，预测2019年EPS=0.96的话，股价就是36.7元了，这从侧面也说明了同仁堂的低估。
（3）DCF现金流折现法
DCF估值法是巴菲特唯一承认的估值方式，由于同仁堂经营性现金流和自由现金流多年保持充裕，因此比较适用。
其中折现率的选取模式，对应的就是WACC逻辑，在这里我们选取近10年沪深指数平均收益率的7.12%作为折现率。并通过统计得到近10年同仁堂的自由现金流年均增速为13%（如果以23年长度看，年均增速为15%）。
然后设定3年后（从2022年开始）的永续年金率为4%（这个已经相当保守了，比如2019年增速这么差劲，预测的增长率依然是3.83%），2019-2021这三年的增速就按照13%（刚才计算的10年平均值），输入算法模型，得出预估市值为557.66亿，对应总股本13.71的总股本，计算出每股股价40.67元。
而通过刚才的现金流分析可知，三季报中，同仁堂销售收到的现金流占营收比率，经营收到的现金流占净利润的比率都超过100%。
因此我们可以选择营收或者净利预测中较低的一个数值，带入DCF估值模型，以求得更具有安全边际的自由现金流增速预期，进而得到谨慎性市值。
2019-2021年，机构预测的营收增速依次为5.29%、6.98%、7.3%（营收低于净利增速，选择低的，安全边际更大），以这个数据模拟自由现金流增速，并继续选取4%的永续年金以及7.12%的折现率，带入DCF模型。
计算得出的合理市值为469.24亿元，对应13.71亿总股本，每股股价为34.23元，依然大幅高于11月22日收盘价26.44元，说明低估明显。
（4）EV/EBIT企业价值倍数
企业价值倍数的估值逻辑和市盈率相似，但更显专业度。其优于更具通用性，排除了不同行业和不同企业之间资本结构、税收政策的影响，专注于业务盈利能力。
并且更重要的是，EV/EBIT可以广泛应用于那些因亏损而没有市盈率的企业。
我们用此维度看考察一下同仁堂的情况，EV/EBIT数据为16.1倍，以10年跨度看EV/EBIT的平均值在23.3倍，而最小值为15.01倍，这说明现在同仁堂的估值确实很低。
（即使用23年跨度看平均值为22.2倍，而最低值是12.75倍）16.1倍对应股价26.58元（2019年11月25日收盘），反推均值23.3倍，应股价为38.47元，最小值15.01倍对应股价为24.78元（作者：小小）
閱讀更多 格菲自媒體 的文章
