肺鱗癌在非小細胞肺癌裡面約佔30%的比例，這部分患者群體與香菸有著密切的關係。

目前含鉑雙藥化療仍是晚期肺鱗癌的標準一線治療方案，但此方案失敗後病人沒有太多好的選擇。EGFR的過度表達或基因擴增已被發現是肺鱗癌的潛在驅動因素，對患者來說，哪一種針對EGFR靶點的靶向藥物效果更好呢？

在保證效果的同時，如何選擇更便宜的藥物，來減輕患者的經濟負擔，這也是一個需要考慮的問題。癌度今天為大家編譯的這篇文獻，將阿法替尼和厄洛替尼進行了比較，看哪一種藥物作為肺鱗癌二線治療方案是最好的選擇。

研究設計

研究者建立了一個數學模型，用於預測晚期鱗癌患者鉑類化療失敗後二線治療的臨床效果和經濟成本情況。該研究對廣大癌友有很好的參考意義，因為它是從中國醫療體系的角度進行的。經濟成本情況僅考慮與癌症治療相關的直接費用，包括二線治療，挽救性化療，支持治療，治療期間伴隨用藥，治療相關嚴重不良事件和常規治療隨訪和實驗室檢查所需要的費用。

評估藥物效果時採用的是LUX-Lung 8試驗的生存數據。在LUX-Lung 8試驗中，與使用厄洛替尼的患者相比，接受阿法替尼治療的晚期肺鱗癌患者的無進展生存時間（PFS）和總生存時間（OS）有顯著改善，並具有可控的安全性，口服給藥方便。

研究結果

在評價兩種藥物的成本時，研究者測量了生命年，質量調整生命年（QALYs）和成本效益這幾個統計學指標。與厄洛替尼相比，阿法替尼策產生額外的0.154質量調整壽命年，增加成本為人民幣16,852元。相對於厄洛替尼，阿法替尼導致每增加一個質量調整生命年，增加的成本效益比為109,429元。阿法替尼的總體存活時間對模型結果有相當大的影響。

隨著EGFR-TKIs的廣泛使用，醫療費用的大幅增加引起了人們的關注。阿法替尼和厄洛替尼對肺鱗癌的適應症還沒有得到批准。然而，由於醫生和患者仍將追求這些藥物作為二線治療方案，因此該研究可能為患者考慮使用哪種藥物提供指導。本研究的結果表明，與厄洛替尼相比，阿法替尼在增加健康益處的同時，還可以減少患者的經濟負擔，因而是一種更具有成本效益的選擇。該研究或許有助於確定晚期肺鱗癌患者的首選二線治療方案。

限於篇幅原因本文未能詳細敘述所有參考文獻的內容，如果您想獲得更多相關信息，可關注癌度，回覆今天的日期20180614即可下載相關的參考文獻。

文獻來源：Jun Zhu，et al.,Cost–effectiveness of afatinib and erlotinib as second-line treatments for advanced squamous cell carcinoma of the lung,10.2217/fon-2018-0321

關於靶向藥物和最新臨床數據，請留意我們的臨床招募計劃。我們會竭盡全力，讓您參加合適的臨床試驗，免費用到合適的靶向藥物、免疫藥物。點擊下方“瞭解更多”即可申請免費用藥。