春天到啦，萬物復甦，敬業的劉姝威老師在清明假期期間沒閒著。
01
劉老師筆伐“寶能”
4月8日凌晨，萬科獨董劉姝威在其公眾號發表《寶能的“顏色革命”》一文，一如她此前文章的犀利和簡練。
文中稱，寶能僅用一年時間就控股南玻，並立即趕走創業團隊，而寶能同樣以短短一年的時間就持有萬科25%股份，成為萬科第一大股東。
在短期內，寶能買入上市公司股票的這筆鉅額資金，是因為一方面涉嫌獨資控股前海人壽的寶能可以隨意支配前海人壽保險資金，同時寶能也得到了浙商銀行違規出資。
而寶能在控股南玻和萬科以後，均立即趕走或罷免原公司高層管理人員，著手讓寶能系董事入主。這被劉姝威稱之為，寶能在進行經濟領域的“顏色革命” 。
除此之外，文中還稱，華潤置地曾在2015年把土地出讓價109億元的地塊以4億多元轉讓給寶能。而寶能在獲得該地塊後就開始大量買入萬科股票，僅用半年就取代華潤成為了萬科第一大股東。
劉姝威建議相關部門對寶能展開調查，但該文因違規，目前已被刪除。
02
事出何因？
這都是幾年前的老問題了，現在還拿出來說，劉教授是為哪般？
凌通社認為劉教授此番大動干戈是想用語不驚人死不休的語言暴力來吸引眼球，有可能是因為前幾日前獨董華生髮微博稱寶能犯罪被懟回去，所以劉教授想要延續這個話題。
據觀察者網，外界猜測本次劉姝威的文章或許與鉅盛華轉讓股份有關。
4月3日，萬科A發佈公告，其股東鉅盛華將會轉讓其持有的9個資管計劃，鉅盛華是寶能持有萬科股份的重要平臺，雖然得到獲利，不過此次轉讓意味著寶能已不得不淡出萬科。
退出萬科部分股權，寶能也仍是賺了一大筆。
按照16-17元的持股成本，鉅盛華九個資管計劃在三年間浮盈已經超過200億，而寶能整體持股萬科浮盈超過500億。
另外，以萬科每股末期股息0.90元計算，寶能系2017年合計可從萬科處獲得25.24億元的分紅，較2016年底獲取22.15億元的分紅多得了3億元。兩年相加，寶能系已從萬科處拿走47.39億元的分紅。
其實自打寶能進入萬科一開始，就受到了萬科多方面不友好的評價，包括華生、劉姝威還有萬科創始人王石等在內。
然而寶能並不怎麼對此發聲，賺錢才是第一目標。從寶能入股萬科到此次暗暗撤退，可以說是詮釋了什麼叫
“悶聲發大財”了。寶能緘默，華潤置地回應，“獨董”引網友爭議。
寶能還未有任何回應，華潤置地於今日午間作出回應，表示已關注到劉姝威發佈的相應言論，其中涉及華潤置地的相關內容斷章取義，與事實嚴重不符，缺乏基本的邏輯與常識。
當年憑600字戳穿了“藍田”神話，從此成了“中國經濟環境的清潔師”，感動中國曾盛讚她為“中國還有一雙揉不進沙子的眼睛”，因此有人力挺劉姝威，表示永遠信任她。（至於是怎麼回事，可以自行百度）。
03
獨董不獨
《寶能的“顏色革命”》文章發出後，引發業內以及吃瓜網友對劉姝威觀點的討論。
著名經濟學家宋清輝認為：
當代獨董制度的核心是在於“獨立性”，必須確保獨立董事與上市公司無任何利益關係。否則，獨立董事也就沒有存在的必要性，可以取消了。
劉姝威教授一邊拿著萬科的高額獨董年薪，一邊建議嚴懲寶能，談何獨立性。
總而言之，劉姝威教授的萬科獨董身份，是她炮轟寶能的最大“硬傷”，她可能維護的只是一部分股東的利益。而不是全體投資者的利益。
證券業協會前副會長林義相也評論：
寶萬事件中獨董們的言行，可能是迄今為止最值得人們深度思考的獨董行為：獨董的職責是什麼？ 獨董履責的方式是什麼？ 邊界在哪裡？
可能是劉姝威發表了太多類似的言論，不少網友同樣言辭犀利。有網友認為“作為萬科的獨立董事發表這樣的文章是否有失經濟學家的公平論斷”。
如果仔細閱讀這篇討姚檄文，就會發現其內容沒有乾貨，而是充斥著大量定性的指責。
“嚴肅處理”、“依法沒收”、“掠奪實體”、“不義之財”等詞用的嫻熟無比，但卻連一張詳細的數據表格都沒有。
假如全是這種指責，文章打印出來貼在金融街19號富凱大廈的牆上，豈不是效果更好？
專業性並非是劉老師此篇文章唯一被詬病的地方。
吃瓜群眾們更關心的是：理應保護股東利益的獨立董事，為何不將注意力放在萬科神秘的“內部人”資管計劃上，而是把精力都放在去撕一個已經被嚇得肝膽俱裂，退化成財務投資者的大股東身上呢？
當然，無論劉老師的動機如何，都不能改變寶能在“寶萬之戰”裡的種種劣跡。
只不過，“顏色革命”這種殺人誅心挫骨揚灰的標題黨和情緒體，能不用還是不用吧。
劉姝威的文章再次將她和寶能的恩怨糾纏推到了輿論浪尖，但這背後，可能還是萬科寶能之爭的延續。
但不論是背後的勢力還是劉姝威個人，進入這場利益博弈，都必須得遵守相應的“遊戲規則”。
文章整理自：財經女記者部落/虎嗅網/飯統戴老闆
閱讀更多 操盤俠讀金融 的文章
