愛笑的潔寶

制不如人，器不如人，生產力，生產關係，主要是生產資料，西方的工業文明對東方農業文明，所以必敗，石器時代打不過鐵器時代的道理一樣…

味道173480852

清朝沒有昏君？誰給清朝的自信？我感覺各個都是昏君！順治不愛江山愛美人，不昏？康熙基本上就是屠夫，康熙朝除了武功，有啥文治？臣都是獻媚之徒，哪個是忠勇之士，雍正文治還算可以，但是，一言堂，剛愎自用，乾隆文字獄，一句清風不識字，就落地多少人頭，一個和珅就搞得多少人傾家蕩產？更是好大喜功，自稱什麼十全老人，開什麼玩笑，這之後的皇帝就不用說了吧！屬於各個昏庸，滿清的國運都算長了，不是引進了占城稻，估計雍正朝就得亡國。糧食的夠吃導致矛盾的平緩，高壓的政治導致百姓愚笨，笨拙的統治導致百姓僵化，空有三百年國運，對中華民族又有什麼建樹？夏商周三代定民族文化，秦漢造就中華主體思想，隋唐開科舉，解決貴族統治，造就文化大成，宋朝在不濟，也是古代中國經濟文化的頂峰，並且開啟民主先鋒，元明清三代最無能，蒙元不到一百年，也動亂了一百年，吃大宋的底子過，明朝撥亂反正了一下，起碼大明朝堂上還有不怕死的大臣，民間還有敢議論朝政的學子，君王死社稷，天子守國門。大清有什麼？喪權辱國？割地賠款？讓八國聯軍嚇得屁滾尿流跑西安？

霶霈

清王朝沒有一位昏君嗎？其實這要看你把什麼樣的皇帝看成昏君。如果是古代那種成天淫亂後宮，不問朝政的皇帝，那麼清王朝的確是沒有。

既然沒有昏君，為什麼清王朝只維繫了276年的時間就滅亡了呢？其實和很多王朝滅亡的原因一樣，都是因為內憂外患所致，只不過清王朝所面對的內憂外患更加尖銳。

一、清王朝有少數幾位可以稱得上是昏君的皇帝。

• 可能出家的順治皇帝。

昏君的稱號，如果用在順治身上，肯定很多人不服氣。因為順治是清朝第一位入關的皇帝，可以說是大一統清朝的開國皇帝，他怎麼可能昏庸呢？

這要看他是不是真的出家了，因為順治皇帝年僅24歲就死了，至於死因其實歷史上有很多種含糊其辭的說法的。

朕於斯言，大相違背。以致臣工緘默，不肯進言，是朕之罪一也。朕既知有過，每自刻責生悔。乃徒尚虛文，未能省改，過端日積，愆戾愈多，是朕之罪一也。太祖、太宗創垂基業，所關至重。元良儲嗣，不可久虛。朕子玄燁，佟氏妃所生，岐嶷穎慧，克承宗祧，茲立為皇太子。即遵典制，持服二十七日，釋服即皇帝位。特命內大臣索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜為輔臣。---《清史稿》

而且最讓人不能理解的，那就是順治皇帝極有可能出家了。

順治出家以後，把皇位留給了自己年僅8歲的兒子康熙。我覺得這是非常不負責任的做法。

如果沒有孝莊的幫助，很顯然康熙皇帝早就被鰲拜這些人給搞死了，8歲的孩子還不是很好對付嗎？所以說如果順治出家了，那麼他就是昏君一個。

• 沉迷於鴉片的咸豐皇帝。

道光皇帝晚年將皇位傳給了咸豐皇帝，咸豐期初也想要做個好皇帝，所以打算勵精圖治。可是現實非常殘酷，他根本就不具備相應的能力。

1. 咸豐上臺以後，恰好就遇上了震驚中外的太平天國運動，半壁江山都被人家給拿走了。雖然有曾國藩這些人幫助，可是也花了13年才給平定了，咸豐帝自己都沒看到。
2. 1860年，英法聯軍進攻北京，殺進了圓明園，將園子裡的所有寶貝都給搶走了，甚至一把火燒了這個園子，而咸豐帝只顧著逃命。
3. 此後咸豐帝迷戀上了鴉片和女色，再也不問朝政。他似乎覺得只有在這兩樣東西里面，自己才能找到幸福感。

所以咸豐皇帝年僅31歲就去世了，極有可能是因為過度吸食鴉片，以及在後宮過度操勞所致。

• 得花柳病而死的同治皇帝。

同治皇帝就比較有意思了，在位13年的時間裡，一直都是他老媽慈禧太后掌權。所以同治皇帝昏庸與否，都跟清王朝沒什麼太大關係。

不過正是因為如此，同治皇帝才會毫無壓力地吃喝玩樂。他可不用管什麼朝中大事，只需要管好自己就行了。結果因為逛妓院，導致自己得了花柳病去世，年僅19歲。

二、權臣袁世凱，成為滅亡清王朝的重要人物。

清朝至少有順治、咸豐、同治這三位昏庸的君主，所以不能說清朝都是好皇帝。但是清朝的好皇帝率是挺高的了，所以皇帝昏庸不是清朝滅亡的主要原因。

各督撫當設法解散。獲犯擬罪，分別叛逆、盜匪科論，被脅及家屬不知情者勿株連。命張廕棠為全權大臣，與英人議藏約。敬信卒。己酉，定限年編練陸軍三十六鎮。丙辰，命張之洞、袁世凱併為軍機大臣，以袁世凱為外務部尚書。丁巳，命楊士驤署直隸總督兼北洋大臣。---《清史稿》

那麼是什麼原因直接導致了清王朝的滅亡呢？我認為是權臣袁世凱。和很多王朝滅亡類似的是，權臣執政，極有可能導致王朝的覆滅。

1. 袁世凱在慈禧和李鴻章的支持下，逐漸有了相當雄厚的軍事實力。早在朝鮮小站練兵的時候，袁世凱就成為了清王朝未來的希望。
2. 因為他手底下的新兵，帶有最先進的軍事裝備，也有最先進的訓練方法。所以慈禧和李鴻章都很看好袁世凱。
3. 可是時間長了以後，袁世凱自然是逐漸囂張跋扈了起來，因為他手下的北洋六鎮成為了清政府後期，唯一的希望。
4. 在袁世凱的帶領下，這支軍隊，可以說只聽從袁世凱的調遣。這就比較尷尬了，因為清政府都必須要拍袁世凱的馬屁，才能夠得到袁世凱的相助。

由此可見，這個時候的袁世凱，已經成為了清政府權傾一時的權臣。他也是清政府的掘墓人，在他的手裡，溥儀宣佈退位，清王朝宣佈滅亡。

他跟其他權臣不同的是，他沒有直接做皇帝，而是支持了共和。如果直接做皇帝，那袁世凱就類似於楊堅、趙匡胤這一類的人物了。

三、孫中山等一系列反清組織的建立，標誌著中國百姓逐漸清醒。

中國的老百姓，在經歷了兩千多年的封建統治以後，思想上早就已經僵化了。真正有覺悟，有思想的人，畢竟屬於少數。

予遊學畢業生章宗元等進士、舉人出身有差。戊申，湖北按察使梁鼎芬言挽回時局，莫亟于禁賄賂，絕請託，劾奕劻、袁世凱等夤緣比附，貪私誤國。廷旨以有意沽名，斥之。是月，免雲南旱傷等州縣稅糧。賑懷寧等縣水災。---《清史稿》

清王朝到了末期，正是解放思想的最好時候。不少學生從海外學習了先進的思想，他們將新思想帶入國內，使得當時的老百姓們逐漸解放了思想。

1. 在解放思想以後，清政府再想要用統治愚民的那一套來統治老百姓，可就不那麼容易了。於是乎陸續出現了孫中山、黃興、宋教仁、陳天華等等一系列渴望革命的先進分子。
2. 他們在積極宣傳新思想的同時，還組建了當時比較先進的組織中國同盟會。正是這一組織，成為了日後推翻清王朝的中堅力量。
3. 新思想是勢不可擋的，任何阻擋新思想的行為，那都是在跟全人類作對
   。愚民並不可能一直都是愚民，只要有人喚醒他們，那他們依舊可以創造奇蹟。

正是在孫中山等一幫先進分子的帶領下，清王朝統治下的愚民一個個都開始覺醒。清政府還想要用老一套的方式來統治這些人，那是萬萬不可能的了。

總結：清政府亡于思想的落後，絕不是一兩個明君就能解決的。

世界潮流是不斷往前湧動，所有人的思想都在前進，唯獨清政府的思想依舊落後。日本明治維新以後，都搞起了君主立憲制，可是清政府依舊希望自己能夠大包大攬。

這可能嗎？當然是不可能的。光緒皇帝難道不夠英明嗎？當然他的能力不夠，因為有慈禧壓著，他一直得不到施展，可是他懂得國家的弊端，他希望通過改革使得清朝變得更好。

但是他做不到這一點，因為整個清政府的思想，都是極端落後的。即使光緒皇帝接受君主立憲的想法，可是慈禧太后不接受。

真正的掌權者反對先進的思想，那一切就只能玩完。很顯然，清政府之所以滅亡，就是因為他們拒絕新思維新思想，最終被時代所拋棄。

江湖小曉生

清朝雖無昏君，仍走向滅亡的重要原因是：問題出在了最後四位皇帝當政時期，而罪魁禍首是慈禧太后。為什麼這麼說呢？理由如下：

而且慈禧先後扶持六歲的同治、四歲的光緒、三歲的宣統繼位，幾個幼兒面對西方列強，怎能不輸? 這是家天下、君主制的必然結果，最終導致在殘酷激烈的國際競爭中，優勝劣汰，落後捱打，敗下陣來，清祚覆亡。

尤其在慈禧太后當權的半個世紀裡，晚清政府對外簽約、割地、賠款、屈辱，對內 壓迫、搜刮、專制、屠殺，中國陷人五千年文明史上最黑暗的深淵。

具體說來，慈禧有“八個不該”。 慈禧“八個不該”是：(1)不該對議政王奕訴用之招來，不用棄去；(2)不該對同治帝過於放縱，戀權不交；(3)不該選擇4歲載湉繼 位，重血緣而輕社稷；(4) 不該一再推遲光緒帝大婚，戀權而不還政；(5)不該發動戊戌政變囚禁光緒帝，影響近代化進程； (6)不該用義和拳反洋人，釀成八國聯軍人侵大禍；(7) 不該“量中華之物力，結與國 之歡心”；(8)不該懿旨3歲的幼帝溥儀為皇帝，而無視世界民主的潮流。

慈禧在後期雖然也進行了一些改革，如派員出洋考察，宣示籌備立憲等。但是，改革良機已經錯過，此時的清朝政府威嚴已經喪失殆盡。慈禧西逃回鑾四年後同盟會成立，又過三年“兩宮賓天”，再過二年武昌起義，清朝覆亡，民國建立，帝制結束，中華新生。

總之，正是以慈禧太后為代表的清廷保守頑固腐朽勢力，屢立幼主，把持朝政，拒絕政體改革，加速了清朝覆亡。

獨釣秦時月

努力方向錯了，再勤奮也是南轅北轍

清朝皇帝的勤政，是有目共睹的。最著名的勤政皇帝，當屬創建康乾盛世的康熙、雍正、乾隆三位皇帝。最有名的當屬雍正皇帝，他身為皇帝，“以勤先天下”，每天不到四點就起床，批閱奏摺開始工作。做到了“不巡幸，不遊獵，日理政事，終年不息。”，可以說當皇帝當到他這樣，是一點樂趣也沒有了。除了工作，幾乎沒有任何愛好。論勤之方面，作家二月河評論雍正是歷史之最，“康熙、唐太宗，還有秦始皇這些勤政君主，沒一個比得上他的”。康熙皇帝

康熙、雍正給後代子孫開了個勤政的好頭，後代的皇帝也確實勤政，沒有幾個昏君。但清朝最後還是滅亡了。清朝為什麼會滅亡，有多種原因。清朝的皇帝很勤政，基本上沒有太昏庸的君主不假，但勤政與振興國家並沒有直接的邏輯關係。明朝的末代皇帝崇禎不勤政嗎？既勤政又節儉，但他亡了國。清朝的皇帝勤政，只是在封建專制的框架內，並沒有突破封建社會的窠臼，亦沒有改革開放的思維，這才是最要命的弊端

小陳小陳心想事成5

提問者是傻逼嗎？滿清都哪一個皇帝不是昏君？

愛新覺羅玄燁打了勝仗還簽署不平等條約【雅克石條約】，這孫子不是昏君也得有人信啊！

雍正算是正常點，也他媽的簽署不平等條約

。

愛新覺羅弘曆那孫子更是昏君，與越南劃界線，本來已經劃好了，弘曆居然他媽的往自己地盤上劃三十里！

還有，這孫子把中國東北考證成高麗棒子地盤，這也是中國和高麗棒子扯皮扯不清的證據！（有部滿清小說【姑妄言】作者直接說自己是三韓曹去晶（高麗棒子），但是這孫子偏偏是東北土著土包子，根本沒出國過）。

愛新覺羅綿寧這孫子更是昏君，一個雞蛋值多少錢都不知道，喜歡穿補丁衣服，但是一塊補丁四兩銀子，有這錢都夠買新衣服穿了，大夥都知道這孫子節儉，卻不知道這孫子滿清陵寢奢侈糜爛，沒有之一，比慈禧陵寢還要奢侈！

外國侵略者來了作為統治者不是積極備戰，動員四方諸侯勤王救駕，也不是積極組織皇后嬪妃大臣逃跑，而是跑到避暑山莊抽大煙，啥事不幹啥事不管！啥雞巴玩意！

至於花柳病皇帝，雷劈皇帝，踢死兒子皇帝，各種奇葩應有盡有。

最最不能讓人接受的就是光緒那孫子，中環上下五千年歷史，只有別人給欽差大臣磕頭請安，沒有欽差大臣給別人磕頭請安的道理，光緒這個雜種成功了，這孫子他不但做到了，外國侵略者打進北京城，姦淫擄掠大臣宗室親屬，同治這孫子敲鑼打鼓派欽差大臣送牌匾送金銀財寶！

還有光緒這個忘恩負義的狗雜種，外國侵略者打進北京城，北京城八旗子弟沒了鐵桿莊稼都得餓死，【老殘遊記】作者劉鍔花錢買下外國侵略者侵佔的太倉，開倉賑災，光緒回京後立馬要殺劉鍔，後來改流放新疆

另：北京城導遊猶如畜生一般，百般嘲笑洪憲皇帝不是真龍天子，因為他坐的龍椅位置朝後，不是藻井正下方，還說如果不是真龍天子坐龍椅，藻井上的機關會砸死他。這龍椅外國侵略者不但輪流坐過，還拍照留念！

咆哮萬里撲龍門

歷史的發生，為歷史發聲！

清朝自清太祖努爾哈赤十三副鎧甲起兵，到宣統帝溥儀遜位，歷時296年，歷經十二位皇帝。雖然沒有出現驕奢淫逸、忠奸不辨的昏君，但乾隆之後的皇帝都顯平庸，一個不如一個。

清朝滅亡，內外原因皆有。

內部原因－封建社會的矛盾加劇

滿清畢竟是少數民族政權，從東北一隅興起到統治全國，在統治的過程中不斷學習漢人的文化與管理，比起蒙古人的自大還是有些進步。“康乾盛世”造就了滿清統治的一個高潮，但隨後就逐漸沒落。

統治腐朽、階級矛盾加劇是封建王朝沒落的不可或缺的一個重要因素。從統治階層來分析，努爾哈赤十三副鎧甲起兵，先征服各部落；皇太極不斷鞏固東北大營擴大版圖；順治在攝政王努爾哈赤的輔助下進軍全國；康熙北擴南平，功勳卓著……到了後期的光緒時期，慈禧窮奢極欲，不斷滿足個人慾望而對社會底層不聞不問，過六十大壽竟然花費數百萬兩白銀，這些錢拿去買軍艦多好！

從統治者下層來看，八旗鐵騎入關後橫掃中華大地，所向披靡；到了太平天國運動、捻軍起義時，八旗子弟平日裡將精力耗費在鴉片、女人、吃喝玩樂上，結果潰不成軍，慈禧只好讓曾國藩、李鴻章等漢人組織練兵出戰。

從老百姓來看，晚清末年朝廷腐敗，一和洋人交戰必敗，割地賠款不亦樂乎，賠的錢最後還是攤派到了老百姓頭上。再逢旱澇災害，老百姓更是沒了活頭。

外部因素－列強覬覦加劇滅亡

進入19世紀後，世界格局發生重大變化，西方列強實力陡增，唯獨古老的中華大地沉睡不醒，曾經世界的執牛耳者，竟淪落到任人宰割的地步。

提及道光、咸豐、同治、光緒、宣統五帝，讓人不由心生焦慮，不是被人打，就是準備割地賠款。原本就統治腐化，面對外患更是雪上加霜。

統治階層不思進取

世界鉅變，也震不醒裝睡的清朝統治階層，內憂外患如此之尖銳，晚清統治者也沒想著下決心要變革。

美國軍艦開到日本，震驚了日本天皇，全國上下一心力求變革，才有了“明治維新”。而我們呢，割地也好賠款也罷，只要不撼動清朝統治階層的權利，怎麼著都行。

清朝倒是興起了洋務運動，但也只是士族階層的一廂情願，甲午戰敗，慈禧又開始打壓主張變革的人。從根本上來講，統治階層還是沒有主張求變。

結語

晚清的統治正好處在世界變革的當口，統治階層的腐化，社會階層矛盾的加劇，也沒能觸動統治者痛而思變，還是一味地捍衛自己的統治。

歷史的發生

清朝為什麼沒有昏君？那是因為沒有庭議制度，皇上說了算，大臣權利小。

實際上大多數中國人搞不懂古代體制。

古代皇上是軍事位置，宰相是主宰位置，相當於造物主和主宰神。

周公恐懼留言日，伊伊周公是宰相的原型，都流放過皇帝。但日後皇帝的軍閥色彩越來越嚴重，故宰相被削弱，然仍是文官之首。

宰相和將軍之間天然不和。估計宰相原意就是挑人屠宰。將軍應對外敵，不屠宰自己人。

實際清後期是慈禧主宰。光緒掛名。古代霍光等宰皇帝的多了去了。這就是司法解釋。

你不知道監獄多麼耗費錢糧。古人一向節約，一般就宰了完事。而且祭祀喜用活人，不宰倆個沒祭品啊！

宰相劉羅鍋只能說是老百姓的糊塗夢。清朝是分而治之。漢地十八省跟別的地方都不是一個政策，就是財稅交的多點。

沒宰相的後果很嚴重，雍正奪巳和鰲拜肅順，都是例子。

所以沒有宰相就如同沒有最高院和人大。是最昏君的一招，朱元璋鼓搗的。殺了藍玉來了朱棣，基本白忙活。這事山東人有不言之罪。鐵鉉一聲怒吼換來朱棣又一遍屠戮，搞得濟南人當慣了冤大頭。沒事找事的給蔣介石和日本人送人頭。

這就叫不學禮無以立

實際上魯君和三季都是近親屬。兄弟幾個那個陪嫂子睡的問題。

實際上讓多爾袞幹了更好，團結了。

孔子見魯君。不過是個大公。去磕三遍頭，要磕出點實際莊重來點正事，退回來要磕三遍頭，要磕去大公家黴氣。有一點牽連都百害而無一利，寧國府什麼樣子不知道麼？

哦發發發

如何定義昏君呢？是酒林肉池、驕奢淫逸？還是焚書坑儒、嚴刑峻法？是四十年不上朝，還是寵幸奸佞，禍亂朝綱？昏君的定義本來就不清楚。

如果從這些角度來看，清朝的十二位皇帝都不是歷史上惡貫滿盈或者花天酒地的統治者，相反，清朝的皇帝大多都好學勤政，甚至為朝政鞠躬盡瘁。他們自幼都受嚴格的教育，遵從儒家的民為眾、社稷次之、君為輕的價值觀，是歷朝歷代最勤勉的帝王。

然而這並不表示他們就是明君。

清代，由於工業文明的迅速崛起，整個世界都發生著巨大的變化，科技、貿易、政治、藝術都掙脫了漫長的文明黑夜，一種新的世界秩序逐漸形成。而在東方的大清，傳統的封建統治已經到了最為黑暗和沉重的時期，人民愚昧、窮困，五千年的奴化思想已經把東方古老帝國變成了一個大大的監獄，統治者固步自封，以天朝上國自居，實行閉關鎖國的政策。

更要命的是政治的黑暗，官員貪腐成風，整個體制僵化。這樣的國家，還有希望嗎？

所以，從這個角度講，清代的皇帝，有一個算一個，都是昏君，昏在自以為是，昏在沒有帝王的眼界和胸懷，貽誤了中國四百年。

一個人的很多瞬間

清朝這個朝代經常出現在電視，電影和書本上對清朝的描寫的素材很多有正史，有野史，為什麼說清朝歷史中，幾乎沒有一個昏君可是到了最後還是走向滅亡？首先來看看清朝的這些皇帝的作為， 我們熟知的康熙皇帝，生於1654年5月4日-1722年12月20日駕崩。在他的治理下清朝出現了前所未有的強大，他8歲登基，14歲親政，他的豐功偉績很多，除鰲拜，平三藩，收臺灣，親征葛爾丹，使中國的版圖變的很大。康熙皇帝是統一的多民族國家的捍衛者，奠定了清朝興盛的根基。雍正皇帝生於1678年12月13日—1735年10月8日駕崩。一生大刀闊斧的改革，非常勤勞。實行的火耗歸公，攤丁入畝建立養廉制度。乾隆皇帝生於1711年9月25日—1799年2月7日號稱十全老人，編撰四庫全書。乾隆是歷史上皇帝做的最久退位後還當了三年太上皇的皇帝，以上三位皇帝人們稱康雍乾盛世跨度達100多年。這三位皇帝再為期間是清朝最強大的時期，基本上國家統一，老百姓安居樂業。

太平天國對清政府最大的打擊是沉重打擊了封建統治階級，強烈震撼了清政府的統治根基，加速了清王朝的衰敗過程。清朝雖然最後剿滅了太平天國，但是清王朝的根基已經徹底動搖了加之14年和太平天國的戰爭中死亡人數達到7000人口減少達一億。清朝在政治上皇權非常集中，但是到清朝晚期碰上了光緒和慈禧，光緒生於1871年8月14日—1908年11月14日駕崩。光緒皇帝在他的一生推出了戊戌變法，可是以失敗告終。光緒手無實權難以推動清朝的繼續發展，所有的權力都在慈禧太后手中，慈禧1835年11月29日—1908年11月15日。慈禧以自己的私慾至上，上行下效，一時間腐敗等醜惡行為盛行。這也造成了軍費變成頤和園，“捐錢”越多官越大。在這種體制下，政治充滿了不確定性，在末期基本寸步難行。中日甲午戰爭，甲午戰爭的結果給中國帶來空前嚴重的民族危機，大大加深了中國社會半殖民地化的程度。

以上的是一些事件導致清朝根基的動搖，我想還有經濟因素也是導致他走向滅亡的一個原因，清朝是一個重農抑商的社會結構，長期的重農抑商導致經濟嚴重的落後世界經濟，在我們還是這樣的社會結構千年不變的時候，西方社會的工業革命爆發，用機器大規模生產，我們還是土裡刨食，紡布為衣，這種落後的經濟讓中西差距形成了一條鴻溝。洋人用洋貨和暴力打開中國市場，大量的白銀流出，這讓清末陷入了積貧積弱的困境。腐敗也是清朝滅亡的重要原因之一，我們大家都知道和珅，嘉慶在抄完和珅家後得到的貪汙數據摺合白銀達8億兩之巨，這可是清政府15年的國庫收入。清朝後期貪汙腐敗更是變本加厲，一個小小官員的一頓飯隨隨便便就花去一戶老百姓一年的花銷，晚清的官吏更為奢侈。一個朝代的結束有時候是內部的有時候是外部的，我覺的 清朝的滅亡二者都有正是有了這些情況的發生使清朝走向了滅亡。即便這些皇帝不是昏君，但是時代的變遷註定要將這樣一個腐朽王朝推入歷史的車輪之中。

關鍵字: 文明 不如 在清朝