江淮聖手
阿富汗真是一個悲慘的地方，幾十年來一直沒太平。
但進入阿富汗的國家，也沒有好運氣。
可以說，在阿富汗，美國和蘇聯的處境其實是異曲同工的。
說美國比蘇聯打得好，可以用一句成語來形容——五十步笑百步。
當年蘇聯出兵阿富汗曾預計在3個月就結束戰鬥，結果打了10年。
原因是什麼？
以蘇聯人的軍事實力，推翻阿富汗當年的阿明政府是輕而易舉的。該國也確實很快做到了推翻了這個阿富汗政府，但他們不能推翻阿明後一走了之，否則阿明肯定重新接管權力，蘇聯人出兵的意義在哪？
因此，蘇聯必須滿足兩個條件才能撤軍：
1）扶植一個親蘇政府，並且他們能合法統治該國；2）必須幫助這個政府剪除各種反對勢力，這樣蘇聯離開後他們才能繼續維持。
這兩點的實現都不是輕而易舉的，也就是說，是需要相對長一些的時間來達到目的的。
蘇聯當年出兵阿富汗是1979年的12月下旬，在聖誕節開進阿富汗，2天后就推翻了阿明政府，隨後在全國展開掃蕩，基本上一個月就完成了對整個阿富汗的佔領。
但蘇聯隨後扶植的卡爾邁勒政府不給力，被各種武裝反抗勢力打擊，蘇聯幫他們消滅地方武裝的戰爭也不順利，被阿富汗的地形困擾，蘇軍摩托化部隊難以發揮其兵力兵器優勢，所以雙方出現了戰略拉鋸。在此背景下，美國沙特巴基斯坦等國扶植了眾多反抗勢力，開始源源不斷接收這些國家的資助，更讓蘇軍處境艱難，被迫在1985年轉向了兩手策略——一邊打仗一邊談判。直到4年後談出結果，蘇聯撤兵。
美國人進入阿富汗本質類似，也是2001年底進入的，幾天內就把塔利班政府推翻了，並且在1個月內基本控制了該國的重要城市和樞紐地區。
不過同樣面臨蘇聯的兩個困境：1）支持的政府能力不行；2）塔利班等殘餘反對勢力繼續反抗。
但美國人比蘇聯人高明的地方在於，不是美國人一個國家在戰鬥，包括北約、阿拉伯國家乃至俄羅斯，都曾為美國推翻塔利班出力。比如911之後，普京下令俄羅斯開放領空，為美國軍機進入阿富汗提供便捷通道。
因此塔利班勢力被長期壓制，始終也沒有再次奪取政權。雖然阿富汗時不時還有襲擊發生，但對美國的直接威脅比以前要小，所謂的基地組織和10幾年前相比，作案的機會和頻率都小很多了。
以至於還被新興的組織IS取代。而正因為美國控制了阿富汗局勢，IS才沒有在阿富汗興起，而是在中東的敘利亞和伊拉克產生。
因此，你說美國在阿富汗勝利了麼？目標能達到一些，不過很不完善，目前也正在談撤軍，這和蘇聯當年談判撤軍其實是如出一轍的。只是美國機動力量要比蘇聯強，談判的籌碼更多。
至於說美國深陷越戰泥潭，和阿富汗戰爭條件不同，談4點：
1）越戰並非是美國先發制人，而阿富汗戰爭都是美國先發制人的打擊，處於戰略主動。
2）越戰時美國更多是保護一個政權，而阿富汗戰爭，美國更多是推翻一個政權。目的和手段不同，戰略方法也不同。
3）越戰時美國實力和阿富汗戰爭時不可同日而語。美國在上個世紀70年代在和蘇聯的爭霸中，基本上也是平手甚至在某些方面處於守勢。阿富汗戰爭時美國軍力更強。
4）越南不是一個人在戰鬥啊！美國其實面對的是更強的對手。而阿富汗戰爭的塔利班，有哪個國家敢公開支持？
木春山談天下
古今中外的一切老戰略家始終沒能弄明白，大炮打蛟子決不是大財小用那麼簡單，而新興的戰略總能找出以弱勝強，滴水穿石的制勝之道，而推動著歷史的車輪滾滾向前。
蘇聯自1979年發動阿富汗戰爭，陷入到帝國墳場之中，可以這樣說蘇聯解體儘管因素很多，阿富汗戰爭也不是根本性問題，但是與阿富汗戰爭消耗了大量的蘇聯戰爭資源，在一定程度上增加蘇聯人民的經費負擔不無關係。
911以後，恐怖組織頭子基地組織首領沙特富豪逃到中亞阿富汗受到當時阿富汗政府塔利班政權的庇護。所以美軍就侵入阿富汗與塔利班基地組織作戰。儘管擊斃了基地頭子本拉登，推翻了塔利班政權，建立了親美的阿富汗政權，失去政權的塔利班武裝儘管沒有重武器的火力支持，但是自從轉入游擊戰之後，美軍去年一年出動了6600架次飛機空襲，但是塔利班武裝自然存在，並且造成了2300名美軍士兵的死亡。十七年來，美軍傷亡慘重，耗費就幾萬億美元戰略資源，但是沒有實現他們控制阿富汗（西亞），威懾俄羅斯和東方大國的目的。因此自奧巴馬總統就可以看到阿富汗戰爭對美國來說勞民傷財，宣佈從阿富汗撤軍，但是始終沒有成為現實。特朗普也看到這個樣子的膠著狀態，付出代價太大了，遠遠超過了美國經濟可以承受的代價，所以特朗普總統也希望從阿富汗撤出。到底能不能順利撤出來，考驗著美國決策者指揮者的智慧，當然也取決於國際社會的大趨勢！
美國的對越戰爭，是美國對外戰爭中輸得最徹底的一場戰爭:直接死亡5萬餘人;傷30多萬人;全面撤退回國後由於患“戰場應激"後遺症，先後超過10萬越戰軍人自殺。越戰美國耗資4000億美元。為何如此慘敗。
越南是一個久經戰爭的民族，從法國入侵到美國入侵基本沒有間斷戰爭，是在戰爭中生存下來的民族。其戰爭意志戰爭信心久經鍛練，這樣的民族對於美國是可怕的民族，前仆後繼，殺不絕，打不光，美國低估了越南人民的力量。
阿富汗的喀斯特地貌山脈的特點就是多山多洞，甚至塔利班組織在這些山區活動多年，將很多不相連的山洞連成了一片一片的，裝甲車進不去，重武器也進不去，要想進山洞作戰？進多少死多少，輕兵器全副武裝進去其實沒有什麼太大優勢，反而因為不熟悉地形而包圍。
蘇聯損失是最慘重的，因為當時美蘇全球爭霸，美國打的戰爭，敵人背後有蘇聯和我們提供武器裝備支持，美國往往損失慘重，比如在越南就受傷30萬人，死亡5萬多；相反蘇聯參與的戰爭，背後也有美國的影子。特別是美國給阿富汗提供了單兵防空武器：毒刺導彈，當時的科技可沒有現在發達，投放炸彈只能飛到目標上空投放，哪裡像現在防區外打擊。毒刺導彈那是大發神威，擊落蘇聯直升機、戰鬥機幾百架，最終蘇聯打了幾年灰溜溜的回去了。
經常用了
英國，蘇聯，美國連續在阿富汗失敗的原因。根源在阿富汗的地理情況，該國有92%的複雜山地，非常適合遊擊武裝長期持久戰。
表面上看，美國當年一個月內攻佔阿富汗首都喀布爾並建立了傀儡政權。但是塔利班政權並沒有被消滅，而是進入了廣大無邊的山地裡去打游擊。
在17年的長期消耗裡，美國的空軍，坦克，汽車，對於分散分佈在山區裡的塔利班遊擊隊毫無辦法，甚至大多數時候連塔利班在哪都找不到。
但是每到夜晚和防守薄弱的時期，美軍就會遭遇塔利班的偷襲，輕則損失物資，重則損失人命。美軍零零星星的被偷襲死亡人數已經接近3000。越來越吃力不討好。
再看塔利班這邊，由於得到本土人民的支持，加上塔利班以人民路線為綱領，很懂得團結群眾，部隊紀律也很嚴明，反而越來越多的人加入他們。
美國在2017年就開始了和塔利班高層的接觸，談判一直在斷斷續續的進行，美國也許只差一個體面撤走的理由了。
湯三十
看到這個標題，真的感覺不知道說什麼才好。
蘇聯自1979年發動阿富汗戰爭，陷入到帝國墳場之中，可以這樣說蘇聯解體儘管因素很多，阿富汗戰爭也不是根本性問題，但是與阿富汗戰爭消耗了大量的蘇聯戰爭資源，在一定程度上增加蘇聯人民的經費負擔不無關係。
2001.911以後，恐怖組織頭子基地組織首領沙特富豪逃到中亞阿富汗受到當時阿富汗政府塔利班政權的庇護。所美軍就侵入阿富汗與塔利班基地組織作戰。儘管擊斃了基地頭子本拉登，推到了塔利班政權，建立了親美的阿富汗政權，失去政權的塔利班武裝儘管沒有重武器的火力支持，但是自從轉入游擊戰之後，美軍去年一年出動了6600架次飛機空襲，但是塔利班武裝自然存在，並且造成了2300名美軍士兵的死亡。十七年來，美軍傷亡慘重，耗費就幾萬億美元戰略資源，但是沒有實現他們控制阿富汗（西亞），威懾俄羅斯和東方大國的目的。因此自奧巴馬總統就可以看到阿富汗戰爭對美國來說勞民傷財，宣佈從阿富汗撤軍，但是始終沒有成為現實。特朗普也看到這個樣子的膠著狀態，付出代價太大了，遠遠超過了美國經濟可以承受的代價，所以特朗普總統也希望從阿富汗撤出。到底能不能順利撤出來，考驗著美國決策者指揮者的智慧，當然也取決於國際社會的大趨勢！
美國打擊越南的戰爭之所以失敗，不僅僅是越南人民的堅強抵抗，更為重要的冷戰時期蘇軍的海軍空軍支援、武器裝備支援，同時還有鄰居的人力物力無私援助。
之所以強大的美軍不論在越南戰場還是在阿富汗戰場都失敗了，原因主要是以下幾點。
第一，美軍發動戰爭，都是非正義之戰。光明必然戰勝黑暗，烏雲必然遮不住太陽光輝，正義必將戰勝邪惡，這個是千古不變的真理。
第二，作戰地點距離美國本土太遙遠，後勤支援儘管有遍佈全球的美軍海外基地，但是戰略物資的轉運，必然帶來困難。
第三，美國依地是美軍的海空軍，很少動用地面部隊。所以大規模的空襲代替了地面佔領，所以對於遊擊作戰的殺傷力有限。
第四，美軍實施擴張政策，在全世界設置了許多熱點地區，儘管對所在國給予了重創，但是則使得美國的軍事資源過於分散。
最後，相對衰弱的美國經濟不足以支撐美國以全世界為敵，但是過分膨脹的瘋狂舉動失去理智，又使得美軍霸權主義行徑咄咄逼人，因而面對整個世界秩序維護和警察角色的扮演，又使得美軍捉襟見肘！
錦繡中華一捧土
/美國在阿富汗完勝了嗎？打了17年至今損耗2萬億美元，死亡2400名士兵，傷殘和患心理疾病的官兵數以萬計，至今拔不出腿來。美國在阿富汗的損失，遠超前蘇聯對阿富汗入侵的損失。
/當年前蘇聯入侵阿富汗，其歷史軌跡與今天入侵阿富汗的美軍的命運一模一樣。蘇軍最初依靠強大軍力入侵後極其順利，迅速推翻了前政權，建立了卡爾邁勒傀儡政府，1周內佔領了阿富汗全境。但很快陷入曠日持久的消耗戰(長達10年)中，最終不得不退出阿富汗。美軍如今正重蹈昔日蘇軍的覆轍，幾乎是舊劇的重演。
/歷史再1次證明，阿富汗確實是“帝國的墳墓”。
趙凡丁201
說到“帝國墳場”阿富汗，恐怕當年的日不落、前蘇聯都心有感觸，或者說鎩羽而歸後的來不及痛定思痛。
今天，一超獨霸的美國再次深陷阿富汗泥潭，能不能改寫帝國墳場的標籤呢？
今天美國佔領下的阿富汗，和當年前蘇聯佔領阿富汗如出一轍，既佔領了阿富汗全境，也扶持了傀儡政府。但和前蘇聯一樣，也遇到了阿富汗反侵略的武裝組織的殊死抵抗，而且塔利班和當年一樣，越戰越勇，愈挫愈勇。
美國在阿富汗犧牲的士兵生命並不比前蘇聯少，但美國投入的資金卻倍於前蘇聯，還有一個比前蘇聯受害最深的地方，那就是從阿富汗撤回美國的士兵普遍都患有越來越嚴重的精神疾病，而且嚴重影響了美國軍隊的鬥志，和美國人民的反戰情緒。
美國為了掩飾在阿富汗的狼狽，裝作體面的從阿富汗撤兵，通過巴基斯坦等國與塔利班談判，甚至已經答應了塔利班的全部要求。只是美國不公開而已。
可見美國並不比前蘇聯好那裡，只不過美國底子好，皮實抗造，對美國的表面形象沒大影響，但對美國的肯定造成了內傷，要不然美國的極端保守勢力也不興盛起來。
不過由於塔利班背後沒有大國公開站臺🚉，所以，美國對付阿富汗確實沒有越戰那樣狼狽不堪。不過，和越戰相比，美國連以戰敗退出的理由都沒有了。可見美國的日子也沒有越戰那樣好過。
詩人的眼睛83314
看到這個問題，感覺挺搞笑：誰說的美國在阿富汗打仗完勝了？做夢！就在昨天，阿富汗就發生了對喀布爾政府大院襲擊事件，造成43人喪生。而就在前不久，剛剛發生了造成55人喪生的襲擊。
1.“帝國墳墓”的由來，相信瞭解歷史的人都清楚，大英帝國、前蘇聯做不到，現在的美國超霸照樣做不到“完勝”！
2.看看美國都幹了什麼？將阿富汗霍霍了，然後扶持了一個傀儡政權，結果現在發現：阿富汗民眾對於塔利班有向心力，即使有什麼事情，都不找政府，而是直接找塔利班在各個地方的組織......更恐怖的是：當地民眾竟然配合塔利班實施各種爆炸活動，甚至在幹農活兒的路上，直接將塔利班給的炸彈扔到美國大兵可能經過的路邊兒......搞的美國大兵執行任務，都是讓當地軍人或者僱傭兵在外圍，美國大兵龜縮在中間出行！
3.實在打不下去了，然後美國在今年開始了跟塔利班坐在談判桌開始談判......但現在美國都準備撤軍了，還沒有實實在在跟塔利班坐在桌旁談判，但是俄羅斯已經組織阿富汗政府與塔利班開啟談判進程！這樣的結果，能說美國打阿富汗是完勝？
4.隨著美國撤離一半的軍事力量，其實阿富汗國內就會進入另一個動盪危險期：美國扶持的傀儡政權，將會面臨著塔利班帶著民眾的各種進攻，甚至是恐怖活動，進而讓美國剩下的大兵處於危險期，而阿富汗國內的內戰將會升級，造成更大的人道主義危機！
克什米爾山谷，將會因為印度與巴基斯坦將會因為美國撤兵阿富汗而有更多的可能危險發展趨勢，值得關注！
英武
美國完勝了嗎?答案是否定的!
美國不僅沒有勝利，已經陷入了戰爭漩渦不能自拔，進也不是，退也不是，最近特朗普還在捉摸是全部撤軍還是部分撤軍。
美國佔領阿富汗17年，至於何時撤出還是未知數。創造了現代歷史侵略時長之最。美國對阿富汗的戰爭，美國總統特朗普自己曝料:已經直接耗資1萬多億美元，間接投入2萬多億美元，美軍直接死亡2300名軍人，傷者多少，尚在保密;至今還是個無底洞，不知投到何時，還要死傷多少軍人。如今的阿富汗戰爭同蘇聯當時的慘狀何曾相似!說它是蘇聯當年的翻版一點也不為過。
阿富汗，帝國墳場，名不虛傳。
當年的蘇聯，1979年12月27日，蘇聯派出近數百架運輸機、戰機，8o，ooo多人的部隊從東西兵分兩路，迅速攻佔了阿富汗首都坎布爾及各大城市，開展“斬首行動"，處決了不聽蘇聯擺佈通過政變上臺才3個月的總統阿明。蘇聯的入侵遭到當時包括國際力量在內的反對派1O萬人的武裝抵抗，蘇聯在兵力最多時達12O，OOO人。從1979年到1989年曠日持久的戰爭，蘇聯政府在政治、經濟、外交、軍事上承受著國際社會和阿富汗游擊隊的巨大壓力。阿富汗游擊隊越戰越勇，逐漸壯大，蘇聯軍隊先後累計有150多萬人參加戰鬥，死傷累計5萬多人，耗費盧布(當時的盧布比值與美元相當)450億盧布。阿富汗有100多萬人死傷，500多萬人逃亡成為難民。1989年2月被迫全部撤出侵阿部隊11.5萬駐軍。
阿富汗戰爭削弱了蘇聯的國力，導致全球戰略收縮，是1991年12月25日宣佈蘇聯解體的直接導火索。
美國當年的越南戰爭為何失敗?
一切非正義的戰爭都將失敗!這是歷史的規律!
美國的對越戰爭，是美國對外戰爭中輸得最徹底的一場戰爭:直接死亡5萬餘人;傷30多萬人;全面撤退回國後由於患“戰場應激"後遺症，先後超過10萬越戰軍人自殺。越戰美國耗資4000億美元。為何如此慘敗。
①驕兵必敗。
美國當時兵強馬壯，仗著世界第一的實力，實際上是打了一場糊塗的“無準備"之仗。過高地估計了自己的力量，犯了兵家大忌。
②低估了越南人民的抗戰決心和信心。
越南是一個久經戰爭的民族，從法國入侵到美國入侵基本沒有間斷戰爭，是在戰爭中生存下來的民族。其戰爭意志戰爭信心久經鍛練，這樣的民族對於美國是可怕的民族，前仆後繼，殺不絕，打不光，美國低估了越南人民的力量。
③盟友的支持是勝利的可靠保證。
越南戰爭，美國不遠萬里入侵越南，兵員、後勤物資補給線過遠。越南的朋友蘇聯出人出武器支援，特別是另一大國不惜一切支援，是美國必敗的又一主要原因之一。
④非正義戰爭必敗。
美國的對越戰爭，是徹頭徹底的侵略戰爭，是徹徹底底的非正義戰爭。翻開歷史，沒有一場非正義戰爭取得最後的勝利，只是時間的問題。
老狼48440790
阿富汗這個國家簡直就是帝國墳場，英國、蘇聯去了都是損失慘重，2001年美國也去 了，損失沒有蘇聯那麼慘，不是因為美國強，應該歸功於蘇聯解體了，還有科技進步了！
阿富汗的喀斯特地貌山脈的特點就是多山多洞，甚至塔利班組織在這些山區活動多年，將很多不相連的山洞連成了一片一片的，裝甲車進不去，重武器也進不去，要想進山洞作戰？進多少死多少，輕兵器全副武裝進去其實沒有什麼太大優勢，反而因為不熟悉地形而包圍。
蘇聯損失是最慘重的，因為當時美蘇全球爭霸，美國打的戰爭，敵人背後有蘇聯和我們提供武器裝備支持，美國往往損失慘重，比如在越南就受傷30萬人，死亡5萬多；相反蘇聯參與的戰爭，背後也有美國的影子。特別是美國給阿富汗提供了單兵防空武器：毒刺導彈，當時的科技可沒有現在發達，投放炸彈只能飛到目標上空投放，哪裡像現在防區外打擊。毒刺導彈那是大發神威，擊落蘇聯直升機、戰鬥機幾百架，最終蘇聯打了幾年灰溜溜的回去了。
因為著名的9.11恐怖事件，美國出兵阿富汗打擊自己培養起來的塔利班和基地組織，前期的攻城戰等同樣是大獲全勝，蘇聯時期其實也是一樣的，前期大獲全勝，甚至塔利班組織被蘇聯趕到了巴基斯坦。但是在取得初步勝利並擊斃了本拉登之後，美國與塔利班和基地組織在山區展開了拉鋸戰，一直到今天也沒有將其剿滅，17年了啊！美國甚至對那些山洞口採用了雲爆彈，這種除了核彈就是威力最大的武器了，起到了一些作用，但是沒有太大的作用，這種自稱為正義的剿滅恐怖分子的戰爭又不可能實行堅壁清野的政策，現在美國也對這種無休止的戰爭厭倦了，堅持不下去了。 
其實早在奧巴馬時期就堅持不下去了，準備撤軍了。結果文件還沒通過，特朗普上臺了，特朗普認為自己能行，於是否定了撤軍再堅持堅持，而就在前幾天，他也堅持不住了，宣佈準備撤軍了，第一批次撤軍一半7000人，後續的慢慢撤，至於山區剿匪問題就擱置了，這不還是失敗了嗎？
美國在阿富汗損失沒有蘇聯那麼嚴重，死亡2000多人，傷了好幾萬，不是因為美國就比蘇聯強大，而是現在美國是世界唯一超級大國，是世界霸主，沒有人敢在背後搗鬼了。第二就是科技進步了，現在精確打擊、防區外攻擊，不用像蘇聯時代那樣必須戰鬥機飛到目標上空投彈了。
美國打越南能一樣嗎？那時候還在美蘇爭霸的時候，越南背後站著2個大國：蘇聯和我們支持，蘇聯提供了大量的武器，而我們更是餓著自家人把所以能用的物資都優先資助給他們，後來甚至去給他修路、守路，幫他們建工廠等等，越南人可以在戰爭是不種糧食，因為有人給他們提供，然後自己家裡還鬧著饑荒，最後忘恩負義不教訓他難解心頭只恨！
狼煙火燎
題中的說法並不正確，蘇軍在阿富汗戰爭中也是很快推翻阿明政權建立了新政權，但是隨後就陷入了長期的戰爭中，而美軍的情況也是如此，雖然擊潰了塔利班，但是塔利班至今依然活躍在阿富汗境內，還在控制著大量區域。 
蘇聯入侵阿富汗後，很快就擊斃阿明並佔據了阿富汗的主要城市，建立了新政權。但是阿富汗人的抵抗從未停止，蘇軍自此陷入了漫長的戰爭之中。總是蘇軍不斷增兵並開展攻勢，但是依然無力根除阿富汗游擊隊，同時隨著蘇聯國內自身的很多問題，最終蘇聯選擇撤軍，並拋下了還在納吉布拉政權。
而美國的阿富汗戰爭也是如此，美軍進入阿富汗後，迅速擊潰塔利班，將其趕到了邊遠地區，同時控制了阿富汗各主要城市並建立了新政權。但是塔利班依託聯軍控制較為薄弱的農村繼續生存，縱使美軍進行了多次清繳行動，但治標不治本，依然無法實現阿富汗的穩定，最終甚至選擇同塔利班談判。 
不過越南戰爭就不同了，美國進入越南時，越南是分為南越和北越兩個政權的，美國支持南越對抗北越來阻止社會主義的蔓延。但是由於對中國、蘇聯等國的顧忌，美軍的地面作戰行動是不能越過17度線的，但是越境空襲又無法從根本上擊敗北越。最終已經對戰爭感到厭倦的美國同南北越在1973年簽訂了和平條約，保持了當時現有的局面，實現了所謂的“和平”。隨即美軍離開南越，結果北越立即發動戰爭，很快就擊敗南越並在1975年實現越南統一，至此美國的越南戰爭徹底失敗。 
