《揚州十日記》的來歷
近代以來，隨著西方近代民族觀念傳入東亞，東亞原有的天下觀、以及中華帝國的朝貢體系的崩潰，東亞社會遭逢了天翻地覆的變化。
近代的日本，也在一定程度上，成為了早期革命黨人排滿革命的中心。而由於日本和中國、高麗都同為黃種人，因此甲午戰爭後，清政府和高麗政府，派遣了大量的留學生到日本，打算學習日本的強國之道。
因此日本的外來族群社會變得較為複雜：有清朝派遣的留學生，也有革命黨。
而《揚州十日記》，大體上就是在這個情況下，被清朝赴日留學生帶回的中國，並進行推廣。
《揚州十日記》的作者，是南明初年一個叫王秀楚的知識分子，他是南明初年的揚州居民，根據他在《揚州十日記》中自敘，他目睹了南明軍隊在揚州的潰敗，清軍的入城，以及清軍在揚州的燒殺搶掠，更為不幸的是，他的家人也都死於這場兵禍。
而王秀楚是誰？在揚州之變之後，王秀楚遭遇了哪些新的事情？王秀楚去世於何時何地？此外，《揚州十日記》是經過什麼人，通過什麼途徑，並且在什麼時代從中國傳入到日本的，這些，都沒有任何資料可以考證。
因此，歷史上是否存在王秀楚這個人，在歷史學界爭議很大，同時，《揚州十日記》到底是南明初年南明百姓王秀楚留下的記錄，還是近代革命黨人為了排滿革命的需要而寫的東西，也有很大的爭議。
總之迄今為止，《揚州十日記》的成書年代以及王秀楚是否真正存在，是一樁歷史懸案。
揚州十日的真偽
而滿清在揚州屠城，這個說法是否是真的呢？
當時是南明弘光朝廷建立初年，剛建立不久的弘光朝廷，從建立開始就陷入內鬥，無奈之餘的弘光朝忠臣史可法只好遠離朝廷，來到揚州抵禦清兵。
不過，只有忠義不懂軍事的史可法，和當年南宋末年的文天祥丞相一樣，很快被敵方擊敗——大約只有一天左右時間，清軍攻破揚州。
之後的清軍，確實在揚州，進行了瘋狂的屠殺，關於清軍在揚州的屠殺，明末歷史學家計六奇在《明季南略》中有過清軍在揚州的屠殺，而同時，當時西方在華的耶穌會傳教士衛匡國，作為外來的目擊者，在《韃靼戰紀》中也有一些關於描述清軍在揚州屠殺的記錄。
根據這些記錄，可以確定，清朝確實在揚州有過屠殺，只不過數字和時間長度有些爭議。
古代屠城的傳統
對於揚州十日這類不幸事件，個人感覺不該將其轉化為民族仇恨，因為在我國古代，並非只有蒙元、滿清熱衷屠城。事實上，屠城在我國古代，是一種傳統。
根據《史記》記載，楚霸王項羽進入咸陽後，在咸陽搞了一場大屠殺，並且一把火燒了咸陽城，在此之前，《史記》中，還有秦王政（就是後來的秦始皇）滅掉魏國以後，秦軍還在魏國首都大梁城進行了屠城。
就這樣，作為傳統，曹操在漢末戰亂中，屠了徐州，元末朱元璋在戰亂中，屠了湖南。
從歷史角度來看，屠城的本質，是古代人的思想侷限性和時代侷限性所導致的，這也在一定程度上告訴我們，古代社會的野蠻本質。
閱讀更多 歷史科代表 的文章
