近年來，以房養老套路貸案件高發。2014年以來，馬寧案、趙海佳案、廣豔彬案、新元酵素案，中安民生案等套路貸非法集資案陸續發生。
而這些案件中，多達上千套的涉案房產，都面臨著“不保”和“難保”的問題。很多老人作為投資受害者的同時，又是借款人的身份，從而面臨失房的困境。
本文從以下兩點展開對此問題的討論：
- 以房養老套路貸案中，房產如何被“合法”套走？
- 此類案件中，房產“難保”的原因？
一、以房養老套路貸案中，房產如何被“合法”套走？
之前我寫過，從“以房養老”騙局整個流程看：
【房子抵押——獲得借款——借款投資（利息回報作為“養老金”）——騙子被抓——貸款公司起訴房主——房子被執行】
在騙子的統一安排下，房主將自己的現有房產抵押給資金出借人取得借款，隨後將借款投入成為“養老金”。
在資金鍊斷裂後，“資金出借人”以抵押借款是獨立的、與騙子公司無關為根據和理由，“依法”起訴房主，並極有可能得到法院（或仲裁機構）的支持。
而對於此類案件，司法機關往往只是將騙子“一抓了之”、“一判了之”，對於房主與貸款公司（出資人）之間的房產抵押借貸關係，往往認定為與本刑事案件無關，從而忽視或遺漏對於涉案房主合法權益的保護。
這裡頭的關鍵問題是什麼呢？
- 一個是房主與貸款公司（出資人）之間的房產抵押借貸關係是真實存在的；
- 二個是在表現形式上確與刑事案件是“獨立”的。
這使得貸款公司（出資人）往往以民事訴訟“單獨起訴”各位房主並很可能得到支持，被騙房主們的房產很可能被執行以至於經濟損失慘重，而貸款公司（出資人）卻“坐收漁翁之利”。
二、此類案件中，房產“難保”的原因？
總體來說有以下三點：
1、民事借貸關係的真實存在
就是前面提到的套路貸刑事案件中，犯罪分子被抓判刑了，但是其中涉及的房產抵押問題，往往被視為民事糾紛來單獨處置，同時房產抵押借貸關係又是真實存在的，也就是合同是房主和出資人簽訂，且法律文件和手續上都是完備的。
因此，當房主被騙後，無力還款，而出資人起訴房主的行為，通常被視作是一種，正當的維權方式。
2、房主的認知誤區
在“以房養老”套路貸犯罪中，當出資人對房主提起民事訴訟，房主隨後提起申請，司法機關開具《建議暫緩執行函》建議該等法律程序“中止”，受理法院裁定“駁回起訴”後……
——通常這個時候很多房主都認為，房子已經保住了！因此就忽視了接下來應該要做的事！
從認知上這是錯誤的。因為：
1、在刑事案件經法院判決終結後（一般是二審之後），《建議暫緩執行函》之類會自然“失效”。
2、“中止”（只有“終止”才是根本性的）的法律程序將根據當事人（出資人）的申請或主張決定“恢復”。
3、“駁回起訴”在法律上也是“暫時”的（只有“駁回訴訟請求”才是根本性的），出資人可以再次提起訴訟。
如此這般，在刑事案件終結之後，房主與出資人之間“一對一”的民事訴訟就會重新啟動，以最終決定各自的“經濟損失”究竟是多少。
而這，才是房子能不能保住的“最後的鬥爭”！
3、必須有切實可行的辯護方案
案件發生後，要第一時間展開保房的維權行動，越快越好。
公安立案、房產扣押、出資人民事訴訟被中止……這些都不是保房的策略方案，這時候，尋求專業人士幫助第一時間拿到案卷材料，並且制定整體統一的保房方案，才是上策。
關於我親辦的全國首例“成功保房”案，非常具有典型意義的馬寧集資詐騙案，後期會將詳盡的辦案經驗總結以及重點難點解讀，以專欄形式與大家分享，歡迎關注。
閱讀更多 車行義律師 的文章
