四川瀘州的黃某彬與妻子蔣某芳結婚30多年，有一養子。1994年起黃開始與張某英來往，1996年起二人公開同居，依靠黃的工資（退休金）及獎金生活，並曾經共同經營。但黃某彬與蔣某芳並未離婚。
2001年2月起，黃病重住院，蔣一直在醫院照顧，法院認為其盡到了扶養義務。4月18日黃立下遺囑：“我決定，將依法所得的住房補貼金、公積金、撫卹金和賣瀘州市江陽區一套住房售價的一半（即4萬元），以及手機一部遺留給我的朋友張某英一人所有。我去世後骨灰盒由張某英負責安葬。”
4月20日，該遺囑在納溪區公證處得到公證。黃去世後，張根據遺囑向蔣索要財產和骨灰盒，遭到蔣拒絕。張遂向納溪區人民法院起訴，請求依據《繼承法》的有關規定，判令被告蔣某芳按遺囑履行，同時對遺產申請訴前保全。
從5月17日起，法院經過4次開庭之後（其間曾一度中止，2001年7月13日，納溪區司法局對該公證遺囑的“遺贈撫卹金”部分予以撤銷，依然維持了住房補貼和公積金中屬於黃某彬部分的公證。此後審理恢復），於10月11日判決駁回原告張某英的訴訟請求。
法院判決依據《民法通則》第七條“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益”的基本原則，認為黃某的遺囑雖然是其真實意思的表示，形式上也合法，但遺囑內容存在違法之處，且黃某與原告的非法同居關係違反了《婚姻法》的有關規定，黃某的遺贈遺囑是一種違反公序良俗和法律的行為，因此是無效的。
分享到:
閱讀更多 滕州市木石司法所 的文章
