天津高法
案例簡介
李某以購蘋果為由在A銀行借款6萬元，雙方簽訂了借款合同，王某為李某提供擔保，與A銀行簽訂了保證合同，借款到期後，李某未按合同約定償還借款本息，為此A銀行將李某和王某訴至法院，請求李某償還借款本息8萬餘元，王某承擔連帶清償責任，並申請對李某和王某進行財產保全，經法院網絡查控，李某名下銀行賬戶未發現可凍結錢款，但在王某名下銀行賬戶中查詢到8萬元存款，並予以凍結。庭審中，李某對借款事實沒有異議，辯稱不是不想還款，只是因為目前沒有能力償還。王某則辯稱，雖然保證合同上保證人簽字是王某本人所籤，但當時和A銀行信貸員口頭商量好的，是為李某借款2萬元提供擔保，不是6萬元，簽訂保證合同時，保證合同是空白的，王某隻是在空白的保證合同上簽字，合同上並沒有寫擔保的借款數額，A銀行信貸員自己寫了不真實的6萬元，王某簽字是受了李某與A銀行信貸員的欺騙。收到凍結銀行存款8萬元的保全裁定後，王某心急如焚，8萬元存款是這幾年辛辛苦苦在外打工的血汗錢，本來打算給兒子買房子娶媳婦用，為了打贏官司，王某花錢請了律師，王某律師的代理意見：為6萬元借款提供擔保不是王某的真實意思表示，且李某與A銀行之間惡意串通，請求撤銷保證合同，解除對王某銀行存款的凍結。
裁判結果
經審理認為，本案爭議的焦點是保證合同的效力。《中華人民共和國合同法》第三十二條規定，當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。原告A銀行與被告王某在保證合同上蓋章簽字後，保證合同成立。被告王某將留有空白內容的合同簽字後交於原告A銀行，應視為對保證合同中保證事項的無限授權，原告A銀行作為合同相對方在空白部分可以填寫相應內容，故法院認定保證合同合法有效，被告王某應按保證合同約定承擔連帶保證責任。被告王某抗辯李某與原告A銀行之間惡意串通，存在欺詐行為，未提供有效證據證明，法院不予採信，被告王某主張保證合同應予撤銷，法院不予支持。最終，法院判決，被告李某於判決生效後十日內償還原告A銀行借款本金6萬元及利息，被告王某對6萬元借款本息承擔連帶清償責任。
法官說法
簽訂合同時權利義務內容應當填寫完整，並儘量採取當面簽訂的方式，不要在空白合同上簽字。在空白合同上簽字後將合同交給對方，存在巨大的法律風險，即無論對方在空白合同上填寫什麼內容，對雙方都具有約束力。除了正式合同，其他書面材料，如債權確認書、催收貨款通知書、催收貸款通知書、對帳單、送貨單、收貨單、收款收據等確認雙方債權債務關係的函件，或者認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約性質的合同，都應儘量避免在空白材料上簽字。在空白材料上簽字，即便不能一概認定有效，也增加了己方的舉證責任，存在巨大的法律風險。
閱讀更多 邢樂鋒律師 的文章
