就文艺评论来说，当前我们做得最好的当数“音乐舞蹈评论”。从各种综艺节目来看，其中的点评大都很专业，而且基本上做到了客观公正。观众听了之后有“茅塞顿开”之效，起码知道了好在哪，不好在哪，清晰明了。
最糟糕的当数“文学评论”了。往往是“为评而评”，捧或批都只是从评者的“目的”出发，完全没有客观的艺术标准，纯属“为赋新词强说愁”，读者看了之后也是一头雾水。只知道评者的褒贬倾向而不知作品自身的优劣所在。
以对莫言的“诗评”为例。
前不久莫言为“抗疫”赋诗，这肯定是值得赞许的。而就“诗”本身来说，就不敢恭维了。你不能因为他的主题好就连带说诗歌也好了。对诗歌有诗歌的艺术评价的标准，只能依据“诗意”来进行评价。对此我已有专文讨论，不再赘述。
最近莫言走红的有一首《鲸海红叶歌》，评家溢美之词纷沓而至。然而此诗究竟好在哪里却不明就里了。评者除了说“七古”是个好体裁，作者“功底深厚”、想象丰富之外，就再没指出此诗的好之所在了。
其实这首诗的题目就是败笔。《鲸海红叶歌》，鲸海是大海，何来红叶？假如你说鲸海碧波、鲸海落日、鲸海红霞都通，唯独鲸海红叶不通。猜想有辩解者一定会说：没文化！鲸海代指“日本”，连这都不懂。
此言差矣。鲸海可以代指“日本海”而不能代指日本。所谓“鲸海”是指西北太平洋最大的边缘海，中国古代称为鲸海。其东部的边界由北起为库页岛、日本列岛的北海道、本州和九州；西边的边界是欧亚大陆的俄罗斯远东地区；南部的边界是朝鲜半岛。1815年俄国航海家A.J.v.克鲁森斯特思取名“日本海”，因为大海的东侧只有日本，西侧则是中国、朝鲜半岛、俄国。克鲁森斯特的命名之所以后来被国际上采用，是因为符合方便记忆的亚洲海域命名规则。这片海叫“日本海”却并不是“日本的海”而是公海。因此，用来代指“日本”是完全不合时宜的。莫言又把“鲸海”的概念延伸到“京都枫叶红”更是牵强附会甚至风马牛不相及了。这种文风真的很不好！
除此之外，诗中还有一种莫名的仇雠之气，让人读了很有压抑感，比如“敢言学日必招忌，斗胆请以日为师。”一句就很有强加于人的味道。“学日必招忌”是莫须有的。我们中国人从来就没有拒绝学习日本的长处。岂止是日本，美国、英国、德国、法国乃至非洲、东南亚，世界上任何一个民族的长处我们都会虚心学习，中国每年出去那么多留学生就是学习的。诗人在这里凭空摆出一个莫须有的观点然后加以“翻转”以显示“我”的勇气，别人读了就很不爽了。莫言的诗文似乎都有这个问题，仿佛总与一个“假想敌”在隔空骂战。这就显得格局不大高了。
以上还都不是要点。作为文学作品，要点是“让人读”。因此评价文学作品的第一要义当是“可读性”。《鲸海红叶歌》很长，却并非咏红叶而多弦外之音，结构杂乱、篇幅冗长、文字謷牙诘屈，加了那么多注释，一般人很难读下去。这才是致命的。别人读不下去的作品怎么说也算不上好作品了。
其它的就不分析了，尽管可分析处很多。作为诗歌不上档次，但作为书法，在我看来确实不错。当然，我只是个“全外行”。我是完全不懂书法，没评论资格。
﹒
2020年3月25日星期三
﹒
閱讀更多 八公山視界 的文章
