我的一个朋友受汪曾祺的影响特别深，意图用《受戒》的手法去写一个“救赎”主题的故事（拐卖妇女）。我个人觉得是不合适的。
我看写过很多《受戒》的书评，全是从社会学的角度去附会，进而强行解释，比如说《从小说受戒看旧社会女子理想的爱情观》，这纯属是胡扯了。很少有人注意到作者的最后一句话： 一九八○年八月十二日，写四十三年前的一个梦。
------这个“梦”字可以说明这篇小说风格的源泉：如梦似幻、氤氲缭绕，它是一副流动起来的山水画，它是只有在梦中才能出现的晶莹剔透的童话。从小说中人物和情节的极简设置来说，那种纯净感和童话是没有区别的。这就决定了作者的用笔是非常写意的，很少用工笔去直面描写人物的心理--实际上整篇小说完全没有正面的心理的描写。同时，梦境和童话的氛围，也让整篇小说完全没有很强烈的情感波动：一切如一个梦一样，美极了，但又含混不清。
很显然，拐卖妇女，然后自我救赎这样的主题，她的矛盾全部来自精神层面欲望和良知的交锋，你不可能不描写主角的心理，和激烈的思想斗争。---一旦进入到强烈的情绪波动，如梦似幻的感觉就没有了。
受戒从庵赵庄开始写起，救赎从马家寺开始写起，看起来差不多。但实际作用是有很大差别的。我们说写小说首先是氛围营造，这种氛围营造除了奠定小说的情感基调外，还需要构建小说的边界：即小说里的人物/情节，仅仅在小说营造边界之内能够逻辑自恰就可以了，不需要和现实完全对应。受戒的男主是一个小和尚，所以它开篇就进入主题，直接写这个地方盛产和尚。这些和尚抽烟、打牌、算账，可以结婚，多才多艺，长得俊俏还很受大姑娘小媳妇的欢迎。人畜无害，还有点小可爱。 这就为后面明子和英子的故事奠定了基调。实际上在现实中这种和尚是不存在的。这就是小说构建的边界和氛围---一个纯之又纯的梦。----说句促狭的话，小说救赎主要情节是拐卖妇女，开篇营造的应该是一个光村：）。-----女人来之不易，男人性饥渴已经到了在善恶的边缘游走的地步。
但盲目的仿写受戒的开头，营造了一个淳朴良善的西部乡村，也可以说写了很多和正题无关的东西。--并且因为刻意模仿受戒那种世外桃源风，导致无法扭转到黑暗、恶的氛围。----很显然，救赎的本质是一个向善的主题，它的起点是恶。人在善恶的边缘游走，过线以后，再走回来。孕育这种人性的环境，应该是黑暗混乱的，例如电影救赎中哥伦比亚的黑人区。
假如抛弃汪曾祺的风格，仍然写“救赎”的主题。我会直接从得到哑女暗示（被拐卖）的情节开始，然后就开始施恶（一步走错）。然后后面的情节，可以写两人的相处（理解）、李老三心里的转（救赎）。当然这就是悬疑、暗黑的风格了。
当然也可以用受戒的风格来写，但主题和基调就要变一变。就不能是救赎，直接写“离婚”好了。村民们都是善良的，明白事理的。虽然捡到一个媳妇不容易（李老三直接捡到）。但知道人家是结过婚的，想了很久，还是放这个女人回去了。女人知恩图报，又给李老三介绍了一个。：）：）。 一个善良淳朴的，与世隔绝的乡村故事。用汪曾祺的那种笔法去写，没有强烈的情感、善恶冲突，用文字去写意一副山水画。这个主题就不是救赎，是良善、明理。区别在于：一个是内心之恶（拐卖），一个是无心之错（捡到）。
我们说文风要和主题、情感相契合，就是说这个方面吧。山水画有山水画的文风，寒夜死光有寒夜死光的文风。没有最好的文风，只有最适合的文风。比如说阿城的棋王，有一段时间被称为“寻根文学”，说是寻找到汉语的根。实际上那种极简的句子，恰好契合了小说大道至简的主题，达到了相互成就的效果。用来写别的题材，并不见得就合适。
就像王尔德是伟大的，狄更斯也是伟大，但我们不能用快乐王子的笔法去写雾都孤儿。
閱讀更多 不不不2021 的文章
