汝秒
那是由於歐洲地理上具有開放性和破碎性，就會很難統一起來。歐洲本身就是一個大半島，又可以分為許多個小半島，而且各個地區間又很容易從海上獲得相關的聯絡。所以一個國家和地區是很容易處於很多個國家的勢力爭奪中的，並且容易發生矛盾，各個勢力的幫派就會結盟從而從中獨立出來成為了一個國家。除此之外，歐洲的封建化，也決定了強大統一的勢力性不是很大，然而半島地形的破碎也比較有利於一些封建自立自己的小王國。中國在商周時期也曾同時存在著上百個不同的小國家，但隨著不斷的兼併戰爭，逐漸形成了一個統一的多民族國家。
一璇vlog
歐洲與中國最大的不同是，歐洲是真封建，中國是真集權。所謂封建就是國王分封屬下的公候伯子男等爵位，雙方承擔相應的權利和義務，即封建領主承襲領地，享受采邑收入的同時，承擔對國王對外征戰對內平暴的義務，因此歐洲才會形成綿延不絕的騎士制度，各個封建領主誓死效忠各自的擁躉，即各國國王。這就能夠解釋所謂神聖羅馬帝國為什麼會是一個由300多個小邦國組成的鬆散國家組織形式，難怪伏爾泰說它既不神聖也非羅馬更不是帝國。而中國不同，強大的統治技術和儒教的宗法制度早已麻痺了中國老百姓，皇帝老兒一家獨大，根本容不得其它小邦小領主，從國力上來說是能夠形成一個拳頭，整體實力較強，但也受制於此，人民被緊緊束縛在土地上為了皇權而苟延殘喘，無一絲一毫的自由，無法孕育出商業文明和科技革命，幸蔫衰哉，天各由命。
條條山路通縣城
這與歐洲的歷史有很大的關係：
1、歐洲歷史上一直是從原始社會進入封建制農奴制，羅馬希臘雖然有很先進物政治體制，但是很快就被野蠻人消滅了，政治文化出現了全面倒退。在農奴制體制下，封建主不只對農奴有經濟權，而且有人身控制權。在“我的附庸的附庸不是我的附庸”的體制下，權力會越來越分散，地方的勢力會越來越坐大，這就導致國家版圖的破碎化。
2、在農奴下，由於農奴是屬於農奴主的，國家沒有辦法通過人頭和土地收取足夠的財政資金，國家沒有辦法養活足夠多的軍隊，如果國王要打仗，農奴主不支持，這仗就打不下去，就算是農奴主支持，但是沒有錢還是不行，很多戰爭難分勝負，就算是打一百年的戰爭也是這樣的，統一戰爭所需人員和經費巨大，在這種體制下是不能想象的。
3、基督教在歐洲擁有很大的能量，歐洲所有土地的收入都要把十分之一交給教會。教會在歐洲不僅擁有文化思想控制權，而且還擁有司法權，它可以通過宗教裁判所任意處死他人，可以剝壓國王的教徒資格，國王如果沒有教會的承認就會失去合法性。但是教會始宗是一個宗教團體，它有這麼在的影響力，但是卻又不能公開取代世俗政治，這就使得世俗政治更加破碎。
在這樣的情況下，歐洲只能分成越來越多的國家。一直到十七世紀，隨著基督教統治的沒落，歐洲國家才建立了威斯特伐利亞體系(westphalian system)，歐洲才有了現代意義上的國家，但是這種狀態仍然是不穩定的，一直到今天，歐洲很多國家的政治也很複雜，地方權力很大，動不動就要獨立自治（比如蘇格蘭獨立公投），無法出現象東方這樣結構緊密的國家體制。
M墨墨M
中國古代有句話“分久必合”，這是天下大勢，我國幾千年都是如此，因此到現在還能保持960萬平方公里領土。但是，這句話放在歐洲，卻不是這樣，跟我國差不多大的歐洲，不但分成48個國家，而且還在不斷分裂，越分越小，那這到底是為什麼呢？關鍵原因找到了，主要是三點。
我國古代幾千年歷史，大部分時間都是大一統的王朝，而且即使分裂，很快也能再次統一。但是歐洲面積跟我國差不多，在歷史中，最接近統一的時期是羅馬帝國時期，此後就再也沒有統一了。不但沒有統一，反而是越分越小，二戰後產生48個國家，很多國家領土才幾萬平方公里，還有梵蒂岡，聖馬力諾，摩納哥等袖珍國。
81折優惠 搶清尾房折上折
廣告
不僅如此，歐洲到現在還有很多地區在鬧獨立，整個歐洲還在延續分裂，如英國的蘇格蘭鬧獨立，西班牙加泰羅尼亞鬧獨立，還有科索沃，德左等很多地區。一旦如此，歐洲將繼續產生更多的國家，繼續分裂。那麼到底為何如此呢？為何歐洲不能像我國一樣形成大國或者大一統呢？其實最本質的原因有三點。
第一，地理的分裂性。
我們看到歐洲大陸，從地理來看，整個就是一盤散沙，地理上歐洲大陸的集中性不強。往西有大不列顛，北愛爾蘭島，整個南部區域還伸出了巴爾幹半島，伊比利亞半島，意大利半島等。即使歐洲大陸，也是分解態勢明顯，歐洲東部是平原，中部多山脈，將大陸直接分割了。
這種地理的大分裂態勢，最容易造成割據和分裂，而且還很難消滅。而我國整個以長城，西部高原，喜馬拉雅山圍成了一個廣闊的陸地，裡面只有丘陵，沒有高大的阻隔山脈。因此，地理上天然的形成一個大一統的地理環境，這是本質的原因。
第二，主體民族的分裂性。
歐洲主體民族應該是羅馬拉丁人，但是這批人數量太少，對周邊的野蠻民族形成不了絕對的優勢。因此，在周邊崛起之後，沒辦法迅速的消滅他們，反而被打的七零八落。這跟我國不一樣，自古漢族在人口和綜合力量上佔據絕對的優勢。而歐洲主體民族弱小，導致整個歐洲民族的分裂性特徵明顯，民族越分越小，越來越具分裂性，都想獨立，而主體民族管不了，所以就越分越小了。
第三，文化上的分裂性。
在歐洲從來沒有形成統一的文化基礎，而且歐洲文藝復興，講究的是個人價值，小群體價值的最大化，也就是所謂的民主。這種文化具有天然的分裂性，講究自我價值，不管整體價值。這跟我國的大一統思想具有本質的區別，在這種文化指導下，歐洲能統一才怪，只能是繼續的分裂和分解。所以地理上的分裂，主體民族的分裂，文化的分裂，造成了歐洲的整體繼續分裂態勢。
愛發視頻的小夥
由於歐洲地理上的開放性、破碎性，所以難以統一，才會形成諸如此多的國家。
歐洲本身就是一個大半島，又可分成許多小半島，各地區很容易從海上獲得聯絡。
一個國家和地區容易處於多個國家的勢力角逐中，發生矛盾，並締結同盟。
一個弱勢國可獲得包括遠方來的支持因而有聯合合縱，同盟對立並變化的快。
另外歐洲的封建化，也決定了強大統一的勢力不大，而半島地形的破碎也有利於封建自立各個小王國。
也因此，歐洲文明（半島，破碎）繼承了同樣是（半島破碎）難以統一的希臘文化。
神啊845
你好，很高興回答這個問題。
歐洲古代原來也有大國的只不過是後來分化了成了小國，統一大國像古希臘 ，古羅馬， 馬其頓， 奧斯曼帝國 ，拜占庭帝國，，後來分裂了，分裂原因很多，但主要是不同文化，不同種族的差異，使得原本的大國，如羅馬，法蘭克王國，拜占庭的統治根基不穩，很快分裂了。
由於歐洲地理文化的多樣性，致使歐洲難以形成大一統的國家，整個歐洲有五十多個國家，所以每個國家面積都不大。
一、由於歐洲地理上的開放性、破碎性，所以難以統一，才會形成諸如此多的國家。歐洲本身就是一個大半島，又可分成許多小半島，各地區很容易從海上獲得聯絡。一個國家和地區容易處於多個國家的勢力角逐中，發生矛盾，並締結同盟。一個弱勢國可獲得包括遠方來的支持因而有聯合合縱，同盟對立並變化的快。另外歐洲的封建化，也決定了強大統一的勢力不大，而半島地形的破碎也有利於封建自立各個小王國。
二、文化很重要，靠武力去征服一個民族也許很容易，但是沒有統一的文化，很快就會分裂，拿咱們中國來說吧，為什麼說秦始皇 了中華五千年的基礎，不僅在於他統一了六國，而在於他統一了文字，統一了文字也就統了一文化，無論後期怎麼分裂，但大家的認同感都在的，都是炎黃子孫，所以遲早都會統一，元朝時，蒙古所向無敵，統一了華夏，但文化認同感不強，所以很快就消亡了，反觀清朝，入關後，積極學習儒家文化，積極漢化，統治達三百多年。歐洲的半島端國家多但先進，大陸端國家面積大但落後，而且先進地區與落後地區的間隔較多。這種不均衡，及其半島性，保留了歐洲封建性與分裂性，且各個國家民族都已發展出了自己的特色文化和語言，如此眾多的文化難以融合在一起，即使短期內通過軍事征服暫時統一，也會隨著時間的推移，逐漸地疏離分裂。
所以說歐洲，雖然有大一統的時候，但只征服了民族，文化並沒有統一，根基不穩，所以很快就分裂了，民族多，分裂的也多，一個國家一個國王也就不稀奇了。
歷史愛好者的秦三世
首先，是一個種族，一個民族區分的，一個民族就有一個國王。
其次，國家多是因為沒有強有力的統治者，將各個種族統一起來。
