大学一年级的时候，跟几个朋友参加了一个创业大赛。比赛大概有130多只参赛队伍参加，当时感觉压力挺大的，不过后来经过努力，我们跟另一个队伍并拿一等奖。他们是因为营业额最多而获奖，我们是因为策划、执行和答辩加分多而拿的奖。
但是从那以后，我也明白了一个道理：我们能够看到的听到的，大多都是经过筛选的。参加比赛的有130支，而能够在演讲室答辩的只有10只，能够上校报的却只有2只。
这样的经历也能够推及到整个社会。我们所能够听到的、看到的结果大都已经经过筛选。比如这几年的创业热。因为国家鼓励“双创”，加上媒体配合，我们比以往更为频繁地接收到与创业相关的信息。尤其是成功例子的报道。我看到偶尔也会挺热血的，差点脑子一热也辞职跟着去。
事实上，那些能够被我们接受到的“成功创业者”信息，同样也是经过筛选的。每个行业都有成千上万的创业者涌入，但是被报道的来回就那么几个。但是这种报道给我们的直观感受就是“成功好像很简单”。，但实际上这就是典型的“幸存者偏差”。
而真实的情况很残酷：创业公司三年后还正常营业的只剩下1%，再过三年还在的只剩0.2%。
可是很多人并没有看到这个筛选过程，还以为成功很容易。而这也就是社会学上的“幸存者偏差”现象——只能看到经过某种筛选而产生的结果，但是没有意识到筛选的过程，因此忽略掉了被筛选的那些数据和信息。
所以，经常看到那些成功的故事和人物，我们在感觉上会产生“成功貌似离我们不远”。可是，这大大误导了我们的判断。我身边也确实有很多辞职跟朋友创业的同事，当然，一些已经回来了。
以前翻阅一本明朝著作《古今骗术大全》的时候，看过这么一个骗术。有一个道士自称能通过做法求“生男孩”的法术，生的不是男孩子就退钱。一开始人们将信将疑，但是随着时间的推移，他的“生意”越来越大。
那么，他的骗局为什么能够持续那么久，而且让越来越多的人相信呢？这实际上，利用的就是幸存者偏差。我们知道，生男生女在概率上相近。
当生女孩时，他就将钱退给人家，人家也就不折腾，而那些生男孩的人家则会不断吹捧这个道士。这就造成了人们听到的信息大多是被认可的人筛选过的，所以产生了“这个道士的药很灵”的错觉。
前段时间我也看到一个类似这种骗局的翻版——考研包过班，不过退款。这种培训机构收取高于其他类似机构20倍的费用，但是教学内容与其他机构大同小异，其中意味我就不多解释了。
而如果想要避免“幸存者偏差”这种思维，避免更多的陷阱，我们则需要对我们所得知的信息进行逆推，发现筛选的过程。
比如，有人说“读书没用，很多大学生不都找不到工作，我二伯父三姨妈没读书赚的都比大学生多。”这个时候，我们就要反问自己：他是通过什么筛选过程得出这个结果的。
很明显，我们知道他得出“读书无用”的结论的筛选过程是“身边没读书的人赚很多钱”，而不是“这个社会没读书的人赚的都比大学生多”。
通过寻找对方结论的“筛选过程”，我们能更好地找到对方的逻辑漏洞，也避免自己陷入这样的思维陷阱。当然，而想要更好地弄清楚事物具体的程度，最好的办法还是有份“详细的问题数据记录”。用数据说话！
閱讀更多 衛藍說 的文章
