印度的一對研究人員在同行評議過程中曾“竊取”其他作者的論文，現在他們又有四篇文章撤稿，這次不是竊取，而是因為有問題的數據。
這些論文發表在英國皇家化學學會（Royadarshi Roy Chowdhury）出版的期刊上，作者是Jalukbari Gauhati大學的Priyadarshi Roy Chowdhury和Krishna G.Bhattacharyya。至少兩人的一些學術不端行為招致了該機構的調查，其中一名作者告訴“撤稿觀察”， 調查結論“完全是一邊倒和報復性的”。
其中一篇論文《Ni/Co/Ti層狀雙氫氧化物高效光催化降解羅丹明B和酸性紅G：比較研究》於2017年發表在《Photochemical & Photobiological Sciences》雜誌上。
撤稿通知顯示：
“出於對已發表文章中數據可靠性的擔憂，皇家化學學會在此完全撤回這篇光化學和光生物科學文章。
在圖1A所示的HR-TEM圖像中存在重複的基序，指示該圖像已被操縱。
圖1D和F中的TEM圖像已在另一出版物中複製，但呈現為不同的材料
圖S4所示的XRD數據已在參考文獻1中複製，但報告為不同的材料。
圖S5B中的EDX光譜基線與其他出版物中的EDX光譜有著出乎意料的相似性，這些出版物都被報道為不同的材料。
圖S6A和S6D中的AFM圖像中存在許多不一致，這表示這些圖像已經被操縱。此外，圖S6A中觀察到的許多相同的基序可以在其他出版物中看到。
圖S6C中的圖像是不可靠的，因為它隨後被重用在未發佈的材料中以表示不同的材料。
圖S18B中的FTIR光譜表示重複數據，假設這兩個光譜表示不同的實驗條件。在圖S21A和S21B中還可以觀察到重複數據，因為紅色、藍色和綠色光譜是相同的，但代表不同的實驗。
鑑於對數據有效性的關注的數量和重要性，本文提出的結論不再可靠。
Priyadarshi Roy Chowdhury和Krishna G.Bhattacharyya被告知文章被撤回，但沒有回應。”
以下是《Dalton Transactions》題為“鎳/鈦層狀雙氫氧化物：合成、表徵和作為可見光降解亞甲基藍水溶液的光催化劑的應用”的文章的第二個撤稿通知：
“出於對已發表文章中數據可靠性的擔憂，皇家化學學會在此完全撤回此文章。
圖4中的XRD光譜中存在許多不一致之處，表明圖像已被操縱。
圖7C和D中的TEM圖像是不可靠的，因為它們隨後被重新用於未發表的材料中以表示不同的材料。
圖8中的EDX光譜基線與其他出版物中的EDX光譜有著出乎意料的相似性，這些出版物都被報道為不同的材料。
圖13、14和15中的XPS數據已在另一份出版物中複製，但報告為不同的材料
鑑於對數據有效性的關注的數量和重要性，本文提出的結論不再可靠。
Priyadarshi Roy Chowdhury和Krishna G.Bhattacharyya被告知文章被撤回，但沒有回應。”
《RSC Advances》撤回了2015年的論文“Co/Ti層狀雙氫氧化物的合成、表徵及其作為光催化劑降解水性剛果紅”：
“英國皇家化學學會（Royal Society of Chemistry）特此完全撤回這篇RSC-Advances文章，原因是它擔心發表文章中數據的可靠性。
圖4B、E和F中的XPS數據已在另一份出版物中複製，但報告為不同的材料。
在圖10C所示的TEM圖像中可以觀察到重複段，這表示該圖像已經被操縱。
圖10F中的EDX光譜基線與其他出版物中的EDX光譜有著出乎意料的相似性，這些出版物都被報道為不同的材料。
圖10G中的AFM圖像中存在重複的基序，這表示該圖像已被操縱。在另一份出版物的AFM圖像中也可以觀察到許多這樣的圖案，但它們代表了不同的材料。
圖10I中的圖像是不可靠的，因為它隨後被重新用於未發佈的材料中以表示不同的材料。
圖16B所示的FTIR數據（藍色、紅色和綠色光譜）說明了重複的數據，假設這些實驗是在不同的反應條件下報告的。
鑑於對數據有效性的關注的數量和重要性，本文提出的結論不再可靠。”
其中三項撤銷日期為3月12日。
第四篇文章可追溯到去年2月，涉及《RSC advancess》2016年的一篇論文，題為“Mn/Co/Ti LDH的合成、表徵及其作為可見光輔助降解羅丹明B水溶液中光催化劑的應用”。撤回通知如下：
“在Gauhati大學進行不當行為調查後，皇家化學學會在此完全收回本RSC Advances文章。
圖7A中的AFM圖像中有重複的圖案。Gauhati大學告訴我們，他們已經得出結論，AFM圖像缺乏真實性，並且已經被作者操縱或修改。”
“完全有偏見。”
Bhattacharyya向“撤稿觀察”解釋了為什麼他和他的同事不同意撤回：
“我們對RSC的撤銷一點也不滿意。他們不太注意我們的反駁。它們完全取決於機構的觀點。
學校的觀點完全是有偏見的，這一切都是因為一些人對我和我的學生有偏見。這些人坐在專門成立的委員會里，沒有給我解釋的機會。他們只打電話給我的學生，幾乎像審問他一樣，儘管他能在他們面前解釋一切，但最終報告沒有反映出來。該機構的報告完全是片面和報復性的。
我確實通知了皇家化學學會，但他們更喜歡看機構報告。”
（注：“撤稿觀察”-追蹤撤稿事件，營造誠信學術環境；原創作品未經許可請勿轉載，歡迎分享轉發。）
