朋友給我講了一個他們單位的故事。在一次局長調研座談會上，苦命副所長小王因與局長“一言不合”，被取消提拔晉升資格……
具體情況是這樣的。某日，局長到基層調研。座談開始，局長指示，大家要暢所欲言，要反映大家真實思想、基層真實情況，要本著對單位建設高度負責的精神大膽講、講真話，為局黨委科學決策提供參考和支撐。
由於事前備足功課、準備充分，該所發言應對恰當得體，偶爾還掀起個“小高潮”，贏得局長不時鼓勵和讚許。
至此一切順利，各級非常滿意。
但一個意外出現了：副所長小王就某一情況發言時，局長忽然提了一個意料之外的問題，小王就此談了一些自己的看法，但局長對此並不認可，他擺擺手示意正在發言的小王“打住”，然後指出他的一些認識是片面的、有失偏頗的。
但小王缺乏向領導彙報的“經驗”，他感到自己對所談問題進行了認真的研究和思考，而且發現局長的某些看法並不符合實際，於是“堅持己見”並作出了辯解，儘管在態度上也表達了足夠的謙卑和尊重。
局長對小王未能理解和認可自己的觀點表現出了煩躁，不客氣地指出：副所長的看法是片面、不科學的，是違背認識論、方法論的，要加強學習、提高認識，機關要加強培養幫帶。
此時，陪同的所長趕緊“補臺”，自我檢討平時教育不夠，而“後知後覺”的小王也終於意識到自己的“失言”，趕緊作了“自我批評”，但先前良好的“互動”氛圍顯然再也無法繼續，座談在略顯尷尬和緊張的氛圍中收場。
此次調研之前，該副所長小王因工作成績突出，已經計劃被推薦到另一個所擔任所長，但這次座談讓局長感到，小王認識層次低，顯然不適合擔任所長，於是否決了這位副所長的晉升提議。
隨著時間的推移，類似的情況在該局多次發生：
- 僅僅因為在一件小事中被該局長認為“表現出色”，多名幹部獲得破格重用；
- 或在某個場合中被認為“應對不當”，一些幹部因此成長受挫。
對此基層幹部頗有異議，認為對幹部的評價和任用過於主觀和片面，但局長對自己這一作法卻頗為自傲，認為自己是有魄力，善於識人用人。
在幹部隊伍中，慢慢就形成了這樣一種風氣：
- 大家都時刻了解和關注局長對某件事物的看法、態度，瞭解其平時強調了什麼，表達了何種態度和立場，以避免在不經意間“踩雷”；
- 與局長的每一次接觸都如臨大敵，凡遇到檢查、座談、調研、聽取彙報，讓局長看到什麼、聽到什麼，都會精心設計推演；
- 在與局長交流中，一旦感到與局長的看法產生“偏差”便立即修正，絕不會堅持更不會辯解……
漸漸地，局長在這個單位所能聽到、看到的，大多經過了部屬的精心揣摩、推演、設計，而這些信息總能不斷印證和強化他已固有的觀念和看法，以至他越來越感到：自己對工作全局洞若觀火、瞭如指掌，自己的判斷和決策總是正確、從未出錯，單位發展勢頭一片向上向好，他對單位建設和自身能力也越來越自信和樂觀。
而基層幹部群眾的感受卻是，局長的想法與基層幹部群眾越來越不在一個“頻道”，黨委的一些決策越來越脫離實際，單位的問題越來越多、越來越嚴重，甚至一些問題顯而易見，卻如同“皇帝的新裝”般被各級無視。
大家都知道官場“利益輸送”，其實還有一種“信息輸送”比“利益輸送”危害更大、更可怕。
上述這一場景，就是“信息輸送”的一個典型例子。
在很多單位，我們常常可以看到這樣一種現象：
- 一些單位領導，儘管主觀上希望瞭解單位真實的情況，聽到基層幹部群眾的真實心聲，但卻又聽不進與己不同的意見，甚至對“異見”予以批評打壓；
- 下級於是投其所好，或僅僅為了“自我保護”避免受到傷害，開始有選擇地“輸送”領導愛聽的、於己有利的信息，而屏蔽可能引起領導不快的、於己不利的信息。
- 久而久之，單位領導只能接收到下屬精心“輸送”的信息，而聽不到真實的、全面的信息。你說這樣的“利益輸送”危害大不大？
“信息輸送”廣泛存在，形式隱蔽，危害深遠。那麼，單位如何才能突破“信息輸送”圍困，以避免領導成了一群“知情人”中唯一的“被矇蔽者”？
個人認為，對基層幹部群眾抱有足夠的耐心，容忍批評，鼓勵異見，是打破“信息輸送”羅網的唯一機會！否則，再多的談心、座談、調研，只會因“信息輸送”而更加強化誤判和偏見。
你們遇到過這種情況嗎？歡迎在評論區留言討論。
