導讀：行政訴訟過程中，我們除了對行政機關作出的行政行為認為不合法之外，還經常會存在著一些諸如對款額的確定、認定確有錯誤；民事權利歸屬問題等存在異議的情況，那麼法院是否受理一併訴求，我們可從以下條款進行分析：
一、《中華人民共和國行政訴訟法》第一條規定，行政訴訟法的立法目的之一是要解決行政爭議。人民法院作出行政判決，選擇適用行政訴訟法規定的判決方式，也必須服從並服務於實質化解行政爭議的立法目的。《中華人民共和國行政訴訟法》第七十七條第一款規定，行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。
所謂“涉及對款額的確定、認定確有錯誤”，通常是指被訴行政行為涉及的錢款的具體數字確定，或者與款額相關聯的權利歸屬的認定出現錯誤，主要包括兩種情形：一是行政補償、行政賠償案件中，涉及補償、賠償具體數額的計算確有錯誤的；二是土地、山林、草原確權行政裁決案件中，涉及爭議地中各方權利歸屬具體面積數額的確定確有錯誤的。
二、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一款亦規定，在涉及行政機關對民事爭議所作的裁決案件中，當事人申請一併解決相關民事爭議的，人民法院可以一併審理；《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百四十條第二款還規定，人民法院審理行政機關對民事爭議所作裁決的案件，一併審理民事爭議的，不另行立案。
行政裁決案件中，當事人爭議的核心是相關民事權利的歸屬。原告不服被訴行政裁決行為提起行政訴訟，實際上是對爭議的民事權利歸屬提出主張，請求將爭議的民事權利判歸己方。在此情形下，原告對被訴行政裁決行為提起行政訴訟，其實已經包括一併解決民事爭議的訴訟請求，受理行政裁決案件的人民法院，應當對相關民事爭議一併作出判決。民事爭議原本屬於人民法院傳統裁判領域，法院享有包括變更權在內的完整司法裁判權。根據前述規定，人民法院審理行政裁決案件，依法享有司法變更權，有權直接對爭議的民事權利歸屬作出判決。變更判決與撤銷重作判決，均屬於行政訴訟法規定的法定判決方式。但是，與撤銷重作判決相比較，變更判決直接確定爭議事項的處理結果，無需被告另行作出行政行為，更有利於行政爭議的實質化解。
綜上所述，在符合變更判決法定適用條件的情形下，人民法院選擇適用撤銷重作判決，違背行政訴訟法關於解決行政爭議的立法目的，適用法律和判決方式錯誤，依法應予改判。宋玉成律師在這裡也提醒大家，當事人也可以在訴訟請求中一併請求審理有關民事權利歸屬等問題。
參考案例：《行政判決書》（2019）最高法行再134號
