大清晚期是一個亂世，同時也是一個人才輩出的時代，出現了很多著名的人物，這些大臣都想力挽狂瀾，拯救大清於水火當中，其中曾國藩就是這樣的一位人物，當時曾國藩手握50萬雄兵，為何不敢反清，而袁世凱7萬兵馬就敢取代大清。
曾國藩雖然有手握50萬雄兵，但自己控制的兵馬並不多，估計只有10萬左右，同時袁世凱只有7萬雄兵，但這7萬兵馬只聽從一人的指揮他就是袁世凱，在太平天國滅亡以後，從表面上看曾國藩確實有50萬的軍隊，但這50萬部分掌握在不同人的手裡面，其中很大一部分是曾國藩不能調動的，而袁世凱的士兵是嫡系部隊，朝廷無法指揮，從武昌起義以後，袁世凱的士兵不停陸軍大臣的調動這一點就可以看出，袁世凱的底氣要比曾國藩要強的多。
同時曾國藩信奉的是儒家學說，思想屬於一個保守派，沒有膽識，袁世凱訓練的新軍是以西方模式為基礎，他接受的西方理念較多，不懼怕輿論的攻擊，而儒家思想成為了曾國藩不敢反叛的絆腳石，他講究的是一個出師有名的原則。而袁世凱不同，他只注重自己的禮儀，不會畏手畏腳，為了提高自己的政治影響力，袁世凱當年率領一千士兵殺入朝鮮宮殿，直接暴打日軍，而在光緒皇帝主持的戊戌變法時，袁世凱為了自己的利益出賣關係，倒向了慈禧太后的一邊。
曾國藩也是一個“孤獨守望者”，如果他清兵反對大清，基本上沒有什麼支持的力量，因為在太平運動的時候，曾國藩大量的屠殺了太平天國成員，因此還有一個“曾剃頭”的稱號，而袁世凱不同，他沒有這樣的背景，如果他起兵將會有很多人的支持，同時新軍的戰力強盛，在戰鬥力上可以說晚晴時期的第一支王牌軍隊。
而曾國藩為了維護晚清王朝，經常排擠列強，因此得不到西方國家的支持，而袁世凱不同，他能活到西方各國的支持，如果他想取代大清，西方對他的地位是承認的，同時曾國藩所帶領的湘軍也是“儒家思想”提倡的是“忠君愛國”就算曾國藩想要謀反，但士兵是不會和他一起謀反的。
總結：曾國藩袁世凱同為晚晴時期的大臣，一個忠君護國，飽受舊時代封建思想的限制，一個是新時代大臣袁世凱。接受西方思想，訓練新兵，只為自己的利益而活，因此兩個人的性格成為了鮮明的對比，同時也成為了曾國藩無法下手，而袁世凱取代大清。
