物業通知：因快遞櫃收費損害業主權益
5月7日早上7點起暫停使用豐巢
豐巢要收超時費
東新園小區第一個不答應
超過12小時，每12小時收取5毛錢——豐巢超時收費事件經本報報道後，持續發酵。昨天，家住杭州東新園小區的徐先生給錢江晚報爆料：在自家樓下看到業委會和物業貼出通知，因豐巢快遞櫃向業主收取超時保管費，損害了業主的利益，豐巢快遞櫃將從5月7日7時起暫停使用。
這條通知言簡意賅：豐巢快遞櫃暫停使用，請廣大業主儘快取出櫃內物品，以免快遞櫃停用後無法取件。同時請業主與快遞員溝通，採用其他方式送取快遞。
錢江晚報記者在東新園業主委員會的官方微信上也看到了這份名為《關於豐巢快遞櫃暫時停用的通知》“紅頭文件”。
“文件”是5月5日晚9點半發的，落款是“東新園第四屆業主委員會，總的看下來，這份通知說得句句在理。
通知先是表明了態度和立場，並講明瞭理由。“鑑於豐巢快遞櫃在未經協商情況下，將在2020年5月6日開始向收件人收取超時保管費，業委會認為此行為損害了小區業主的利益，有違當初豐巢進駐小區談判時介紹的情況，目前業主委員會正在交涉中。”
通知表示，在豐巢快遞櫃給出解決方案之前，業委會決定自快遞櫃正式收取超時保管費之日起(2020年5月6日)暫停使用，其間請業主們儘快提取快遞，同時請快遞員切勿再放快遞包裹在豐巢櫃。
以後業主們的包裹該怎麼辦呢？通知說了，“待和浙江豐巢科技有限公司協商後，快遞櫃將及時啟用。”
在這個微信公號後臺，記者找了東新園物業的值班電話。晚上9點多，一位夜班師傅接了電話。
聽說是來問暫停使用快遞櫃的情況的，他告訴記者，剛才也有業主來諮詢這個事情。
“詳細情況我不是很清楚，現在應該是在跟豐巢科技有限公司洽談協商，有消息了會再行通知。”
師傅說，快遞小哥只要戴好口罩，出示綠碼都可以開電瓶車進入小區，將包裹送到業主家門口。“門崗處不允許放，否則丟失不負責任。”
如果還有小哥依然放入快遞櫃呢？師傅告訴記者，5月7日早上7點之後，物業將會拔掉這批快遞櫃的電源……
市場的問題
要全部交給市場解決嗎
豐巢快遞櫃屏幕上提示著：從4月30日開始，推出會員制收費……內容是因為這幾天熱議被大家熟知的那些細則和標準。
昨天，錢江晚報評論部在體育場路上的一處快遞寄存點對話幾家公司的快遞小哥。
中通的一位小哥說，這麼做，以後會是一件麻煩事，12個小時太短了，很多人肯定會打電話讓我們取出來再放進去，投訴我們的電話也會打到爆，哎。
圓通的一位小哥說，他自己不考慮放豐巢了。
這次採訪，也引發評論部內部的交鋒和思考。
快遞櫃有必要存在嗎
李曉鵬：快遞櫃是必不可少的物聯網基礎設施。它解決了物流快遞業最後一公里的問題。在互聯網時代，物流快遞業24小時運作，但收貨人不可能24小時等著快遞上門。快遞櫃的出現，正好滿足了這方面的需要，所以，人們越來越依賴快遞櫃，快遞櫃成為小區的標配。
陳江：對於收件人來說，最尷尬的是，快遞員電話通知快遞到了，可自己不在家。快遞櫃的出現解決了這個時間差，既方便又不用擔心物品遺失。智能快遞櫃的出現，是城市生活舒適便捷的見證。
魏英傑：快遞櫃還是很受人們歡迎的。不過快遞櫃在逐漸變樣，現在不管人在不在家，快遞員一律都把包裹放櫃裡，讓你自己去取。有時候，剛上樓又得下樓拿包裹，很不方便。
項向榮：如果快遞櫃有一天沒錢賺，不辦了，會出現什麼後果？第一個可能，快遞小哥會不停地打你電話：大哥，你家裡有人嗎？或者不分時間甚至午休時敲你家門，把你老爸老媽吵醒，或者把快遞扔在保安室，堆積如山，有的會被偷走。
參評：4人
認為有用：4人，100%
認為沒用：0人
超時該不該收費
李曉鵬：應該收費。快遞櫃應市場需求而生，是市場行為，就應當按市場邏輯來運作。初期，為搶佔市場，快速鋪開，採取免費策略是可以理解的。免費是不可持續的，快遞櫃建設、維護等等都需要投入。收費意味著市場投入期已結束，運營方期待收穫，是可以理解的。
陳江：快遞員把物品放快遞櫃時，不是已經付過一次費了嗎？現在要收件人再付一次超時費，不合理。本該是快遞公司與快遞櫃公司之間的交易，何必把收費轉嫁給收件人？有失厚道。
這種不合理的強制收費一旦形成習慣，會加速壓迫用戶，擔心以後收費名頭會越來越多。聽說豐巢剛剛併購了“速遞易”，如果豐巢成了一家獨大的壟斷企業，消費者最後連拒絕的權利也沒有。
魏英傑：快遞櫃應該盈利，但不應直接向用戶收費。首先，用戶購物時支付了快遞費或享受包郵，此後投遞成本理應由商家承擔，否則就成了重複收費。其次，快遞櫃有很多盈利模式，比如投放廣告，比如獲取用戶信息並加以利用，如果還向用戶收費，那麼可不可以取消廣告或者向用戶支付看廣告費用？第三，收費應是雙方協商的結果，快遞櫃單方面向收件人收費有強迫之嫌。就問一句：如果收件人不願付費，快遞櫃公司難道把包裹扔了？
高路：快遞櫃經營主體有獲取回報的權利。而且快遞櫃確實提供了增值服務，方便了居民。虧本經營的事畢竟不長久，花錢買服務是市場通行法則，免費才是特例。
項向榮：該收。有些人認為，快遞櫃的所有人已經按照大中小三個檔次向快遞員收取了費用，為什麼還要向消費者再收一道費用，這不是雙重收費了嗎？答案是，超出12小時甚至是幾天才去取快遞，會導致快遞櫃成本增加，應該為此收費。
張炳劍：當初免費使用，是一種經營策略，吸引用戶。如今收費，也無可厚非，畢竟企業最終目的是盈利。若覺得收費不合理，消費者完全可以用腳投票。
參評：6人
認為該收費：4人，67%
認為不該收：2人，33%
怎麼收費才是合理的
李曉鵬：建議快遞櫃企業、快遞公司及收件人各承擔一部分費用。收費多少要合理，做到既能加快快遞運轉，又能滿足收件人需求。除收費外，還可開展多元化增值服務，延長產業鏈，比如流量變現、大數據服務，這部分收益應該可以超過讓利部分。快遞公司應把快遞櫃費用納入運營成本中，要麼自行承擔，要麼提高客單價，不能轉嫁給快遞小哥。收件人象徵性支付一點，目的在於為服務付費，避免出現佔櫃不取而造成空間資源浪費現象。
陳江：如果非收不可，要有大部分人能接受的合理方案。對我來說，滿足兩個基本點：一是放入快遞櫃事先徵得同意；二是收取滯留費最起碼從24小時後算起。
高路：應該把定價權交給市場，快遞櫃行業門檻並不高，進出自由，到目前為止並沒有形成哪家佔據壟斷地位的市場格局。除了快遞櫃，還有送貨上門，小區驛站、代收點的存在。相信市場的糾偏能力，市場始終是最有效的調節方式。我們只需要盯著市場背後那隻手就行了，比如有沒有壟斷行為？有沒有濫用市場支配地位？有沒有訂立價格攻守同盟等？
項向榮：民與商不應當是對立的關係。讓人家賺錢，也是給自己方便，花錢買服務。當然，這服務費要合理，看看能不能協商到超16小時才收費。
張炳劍：看了很多網上的討論，大家吐槽較多的在於收費規則的不合理。目前的方案是非會員只有12個小時的免費存儲，許多人覺得12個小時太短，是一種變相的強迫交費。企業應該考慮到這一點，不妨設置梯隊收費，以24小時為限，每超出一定時間就相應增加“保管費”。
參評：5人
應延長免費時間：3人 60%
應多方分攤費用：1人 20%
由企業自主決定：1人 20%
期待這場爭論以多贏收尾
李曉鵬：第一，應該在快遞櫃的發展上鼓勵競爭，避免壟斷。第二，建議快遞櫃納入新基建的範疇，納入小區建設規範，老的小區要騰出足夠的場地，新建小區要預留空間，政府要做好規劃和引導。第三，快遞櫃本身要朝多元化、科技化、智能化方向發展，能不能有冰鮮櫃、果蔬櫃、書本櫃還有衣物櫃這樣的劃分？並配套足夠的空間和技術，比如無人機、送貨機器人等，讓快遞櫃真正能夠成為“打通物流網最後一米”的承載平臺。
高路：如果有合理的成本分攤機制，有清晰的贏利模式，相信快遞櫃行業的增長潛力不容小視。不能只盯著超時費，贏利模式有很多種。
張炳劍：豐巢併購速易遞，市場佔有率達到65%，值得關注。如果用戶對快遞櫃的依賴已經形成，而市場又被壟斷，那會帶來新的問題。所以，未來的發展，就是防止一家獨大，不要讓用戶成為企業收割的“韭菜”。
參評：3人
鼓勵競爭避免壟斷：2人 67%
創造多種盈利模式：1人 33%
