禽遺傳資源目錄對應的是畜牧法，這個法不管食用問題，只管養殖，《食品安全法》不禁止個人吃狗肉。當然，如果真禁了狗的養殖和交易，可能會逼迫這些活動走入“地下”，更難監管，從而產生更多隱患和衝突。
文/洪廣玉
前日，農業部發布了《國家畜禽遺傳資源目錄》徵求意見稿，其中狗不再列入該目錄，於是媒體廣泛報道，很多人認為是“農業部禁止食用狗肉”，這個說法是不準確的。
簡單點說，《國家畜禽遺傳資源目錄》對應的是《畜牧法》，商家和老百姓能不能吃什麼東西，是由《食品安全法》規定了，啥時候農業部會去管大家吃什麼東西了？那是過去的食藥監管總局，現在的市場監管總局管的好不好？真是一點常識都沒有。
那麼《畜牧法》管哪些方面？前兩條寫得清清楚楚，“在中華人民共和國境內從事畜禽的遺傳資源保護利用、繁育、飼養、經營、運輸等活動，適用本法。”——連“食用”兩字都沒出現好不好？
換句話說，狗沒有列入畜禽目錄，最大的影響是養殖廠不能養狗了，當然也無法商業售賣了，個人養不養狗吃不吃狗肉不在這個法的管轄範圍。
所以，下面的新聞標題是不嚴謹的。
那麼《食品安全法》有沒有約束個人畜禽目錄之外的東西？當然也沒有，《食品安全法》其實管的是商業活動，你自己在家吃自制的食品它管不著，你是吃胖了還是吃拉肚子了，法律不負責。你在家啃菜根、吃土、吃垃圾都是可以的。
當然，這並非說畜禽目錄之外的東西就可以放心吃，因為我們國家還有《刑法》和《野生動物保護法》，凡列入國家和地方重點保護的野生動物，包括IUCN附錄1和附錄2的動物也受刑法保護，買賣和食用都要坐牢。
很顯然，家狗不屬於上述重點保護的野生動物，不受《野生動物保護法》的影響。
所以，下面這個科普，僅從條文上來看，反倒說明中國的法律在禁吃狗肉問題上真要跟美國接軌了。
△微博博主對美國相關法律的解讀
另外，今年2月，人大常委會通過了《關於全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》，這是個臨時性的指導文件，其關鍵條文是規定了“有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物”也不能食用，但是這個決定同樣不能約束家狗。
值得一提的是，此前深圳的《條例》同樣是不約束個人食用自養狗的，因為其第四條寫的是，“任何單位和個人不得以提供食用為目的，生產、經營禁止食用的動物及其製品。”——自家養狗，不能證明是以提供食用為目的；答記者問中的“禁止食用貓狗”沒說是“禁止個人食用貓狗”，針對的是商業行為。
當然了，雖然個人自養、食用仍是允許的，但是現有的養殖場會不會受影響不好說。與此同時，各地吃狗的習俗短期內無法改變，這可能會逼迫有些養殖和交易活動走入“地下”，在食品安全上更難監管，會有更多的隱患和衝突，這無疑與初衷相違背。
理性、可靠的食品熱點分析
