Carbon呀

1丶因为美国参议院通过的是一项没有法律约束力的法案，所以影响有限，特朗普甚至没有回应。

2丶对于这一法案的后续效应如何：(1)美国众院是什么态度？(2)如果特朗普无动于衷，不予签署，美参院会不会采取下一步行动？(3)美国企业丶民众会有什么反应？(4)特朗普的高关税制裁会给美国经济带来什么效果？还要看。

3丶未来1年，最多2年，美国经济的走向，将决定特朗普高关税制裁政策的命运，是继续关税加码，还是退而求其次，捞些好处，谈判妥协？

4丶特朗普能否连任，对未来世界局势影响很大。(1)如果特朗普不顾一切，继续执意将贸易战打下去，可能总统只能干1届。(2)如果特氏通过威胁丶恐嚇，从对手处捞到些好处，再通过谈判妥协结束贸易战，其连任的可能性较大。

赵凡丁201

国会收回了特朗普的关税权？遗憾的是，实际上并没有！但是其中也有多处细节展现出，美国国内的微妙变化，特朗普未来必然会进行调整。

首先参议院共一百人，有八层反对特朗普的议案。虽然无法阻止特朗普(美国三权分立，国会无法完全管理总统，总统同样惧怕议会，这也造成了效率降低，互相扯皮)，但是这也给特朗普敲响的警钟。虽然无法直接让特朗普下台之类的，但是议员们的地位可以说相当之高，对特朗普在国内选票和党内地位有着重要影响，因此特朗普虽然不会直接改变并且也没有必要改变贸易制裁，但是绝对会这一策略进行微调。

但是如果认为美国国会提出反对特朗普的议案就认为特朗普的政策被排斥那就大错特错了，特朗普利用贸易和关税政策给美国赚了真金白银，谁会不高兴呢？但是特朗普再具体实施和行事风格上又不被这个传统上的政治精英所认同。关税政策固然是好，但是如果在大量损害自己盟友甚至把盟友推向敌方的时候，这是政治精英所不能忍受的。

所以说特朗普虽然粗中有细，但是其风格过于直率，并且一度和盟友撕破脸皮，以至于北约国家戏称:“美国已经没有几个盟友了！”不难看出特朗普把火开的太大了，温水煮青蛙才是议员们想要的结果。

一旦和盟友闹翻，美国无疑是最大的受害者之一，因此议会的行动就是在告诉特朗普处理国际事物的风格和轻重，而这恰恰是特朗普的短板。因此面对如此明显的警告，特朗普的嚣张气焰可能会有所降低，但是其关税政策绝对不会因为一个提议而发生改变！

虎贲军huben

7月11日，由共和党议员发起的限制总统关税权力的议案，以跨党派88：11的压倒性绝对多数高票通过。顿时引来世界欢呼声一片，更有媒体第一时间报道：美参议院己收回了总统关税权。

其

一，美国1974年通过的3O1条款，是赋予总统在国家经济安全出现问题时才能使同的杀手锏，现在却成了特朗普玩弄于手中的一个个炸弹。根据个人的心情好坏，随时可扔向别国挑起贸易战，真是随意任性啊。

二，破坏了世界经济秩序，重创了世界经济，短期看，美国的某些行业或获暴利，长期看，受损的还包括美国另外一些行业自已，美国的整体经济也捡不到半点便宜。

三，各国被迫做出的反制，己使美国的一些企业承受不起。反制清单中的很多产品多来自美国会议员家乡的原产地。美国中期选举将至，议员家乡的选票才是第一。故作出反贸易战、限制总统关税权的举动也合情合理。

议案通过的背后，并不简单，历史上关税权归属参议院，这次提出的议案是夺回关税权的试探，压倒性的胜利将使参议院士气大振，接下来将会推出夺权的正式法案。一旦参众两院通过，由总统签字便成为法律。(总统可否决，返回国会，若参众两院均以2/3通过，可直接成为法律)，

这时的关税权才真正回到了参议院。总统的贸易大棒将被收走，不能再胡搞蛮干。

晚亭与落霞同晖

先来更正一点：题中的描述不准确，美国国会并未收回总统特朗普的关税权。7月11日，美国参议院以88:11的压倒性票数通过了一项非约束性的决议，“要求限制总统特朗普的关税权力”。换句话说就是，这份决议不具有法律效力，对特朗普没有约束力。某些自媒体称“国会收回特朗普的关税权”，那纯属是故意歪曲事实，为吸引眼球不负责任的说法。

无非就是表达了美国参议院对特朗普随意征收特别关税、不分敌我大打贸易战政策的不满，表明国会的立场。对特朗普的关税政策只起到一个警告的作用，想要真正限制特朗普的关税权，还要有后续的具有约束力的表决。换句话说就是：国会通过特别法案，形成法律条文，才能真正限制特朗普的关税权，那才是真正的“国会收回特朗普的关税权”。根据共和党议员库克的说法：将推动进行具有约束力的表决，相关表决有望在近期被排上议程。

现在的这份决议就是旨在：呼吁特朗普决定“以国家安全为由采取关税行动”的时候，美国国会能够在其中发挥一定（限制）作用。对特朗普为所欲为的挑起贸易战的行动进行限制，那是以后要做的事，而现在的情况就是“得限制特朗普的关税权”这件事，得到了参议院绝大多数议员的认可，获得了通过。最直接的说法是：参议院对“限制特朗普关税权这件事得做”进行了投票表决，结果就是8/9的议员同意去做。

这份决议对特朗普现在的政策不会有太大的影响，可以说是即便有影响，那也是微乎其微，作用不大。特朗普怼天、怼地、怼空气，对此事却不见有任何表态。这已经说明了问题：特朗普并不是很在乎这份决议。即便是特朗普的关税政策有所调整，那也是对美国盟友中的部分国家的部分产品的进口关税做一些调整：比如延长豁免期限等。从整个贸易战上来说，不会有什么大的变化，或者说大的政策方向不会变。

对于很多国家，比如西方国家中的德、法、加拿大等国想要特朗普停止贸易战，那是不可能的；对于亚洲国家，那更是痴人说梦了：美国民众感觉不到贸易战带来的痛苦，特朗普是不会停手的。特朗普最关心，或者说是最在乎的东西有两样：钱和选票。在美国国会没有出台限制总统关税权的法案之前，特朗普依然会我行我素，唯一可能改变的就是“那些依靠进口，又严重影响美国国内企业的原材料”会获得豁免权，至于其它的产品，短期内就不用想了。

结束语，儒道之主认为：特朗普的贸易战，在美国那是有民意支持的，决不是特朗普脑袋一热的行为。美国优先政策，不仅仅是特朗普的想法，恐怕美国的普通百姓也认为美国应该获得更多的利益，看看特朗普的支持率就清楚了。现在美国民众感觉不到贸易战带来的影响，反对这一政策的人还不足以影响特朗普的政策。

面对特朗普发动的贸易战，不仅要有敢战的勇气，更要有长期作战的心理准备。对于那些歪曲事实的某些媒体，利益才是它们最看重的东西，至于误导读者，根本不在它们的考虑范围之内。信息时代，还需擦亮眼睛看问题。

儒道之主

别自欺欺人了，美国国会对特朗普的关税约束并不是针对中国的，只是针对美国的盟友，如德国等国家。特朗普对盟友的关税政策有可能松动一些，但对中国不会有多大的变化。还是好好准备应对吧。

糊涂比清醒好

事实上，国会并没有、而且目前看也没有可能收回总统的所谓“关税权”。

2018年7月11日，国会参议院以88票比11票通过了一项动议，这项动议旨在要求修改《1962年贸易扩展法》中给予总统单独作出贸易制裁的权力，希望总统作出行动之前要经过国会通过。

这项动议原本是国会参议院正式提出的立法，编号为S.3013，提出者是田纳西州的国会参议员、国会参议院对外关系委员会主席Bob Corker。值得注意的是，该法案并不是以正式的法案方式得到表决的，而是在编号为H.R.5895的2019财年能源、水资源、立法机构、军事建设与退伍军人事务拨款法案在国会参众两院审议协调过程中以修正案方式通过的决议案。这就意味着，这项所谓“收回总统关税权”的动议，其实仍旧只是一个意向，如果最终众议院也通过，将成为法律，具有法律效力。但最终，总统也完全可能否决整个法案，打回国会重新立法。所以，整体而言，这次动议的指标意义远远大于实际效果。

这样看来，其实该动议的指标意义有这样几个：

其一，原本是正式立法，但却要以拨款法案的修正案的方式尝试通过，可见其中的难度之大。如果采取正式法案推动的话，即便最终国会两院通过，总统也完全可以采取否决的方式，当然国会两院也可以以三分之二推翻否决，但目前看，是存在很大不确定性的。换言之，正式立法、指望总统签署一项限制总统自身权力的立法，简直就是与虎谋皮。也正是因为这种悖论，该法案转而采取加入拨款法案当时“蒙混过关”的策略。因为拨款法案往往是总统一定要签署的法案，如果不签署的话，就很可能导致某些相关政府部门的暂时关门或者停摆，这是总统和国会都无法承受的政治冒险。也正是因为这种对关门政治风险的忌惮，总统往往会签署一些没有大碍的修正案。不过，如果这次真的是国会两院通过了加入限制“关税权”的修正案，特朗普完全可能否决，这样的话，事儿就大了。进而，在特朗普的威胁下，共和党主导的国会众议院也许不会通过类似法案，于是这个动议就只能停留在动议阶段，毫无约束力了。

其二，该法案或者动议的提出者是较为具有影响力的共和党人Bob Corker，而其15位联署者则是8位共和党、6位民主党以及1位与民主党接近的独立人士，投票的88位赞成者中有49位民主党人和39位共和党人，11个反对票全部来自共和党。这就意味着，该法案是具有跨党支持的，但两党的原因肯定不同。民主党阵营的反对，显然是因为对特朗普政府所有政策的反对，而共和党人的反对，有可能是因为受到特朗普政府关税政策而导致共和党选区比如农业州利益受损所致，也有可能是建制派共和党人对特朗普的不满，即便是因为利益受损而反对，也未必是彻底反对特朗普的“美国优先”政策，而是不满某些具体实施所涉及到的一些产业。这就意味着，这种国会所谓“收回总统关税权“的做法，并不意味着国会对特朗普单边行动、对贸易保护主义大棒的反对，而是出于党争、出于利益诉求的反对，他们希望特朗普做的可能是调整，而不是终止。但无论如何，共和党人在该动议面前的分歧，已经足够说明，特朗普政府关税政策的确让美国国内相关地区或产业受损，而且这种受损正在产生足够政治压力。

其三，如果具体看该动议的内容的话，其实只是说要求总统在作出单边的关税行动决定之前，要得到国会批准，只是在程序上减少特朗普的任性，但未必是要彻底扭转特朗普政府的关税壁垒。所以其实本质上未必能改变目前美国肆意向全世界挥舞贸易大棒的做法。

其四，该法案或者动议的主要内容是针对1962年贸易法中类似于232条款即以国家安全为名增加关税壁垒的做法，具体而言只针对目前特朗普发起钢铝关税，只要涉及到了的是美国与欧洲、与加拿大等盟友的关系，而不是涉及到基于知识产权等的所谓”301调查“，所以其实与目前的中美经贸问题关联度不大。甚至，Bob Corker本人也对此在对华贸易上发表极端言论，无端指责中国知识产权。

总之，该动议虽然基本无法实现，但也说明了美国对特朗普政府关税政策的看法已经开始发生明显分歧，从普通民众层面已经逐渐传导到精英层面，并开始对特朗普的决策发挥塑造作用。只是目前这种塑造比较弱而已。

刁大明

这是个伪命题，因为参议院根本没有这个权力。问者提出这个伪命题的原因，显然是因为一些媒体的误报，使提问者产生了误解。为什么这么说，我简单解释一下。

美国国会和很多国家一样，分众议院（又称“下院”，法国称国民议会）和参议院（又称“上院”）。美国联邦具有法律约束力的法案或决议案，其程序是由众议院提出法案（Bills）或联合决议案（Joint Resolution），经总统签署后生效。另外还有不具备法律效力的共同决议案（Concurrent Resolution）和简单决议案（Simple Resolution）。参议院通过的那项决议案属于后者。因为，在美国，只有众议院才有对税收进行立法的权力，参议院是没有这项权力的。所以根本谈不上“收回川普的关税权”。

实际上，英文的报道写得很清楚：With the Trump administration announcing a new round of tariffs on China, the Senate took a symbolic step Wednesday.译成中文是“随着特朗普政府宣布对中国实施新一轮加征关税，参议院星期三采取了象征性措施”。注意关键词：象征性。所以即便表决结果是88:11，也不可能“收回川普的关税权”。由此可见，英语还是很重要的。在强调国际化的今天，认为为了弘扬传统文化可以不必学好英语的观点，显然是错误的。这就是一个例证。

至于说对接下来川普准备发起的贸易战有什么影响，我认为，影响不能说一点没有，但可以忽略不计。因为，川普发起贸易战后支持率不降反升，以及美国股市的表现，就是最好的答案。

冯玮

这就是美国三权独立的好处，当总统与国外闹得不可开交时，国会做为人民主体，可以否则总统的权利，使之不危害国家安全。

特朗普就向一只公牛，在外到处为了美国利益惹事，国会就向牵着它的绳索，看到不对，马上往回拉，看到好处，给它加饲料，继续斗下去，玩灯下黑。

不向俄罗斯，普京号令一出，四马难追，整个国家机器不得不为普京买单，不管好坏都要买单。

美国敢跟各国打贸易战，不是特朗普心血来潮，而是美国智库精心布署，精心准备，精心算计的，先将企业税从35％降到21％，使美国产品有竞争力，使美国税率有吸引外来投资的竞争力，再发动贸易战，去占领各国市场，吸引各国来美投资，使美国制造业更有竞争力。

面对美贸易战，各国非常难受，不得不应战，否则市场不保，只能跟美国开战，加入增关税大战，减企业税大战，否则会引发资本外流，货币贬值，经济下降的局面，土耳其，阿根廷，巴西，印度等缺少外汇储备国家就陷入货币贬值，经济不振的局面。

现在特朗普的贸易战引发了全世界反美风暴，国会需要做个样子，限制一下规模，让世界各国政府到国会游说，接受国会调停，做出必要妥协，才能过国会这关。

总之特朗普是大强盗，国会是小强盗，各国都是贸易战受害者，不出点血，不让点利，不交点保护费，都过不了特朗普，国会这两关。

除非各国联合抗美，不向美低头，才能避免损失。

光芒万丈34957

美国国会参议院在7月11号高票通过了一项决议，该决议要求国会限制总统对外征收关税的权力。不过美国参议院这次通过的决议对于总统并没有实际的约束力，它只是一次试探性的投票，目的是了解议员对于相关提案的态度。因此题主的描述并不准确，美国国会还没有收回特朗普的关税权。

虽然美国国会还没有正式对总统的关税权作出限制，但是此次关于限制总统关税权力的提案在参议院获得高票通过，这至少说明美国国会对于特朗普任性的贸易政策存在很大的不满情绪。参议院的试探性投票不仅可以向特朗普亮明自己的态度，也可以给总统产生警示作用，并试图使特朗普的贸易政策更加谨慎。

美国国会与特朗普之间产生分歧的原因。

美国国会参议院之所以会和特朗普在贸易问题上存在如此明显的分歧，这很大程度上跟特朗普对美国盟友发动的大范围贸易战有关。对于传统的美国政治精英而言，美国与盟友紧密的政治与军事联系关乎美国的全球战略和国家安全，如果失去盟友的支持与信任，那么美国构建的全球安全体系将十分脆弱，并且最终危及美国对于世界的领导力。
（美国国会）

去年4月份，特朗普就要求美国商务部对进口的钢铝产品发起232调查，而这项调查的最终结论是，美国从欧盟和加拿大的钢铝产品危及美国的国家安全，于是特朗普以此为理由对欧盟和加拿大等国出口到美国的钢铝产品加征关税。在很多美国参议院的议员看来，说加拿大和欧盟的钢铝产品危害美国的国家安全，这实在是非常荒谬。

更重要的是，很多参议院议员都担心特朗普对欧盟和加拿大不断升级的贸易战会损害美国与盟友之间的政治和军事互信。传统的美国政治精英极其重视美国与盟友之间的政治和军事互信，这与以经济利益为中心的特朗普存在很大的区别，这也是国会和特朗普产生分歧的一个重要原因。

（特朗普与盟友国家领导人）

参议院的提案对于特朗普贸易政策的影响。

然而美国国会参议院这次通过的议案并不会过多地影响特朗普的贸易政策。之所以这样说，这首先与特朗普的个人性格有很大的关系。特朗普是一个不达目的誓不罢休的人，并且从他以往的执政经验我们可以看出，他的目标十分明确，意志非常坚定。所以如果没有从盟友身上捞到任何好处，特朗普断然不会轻易改变自己的贸易政策。

其次，这次参议院的投票只是试探性的，其结果对于特朗普并没有实际的约束力。由于特朗普对于国会立法拥有否决权，被他否决的法案必须在国会参众两院获得三分之二以上多数的议员支持才能推翻总统的否决直接生效。而特朗普在众议院拥有很多的支持者，限制他关税权力的立法基本不可能在众议院获得三分之二以上多数支持。

结语

综合以上的分析我们就能够明白，美国国会并没有正式对特朗普的权力进行限制，相关的提案也很难最终通过立法。所以特朗普完全没有必要太担心国会对自己的限制，即便参议院和自己存在很大的意见分歧，特朗普依然会坚决执行自己的贸易政策。

李姓先生

很多回答都正确的指出了所谓“美国国会收回了川普的关税权”的说法是错误的，因为此前美国参议院通过的是一项没有约束力的决议，虽然是以88:11高票通过。虽然没有约束力，接下来对川普准备发起的贸易战有没有影响？还是有的。特朗普绝对不会选择无视的。

美国国会是两院制，一项议案要成为具有联邦约束力的法律，必须是经众议院和参议院分别通过，若非绝对多数通过，还得总统签署后才能生效。现在的这项决议只是美国参议院通过，并不是真正的立法，因此是没有约束性的。而且就税收问题立法，是众议院的权力而不是参议院的。

但是我们不能因此认为这对特朗普是没有影响的。因为这是对特朗普的一意孤行提出了严厉的警告。特朗普可以继续完全无视吗？不能。假如特朗普无视参议院的这项决议，继续不在关税问题上与两党议员协商，势必激怒美国国会的两党议员。我们从投票结果上来看，对特朗普在关税问题政策上的不满，美国国会两党议员是团结的。因此，一旦特朗普在参院通过决议后，还是丝毫不肯妥协的话，选择彻底激怒国会议员不可能没有后果。我们可以预计到，众议院很可能会因此下定决心就关税问题上约束总统权力正式尝试提出有约束力的议案。虽然美国国会一旦试图提出有约束力的议案，实际通过的难度会加大。但是还是很有可能的！因此特朗普绝对不会选择无视。

關鍵字: 川普 法案 特朗普