真實案例還原
2012年2月，王某去銀行存款，經銀行職員推銷，支付4萬元，購買了某兩全保險（分紅型）。
職員跟客戶解釋：本產品利息5％，每年有900元紅利。
2013年1月，保險公司通知王某繳納4萬元保險費。
但對王某提出關於紅利、利息收取時間的問題作出的解釋卻與銀行職員所說的不一樣。
王某翻看保險條款，才發現，條款約定要10年後才能取回本金，而且紅利、利息均不確定，與劉某所說利息5％，900元紅利大相徑庭。
而且，王某並不知道“人身投保單”存在，投保單上的投保人、被保險人等四個簽名處都不是本人親筆所籤，而是另有人偽造了原告的簽名。
王某控訴保險公司、銀行的上述行為嚴重侵犯了其合法權益，構成民事欺詐，根據《消費者權益保護法》等規定，請求法院判令三被告雙倍返還原告消費款項8萬元及利息。
保險公司辯論稱
原告主張的民事欺詐沒有事實依據。
1、銷售方銀行方面的回覆
投保人是在詳細瞭解保險條款、保單利益等內容後，簽署的投保單。
2、電話回訪錄音
證明原告對保險合同的內容是非常清楚的，也瞭解其中的保險責任、責任免除以及退保的風險，且投保單上的簽名是其真實簽名。
銀行辯論稱
投保人在銀行代理保險業務代收憑證上簽名確認。
司法鑑定中心
1、《人身保險投保單》簽名系偽造
鑑定意見為保險公司上四處“投保人”筆跡與所送樣本“投保人”筆跡均屬不同人所寫。
2、銀行代理保險業務代收憑證真實簽名
註明有保險公司名稱、業務種類、險種、保單號、客戶姓名、金額4萬元、繳費方式等內容
3、投保人收到了保險公司出具的發票、保險單、保險條款
4、電話回訪確認了保單內容
原告在電話中確認收到正式的保險合同；確認投保單和投保提示書的簽名是其本人簽名；確認瞭解保險產品的條款及相關內容；確認知道涉案保險品種的10日猶豫期、具體功能、保險期限、繳費期限和每年需繳保費；確認其個人信息及聯繫電話等其他內容。
法院判決
駁回原告投保人的訴訟請求。
1、法律後果承擔主體
銀行職員的行為，相應的法律後果由工作單位由承擔，銀行的代理行為，民事責任由被代理人保險公司承擔。
《民法通則》第六十三條規定：
公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。
2、是否適用消費者權益保護法
根據《保險法》第三條規定：
在中華人民共和國境內從事保險活動，適用該法，而原告購買保險產品的行為，顯屬從事保險活動，應屬保險法調整。
3、是否有民事欺詐行為（重點）
根據《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第六十八條的規定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。
銀行代理保險業務代收憑證上註明有被告某保險公司名稱、涉案險種、保單號、原告姓名、金額、繳費方式等具體內容，原告在該憑證上簽名確認，理應知曉其當天支付4萬元的具體用途，即用於購買涉案險種。
電話回訪原告關於涉案險種的10日猶豫期、具體功能、保險期限、繳費期限和每年需繳保費等各種信息，履行了必要告知義務，原告亦在電話中確認瞭解保險產品的合同條款，則原告理應知曉涉案險種內容和保單利益。
以上事實證明，原告在購買涉案險種過程中，其知情權得到充分實現，不存在受欺詐或欺騙的事實。
【重要法律法規】
保險代理人代投保人簽字行為的法律效力
投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。
買保險，一定了解保險責任、除外責任，條款加粗的部分。不要簡單籤籤籤、買買買~
閱讀更多 小資智保 的文章
