下雨沒帶傘254192108
這個取決於跟誰打，在哪兒打，怎麼打
。美國立國以來，一共對外用兵大大小小560多次（根據美國國會數據），這在人類歷史上是空前的（大概也是絕後的，畢竟核武時代戰爭越來越少了）。這麼多次出兵之中，美國自己單打獨鬥的情況極少，“單打比賽”的對手往往都是拉丁美洲國家。因為美國自立國初期就宣佈了“門羅主義”，把整個拉丁美洲當做他的禁臠。而在美洲之外，美國絕大多數戰爭都是與盟友一起作戰的。特別是在1945年以後中，美國幾乎都是與盟友一起出兵，這些盟友，要麼是在“聯合國”框架下，要麼是在北約框架下。
上圖紅色是美國有常設軍事基地的國家，黃色是在戰時可依據協議向美國提供軍事基地的國家，一目瞭然。
未來，美國與擁有核武器的國家之間爆發直接武裝的可能性非常小，甚至是對伊朗這種塊頭太大的國家都不太可能直接動武，畢竟，美國出兵的主要地區，仍然將是針對各種反美政權、“流氓國家”、軍閥和恐怖組織等。在這種情況下，絕大多數北約國家都會象徵性地出兵支持一下，刷一下存在感。能夠對美國提供關鍵性支援的，也就只有英、法、德等主要盟友。如果是在中東地區，以色列、沙特等國大概率會出兵。在非洲的話，埃及、南非等都是可倚仗的盟友。亞洲地區，澳大利亞、日本（已經解禁了海外軍事行動）也會發揮重要作用。除了正式盟友之外，美國還會尋找一些臨時盟友，這取決於作戰的地域了。
萊茵的黃金
今天美國也是孤家寡人，美國總統特朗普鼓吹“美國優先”，動不動退群，將美國失信於世。特朗普總統將前任奧巴馬遺產一擦而盡，試問，除以色列誰是美國真正朋友?
綜觀美國冷戰後發動戰爭：1991年美英聯軍繞過聯合國，侵略伊拉克的海灣戰爭；1999年美國為首北約部隊悍然對主權國家南聯盟空襲，美國發動戰爭要靠英法；2001年美英法8萬人動用航母、精導導彈強勢推翻阿富汗塔利班政權；2011年英法美聯軍“戰斧”導彈空襲利比亞，推翻卡扎菲政權……。
美英法三國為首動不動借“人道主義”轟炸南聯盟、利比亞，肢解南斯拉夫推翻利比亞民選政府，沒有理由製造伊拉克薩達姆擁有“生化武器”繞過聯合國公然侵略伊拉克。肢解南斯拉夫、伊拉克、利比亞等地區強國，稱霸並操控歐洲、中東。
難民危機，英法搬起石頭砸自己腳。
英法力助美國推翻伊拉克、利比亞、阿富汗、敘利亞合法政權，將伊拉克等國家內亂無政府狀態，流離失所、背井離鄉，難民湧向歐洲，同時摧毀伊拉克等政府反恐的防護牆，伴隨難民還有恐怖新娘。
中東是世界動盪之源和災難之源，歐洲難以獨善其身。巴黎恐怖襲擊、難民潮……，英國、法國始作俑者，雖比不上美國罪魁禍首，但百姓惡怨重重。難民將歐洲拖進衰退、分裂，英國脫歐就是例證。
近二十年跟隨美國英法澳意等國即沒有獲利，如伊拉克、利比亞油田也沒撿到，相反更多是填炮灰，難民、恐怖如同魔鬼一樣相伴，歐洲幸福生活不斷消滅，平安天堂響起是爆炸、槍聲，持久而深遠難民危機折磨歐洲。
英法“哼哈二將”，害人害己，民眾反對戰爭，此榜樣將美國成為孤家寡人，沒有哼哈二將美國縮手斷腳在敘利亞戰場。
浮雲悠思
這個形勢是非常嚴峻的。因為一旦發生戰爭，規模越大美國的盟友很可能就越多。如果是世界大戰，我估計所有的發達資本主義國家都會站到美國的陣營裡去。
那麼現在就讓我們分析一下，一旦發生世界級的戰爭時，那些國家會站在美國的陣營裡。
1、北約
1946年，丘吉爾在美國發表“鐵幕演說”，掀起了西方國家反對紅色蘇聯的浪潮。很快，為了應對紅色蘇聯有可能的戰爭，以美國為首的西方12個國家組建了北約軍事集團，後來又經過6次東擴，到2017年黑山共和國加入為止，北約成員國已經擴大到了29個國家，這29個國家囊括了幾乎整個歐洲國家。
《北大西洋公約》第5條規定：“成員國受到的攻擊一旦被確認，其他成員國將作出即時反應；該條款被理解為各國部隊將自動參戰，並不再次需要各國政府的參戰授權”。
這一條就確立了一旦美國遭到其他國家的進攻，整個北約29個成員國就會立刻與其成為交戰國。
所以如果和美國發生戰爭的話，那麼這29個國家就會自動站到美國的陣營裡去了。
2、日本、韓國、澳大利亞
這個就更好說了，澳大利亞從二戰開始就是美國的堅定盟友，所以不管誰跟美國交戰，澳大利亞都會幫助美國的；
日本可能會幫助美國，這要看戰爭對象是否對日本有利，有利的話，日本人就是衝在前面的獵狗。沒有好處的話，可能會磨洋工。但是基本上還是會站在美國的一邊了；
韓國就不提了，韓國並不是一個完整意義上的國家，他的國家軍隊交戰權在美國手裡，也就是說，韓國如果想對那個國家開戰，必須要經過美國同意，如果美國不同意就打不了，因為調動不了軍隊。同理，如果美國絕對要對那個國家開戰可以順帶幫韓國一起對其開戰，不需要經過韓國政府的同意。
由於美國在這三個國家做了幾十年的長期經營，三國與美軍每年都要持續不斷的開展軍事演習，所以一旦開戰，這三個國家一定都會站在美國的一邊。
3、東南亞國家
這些國家都是協從國，這些國家的軍事實力太弱，站在那一邊都是打醬油的局面。除了越南，不過越南會站在那一邊可能要看是和誰打，要是和俄羅斯打的話，估計會中立。
4、中亞、中東國家
這批國家很可能會中立，因為世界大戰跟他們關係不是很大，到時候打起來就看是那邊實力強，就倒向那邊。
5、南美洲
中立吧？玉米、足球、倫巴、大麻耶耶，就是沒有槍支。
6非洲
非洲黑叔叔還會玩軍隊？
情況就是這樣，今天的我們在看到美國軍事實力橫掃一切的時候，常常會忘記，美國的經濟實力也是橫掃一切的。所以當美國決定發動一場戰爭的時候，千萬不要對此大意，要知道當初歐盟想要脫離美國的時候，都遭到了美國毫不猶豫的經濟打擊。索羅斯狙擊英鎊、歐元的時候，歐洲可是一片哀鴻的。
所以雖然美國現在實力在衰退，就輕佻的覺得美國已經不行了，要知道哪怕是一隻病獅，在臨死之前也能夠咬死人，更何況是一隻霸王龍。
落下m
我個人認為，如果發生戰爭，沒有一個國家會加入美國陣營。理由如下：第一，美國的盟國，諸如北約，長期以來，飽受美國的欺凌和壓榨，但凡美國挑起的衝突，盟國出力出錢出人，而從戰爭中得到的好處就是賠了夫人又折兵，有的國家甚至一點好處也沒撈到，比如德國，英國，還有法國，承接了大量的戰爭難民，搞得自已日子也不好過。面對生活和戰爭，況且是美國強制引起的戰爭，大多國家選擇生活，還有本國人民的利益，參與戰爭只是應付一下，堵住美國人的嘴。即使美國引領同盟挑起戰爭，也是各懷鬼胎，形同散沙，因為各自有不同的利益訴求。第二，美國是靠賣軍火發戰爭財起家的世界霸主，我相信有許多老美的盟國對霸主的地位十分感興趣，如果能消弱美國壯大自身，他們也十分樂意。第三，當今世界，無論那個國家都不會挑起世界大戰，世界大戰毀滅的是全人類，而不是某個國家。第四，目前國際上的爭端和摩擦，許多國家只是為了體現存在感，並不是為了開戰。第五，如今國際社會你中有我，我中有你，開戰是向全人類挑事，後果是過街老鼠，如果開戰，美國的霸主地位將蕩然無存，那時的美國，將變成一個沒有能力也從不會稱霸的美麗國家。
厚德一丁
這個問題是個戰略問題，但是仔細分析一下可以得到很明顯的答案。第一，我們來看下，美國發動戰爭的趨勢。二戰後美國打朝戰的時候，能拉50多個國家跟自己一起幹，聲勢浩大。到了海灣戰爭，美國能拉的夥伴只有十幾個了，還都是中東國家。到了伊拉克戰爭，美國只拉了一個，那就是英國，跟自己解決了伊拉克。從這個趨勢來看，能跟美國關係好到為其一戰的國家越來越少了。
第二，危險性。現在很多國家依附美國，這裡面有兩種，一是，需要美國援助的：二是，靠美國發展和保護的。而無論歐洲英法德，還是加拿大，澳大利亞等都有自己的算盤，跟美國一起捏軟柿子，比如打打利比亞，搞搞敘利亞等弱國小國，穩操勝券，沒有絲毫危險的情況下，還可以跟美國打打。但是，一旦那一天關乎其生死存亡的大戰，如跟俄羅斯等大國打，那麼敢出手跟美國打的可以說可能真沒有。沒有哪個國家為了美國去拼命，都是利益。
第三，戰爭正義與否。雖然美國從來不管戰爭正義與否，只有自己喜好。但是，從國際上來看，戰爭還是遵循“得道多助失道寡助”的規則，正義戰爭不光能得到聯合國的肯定，更能得到世界各國的支持。假如說，美國良心發現，真要維和世界和平，打擊黑惡勢力，如打擊恐怖主義，打擊海盜，打擊反人類者等，美國帶頭還是會有很多國家跟隨的。但是，如果還是為了美國，不管他國死活。任意干涉。首先聯合國這一關就過不了，肯跟隨的那就更少了。這次承認耶路撒冷事件就是很明顯的例子。支持美國的又有幾個呢？
歷史真相背後
有戰爭，就有流血犧牲，這是人人皆知的簡單道理，美國人必然知道，美國人的所謂“盟友”也知道。
但是，二戰之後，很多大型戰爭都是美國發動或者主導的。包括朝鮮戰爭，越南戰爭，科索沃戰爭，伊拉克戰爭，第二次阿富汗戰爭......
如果發生戰爭，美國可以拉多少國家加入到自己的陣營？1、要看戰爭是否“正義”。2、要看對手是否強大，有沒有取勝的可能。3、要看通過戰爭的流血犧牲，獲得什麼樣的收益。4、要看國內民眾是否支持出戰。5、出戰是否會嚴重影響國內的經濟社會發展，千萬不要讓“9·11事件”發生在本國！
回顧一下，二戰之後，美國發動或者主導的大型戰爭，都得到哪些國家的支持？
朝鮮戰爭 1950年6月25日，朝鮮得到蘇聯默許，不宣而戰進攻韓國，朝鮮戰爭突然爆發。7月7日，美國主導的聯合國安理會通過第84號決議，派遣聯合國軍支援韓國抵禦朝鮮的進攻。8月中旬，朝鮮人民軍攻佔了韓國90%的土地。9月15日，以美軍為主的聯合國軍(美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、荷蘭、法國、土耳其、泰國、菲律賓、希臘、比利時、哥倫比亞、埃塞俄比亞、南非、盧森堡)在仁川登陸，開始大規模反攻。10月25日，人民志願軍應朝鮮請求赴朝，與朝鮮並肩作戰，經過歷次戰役最終將戰線穩定在38線一帶。
越南戰爭 1955年-1975年， 美國等資本主義陣營國家支持的南越(越南共和國)對抗由蘇中等社會主義陣營國家支持的北越(越南民主共和國)的一場戰爭。戰爭發生在冷戰時期的越南(主戰場)、老撾、柬埔寨。
最先開始援助南越的美國總統是艾森豪威爾;肯尼迪總統開始支持在越南作戰;約翰遜總統將戰爭擴大。在尼克松執政時期，美國因國內的反戰浪潮，逐步將軍隊撤出越南。越南人民軍(北越軍)和越共遊擊隊最終打敗了越南共和國軍(南越軍)，統一了全越南。
越戰是二戰以後美國參戰人數最多、影響最重大的戰爭，最後美國在越南戰爭中失敗。
科索沃戰爭，從1998年2月至1999年6月，是一場由科索沃的民族矛盾直接引發，在以美國為首的北約的推動下發生在20世紀末的一場重要的高技術局部戰爭。
科索沃戰爭以大規模空襲為作戰方式，美國為首的北約憑藉佔絕對優勢的空中力量和高技術武器，對南斯拉夫聯盟的軍事目標和基礎設施進行了連續78天的轟炸，造成了1800人死亡，更多的人受傷，鐵路被毀，橋樑被炸，醫院被毀，油庫和廣播電視臺受到破壞，經濟損失總共達2000億美元。戰爭結束後，俄羅斯徹底被擠出了東歐原有勢力圈。
阿富汗戰爭 2001年阿富汗戰爭是以美國為首的聯軍對阿富汗基地組織和塔利班的一場戰爭，與阿富汗作戰的國家主要有美國以及英國、德國、波蘭、捷克、斯洛伐克等北約國家，哈薩克斯坦、日本、韓國、菲律賓等國為美軍提供了後勤支援並在戰後派遣軍隊駐紮阿富汗。 當美國總統布什宣佈美軍要在阿富汗打一場特殊的反恐怖戰爭，以徹底消滅製造9·11事件的幕後黑手及其同盟者塔利班武裝之時，戰略家們都認為美國無疑會贏得這場戰爭。但是16年之後的今天，阿富汗戰爭還沒有完全結束，也沒有勝利者，只有家破人亡，生靈塗炭。
伊拉克戰爭 以英美軍隊為主的聯合部隊在2003年3月20日對伊拉克發動的軍事行動，美國以伊拉克藏有大規模殺傷性武器並暗中支持恐怖分子為由，繞開聯合國安理會，單方面對伊拉克實施軍事打擊。
到2010年8月美國戰鬥部隊撤出伊拉克為止，歷時7年多，美方最終沒有找到所謂的大規模殺傷性武器，反而找到薩達姆政權早已銷燬大規模殺傷性武器的文件和人證。2011年12月18日，美軍全部撤出。戰爭的結果是，美國剷除了不聽話的伊拉克政權，實質就是維護美元霸權的地位。因為石油大國伊拉克竟然要以歐元為石油貿易的結算貨幣，而不是一直使用的美元，動了美國的蛋糕。
美國發動或者主導的大型戰爭中，一般美國會通過由自己主導的聯合國授權，把自己裝扮成正義之師，替天行道，為民除害，手握“正義之劍“，化身為“正義者”，有一點象古代的農民起義者，自欺欺人也好，扯上道義大旗，方便忽悠一些“盟友”加入到自己的陣營。
當然，盟友又不是傻瓜，打架還要看打不打得贏對方。如果對方是一個軟柿子，那就狠狠捏，使勁打，放心大膽的去幹，暴風驟雨地揍，弱小的對手不會讓自己卡咽喉，吞不下，吐不出。
如果對方是軍事大國，或者有核國家，那就不能輕舉妄動了，防止終結對手不成，反而被對手終結。
美國及其所謂“盟友”，也會看菜吃飯，要是惹不起，就不要惹了。當然，經濟制裁，惡語威脅還是可以做得到的，低聲下氣、委曲求全不是山姆大叔的性格。
桌椅亭
我也同意前面的一個回答，就是要看這是一場什麼樣的戰爭。
在24記得世界歷史上美國曾經卷入或者進入過好幾場戰爭，其中第二次世界大戰、朝鮮戰爭、越南戰爭和本世紀初的伊拉克戰爭可以說是四場比較典型的戰爭。
第二次世界大戰，美國完全站在世界正義和道德的制高點上，因此加入美國的盟友可謂很多。而且當時除了美國之外，世界還有反法西斯聯盟，因為當時世界面臨的就是德法意三大法西斯軸心國。當時，即便蘇聯這一與美國政體完全不同的國家也與美國並肩作戰。在二戰中，美國既是正義的化身，同時也是戰爭的犧牲者，因為1941年12月8號，日軍在美軍毫無準備的情況下偷襲珍珠港，從而使美軍既犧牲者，同時也是以犧牲者的身份參加到了這場戰爭當中。
因此，二戰結束之後，一方面是美國的經濟金融和軍事實力，當之無愧地走到了世界的最前沿，同時也是由於美國在二戰當中的道德制高點和正義身份，因此美國在戰後70年成為了世界超級強國。
50年代初的朝鮮戰爭和60年代的越南戰爭，雖然美軍在其中都遭受了慘重的損失，但當時是冷戰時期，美國作為與蘇聯完全對你的另一方，在意識形態上佔有一定的地盤。因此，作為侵略者的美國，依然能夠獲得相當數量的盟國的支持和加入。
然而，到了本世紀初的伊拉克戰爭，情況就發生了根本的變化。眾所周知，2003年美國入侵伊拉克時遭到了全世界，首先是來自歐洲盟國的強烈反對。雖然後來也有一些國家主動或被動地加入了美國的陣營，但是伊拉克戰爭使美國徹底從道德制高點上跌落下來，至今尚未恢復元氣。究其原因，主要是兩個: 一、當時美國入侵伊拉克完全是事出無名，所謂的大規模，殺傷性武器的罪名最後被證明完全是子虛烏有，就連美國中央情報局也為布什政府入侵伊拉克做了假證；二、當時冷戰已經結束十多年，世界意識形態的陣線完全瓦解，因此美國入侵伊拉克在反恐的問題和意識形態兩方面都是出無名。在這種情況下，除了原來的一些"鐵桿粉絲國"，比如英國日本等國外，其他國家加入美國陣線的就寥寥無幾了。
今後，美國如果要發動一場戰爭，恐怕加入它陣線的國家將更為減少。設想一下，如果本世紀中葉的某一天，美國開始一場與中國的戰爭，屆時將有多少國家會加入美國的陣營呢？有多少國家會願意一方面享受著與中國經濟交流的紅利，而另一方面卻又加入美國的陣營與中國直接開戰為敵？除非這個國家的領導人和人民都瘋了。
邱震海
如果發生戰爭，美國可以拉多少國家加入自己的陣營？這要看和那個國家發生戰爭了，如果是和一些中等國家發生戰爭，那美國會聯合北約成員國的不超過十個國家直接參戰，後勤還要幾個國家保障，如果要是和中，俄，任意一個國家開戰，那北約成員國除了土耳其現在跟美國鬧翻了不一定出兵其他國家可能都會參戰，不過是以美，英，法i，德，等幾個大國為主，其他國家不會投入太多部隊，這從朝鮮戰爭中就能看出，朝鮮戰爭是17國聯軍正式參戰。
還有瑞典，丹麥，意大利等5個國家組成的醫療隊總共有22個國家直接或間接的參與到戰爭中。
但是朝鮮戰爭也是以幾個主要的國家出兵，其他國家沒有出多少部隊，有的甚至就出一個排的兵力，所以從朝鮮戰爭就可以看出即使國家在多也是湊數的。
不在年輕
首先，要看看這個問題本身。第一，“如果發生戰爭”這個條件太簡單了。如果發生戰爭，要看什麼樣的戰爭，什麼樣的規模？比如是伊拉克戰爭，美國是可以拉到英國參戰的。但如果是和某大國搞起來了，那就不一定能拉上英國，或者說肯定拉不上英國。因為英國加入對自己基本上沒什麼好處而言，而且與大國搞事情代價太大了。但它可能會拉上與某大國存在世仇的國家，比如宗教信仰、領土糾紛等。當然了，現在大國與大國之間是幾乎不可能直接搞起來的，因為“和平與發展還依然是當今世界的主題”，特別是發展，是絕對的主旋律。因此，能拉上多少個國家，主要看一起搞事情能給其它國家的好處有多少，值不值得搞，搞不搞得贏。還有就是輸不輸得起，就像當年的朝鮮戰爭一樣，並不是中國想加入朝鮮的陣營，而是朝鮮戰爭朝鮮輸不起，中國也同樣輸不起，所以參戰是必然的。第二，“可以拉多少國家加入到自己的陣營”，怎麼才算到自己的陣營呢，是直接參與，還是輿論經濟支持。基本上可以確定的量，會給予輿論和後方經濟支持多，直接參與的少，大家都是想讓自己以後有蛋糕分，得漁人之利；還有就是吆喝得多、起鬨得多，從中謀利的多。
其實，結論就是能拉多少主要看兩個方面：第一，有沒有共同利益，或都搞贏能撈多少，或者搞輸了，自己將失去多少。第二，有沒有宗教信仰和意識形態領域的衝突，這些衝突有時候是不可調節，還有可能引起更大的衝突。
喬飛嶠
你的問題不全面。發生戰爭要有個前提，那就是美國和誰發生戰爭？什麼規模的戰爭？是常規戰還是核大戰？戰爭的目的是什麼？這些都是其他國家是否要選邊站隊的重要因素。
舉個簡單的例子，如果和中國發生小規模戰爭，東亞的幾條小狗會跟著叫喚。北約應該不會參預。他們樂得看中美消耗實力。如果同時和中俄發生戰爭，北約一定會參與。因為他們絕不會讓美國倒下，因為美國一旦倒下，中國就能主導世界，這是他們不能接受的。如果只和俄發生戰爭，北約也會參預，因為俄是北約最大的威脅。如果真有一天和日本發生戰爭，估計能一呼百應，畢竟日本的血債債主太多。如果和歐洲某個強國發生戰爭，選邊的不會太多。要是和其他國家發生戰爭，不會影響世界大的格局，可以忽略。
最後說一下半島，雖然局摯緊張，也不是不可逆轉。金三和川普一樣，都是不按常理出牌的人。但是真的發生戰爭，日韓必然會被捆綁，願意也得願意，不願意也得願意。其他國家能否選邊，也取決於中俄介入的程度。
一旦發生核大戰，無核國家只求自保，絕會趟這渾水。等有核國家都成了廢墟，無核國家就自立為王了。
