保險監管的理念，是對保險監管的性質、職能、行為模式、規律的認識，也是對保險監管的哲學思考。本文闡述了保險監管理念，思考了市場經濟體制下的監管關係。本文指出，保險監管的職責是保護投保人合法權益，應依法監管，法無授權不可為，保險監管的政績應是消極的，保險監管應當鬆緊適度，考慮成本效益。
從事保險監管工作，不僅需要具備保險專業知識，理解保險的經營規律，更重要的是樹立正確的監管理念。理念，也就是理性觀念，是經過理性思考形成的觀念。保險監管的理念，就是對保險監管的性質、職能、行為模式、規律的認識，也可以說是對保險監管的哲學思考。理念一旦形成，相對穩定，雖然保險市場錯綜複雜，監管政策不斷調整，但都受一定的理念指導。
市場經濟體制下的監管關係
我國曾長期實行計劃經濟體制，在計劃經濟體制下，政府對每個行業（如紡織、冶金、煤炭、石油、化工、機械等）都設立主管部門進行管理。主管部門是企業的上級、領導機關。企業的生產任務，由主管部門下達，企業的用工計劃等由主管部門審批。隨著社會主義市場經濟體制的建立，這些行業主管部門均已撤銷，企業作為獨立法人，自主經營、自負盈虧。
當今世界各國，無不對保險業實行准入制度，設立機構進行監管。雖然保險公司的許多事項也需要監管機構審批（行政許可），但這種市場經濟體制下的監管關係，並不類似於計劃經濟體制下的行業主管部門與所屬企業的關係。因為保險公司是自主經營、自負盈虧的獨立法人，保險公司歸出資人所有，監管機構並非保險公司的上級或領導機關。
如果做一比喻，保險監管機構與保險公司之間的關係，則類似於交通警察與機動車駕駛員之間的關係：開車上路，先要取得駕照（保險公司、保險中介要領取許可證）；交警查處交通違章行為，給予處罰，直至吊銷駕照（保險監管機構查處保險機構的違法違規行為，給予行政處罰，直至吊銷保險許可證）；如果發生交通事故，肇事者與受害人之間的賠償最終由司法機關裁決（保險合同糾紛，不由保險監管機構裁決，而由司法機關裁決）；交警只是要求駕駛員遵守交規，無須指導駕駛員如何開車，如選擇合理路線以便節省時間、過路費、汽油等，這些都由駕駛員自主決定，自己負責（保險監管機構只是要求保險機構合規經營，無須引領保險行業或指導保險公司發展）。
前些年，個別地方保險監管機構對轄區內的保險機構下達保費收入增長計劃，深層原因就是把保險監管機構當作行業主管部門。
保險監管的職責是保護投保人合法權益
保險公司從事保險經營活動，行使的是私權力，各公司主要是追求自身的利益。保險監管機構的監管行為，行使的是公權力，追求的目標應當是維護公共秩序和公眾利益。我國《保險法》第133條規定：“保險監督管理機構依照本法和國務院規定的職責，遵循依法、公開、公正的原則，對保險業實施監督管理，維護保險市場秩序，保護投保人、被保險人和受益人的合法權益。”
保險活動的當事人雙方——保險公司與投保人（包括被保險人/受益人，下同）都有可能損害對方合法權益，但保險監管機構只是保護投保人的合法權益，而不是平等保護雙方的合法權益。因為保險交易中存在嚴重的信息不對稱，投保人在多數情況下處於弱勢：比如，保險產品是無形的，投保人很難直觀瞭解；保險條款、保險費率由保險公司事先擬定；投保人先繳納保費然後才有可能領取賠款；保險公司公司的財務狀況是否足以履行賠付責任，投保人無從知曉，而保險公司總資產中，淨資產一般只佔10%左右，如果保險公司破產，投保人的損失遠大於股東的損失。可以假設，如無監管，很可能發生的是保險公司損害投保人的權益。
保險公司的合法權益當然也應當依法保護。保險合同糾紛由法院裁決，其原則是平等保護雙方合法權益，至於投保人詐騙保險金，由司法機關追究刑事責任，而不是由保險監管機構管轄。
競爭是市場經濟的重要機制，保險業之間的競爭，如採用欺騙、誤導投保人的手段，保險監管機構應當查處，如果只是對保險公司產生了較大壓力，並不損害投保人的合法權益，保險監管機構則無須干預。曾有地方保險監管機構組織當地保險機構對新車實行共保，目的是避免對新車初次承保的競爭過於激烈，顯然，此舉保護的是保險公司的利益，當屬錯位。
依法監管
有的地方保險監管幹部認為，行使監管權力，只要法律沒有禁止性規定，就可以針對當地具體情況自行制定或採取各種監管措施，監管對象應當服從，其他無關部門或人員無權過問。保險公司經營商業保險的活動的確是“法無禁止即自由”，只要法律沒有禁止性規定，就可以自主選擇。但保險監管行為與此不同，保險監管機構雖定位為國務院直屬事業單位，但行使的是行政權力，是公權力，只能在法律和國務院授予的權限範圍內，按照法律規定的程序行使，其行為模式是“法無授權不可為”。監管對象接受監管是強制性的，對於監管行為如無約束和監督，就可能超過必要的限度，增加監管對象的負擔，甚至監管機構的人員藉此尋租。所以行使監管權力不但要依法進行，而且應當接受監管對象和社會公眾的監督。
法律總會有滯後性，只有當某種行為表現出社會危害性之後，才會制定法律予以規範。所以保險監管機構應當及時清理、修訂、制定法律法規。比如近年來的保險科技創新，就需要不斷出臺新的監管規定和制度。
保險監管的政績是消極的
有的地方監管幹部，在談到轄區內保險業的保費增長速度、總資產規模、費用控制、利潤增長時，如數家珍，甚至進一步分析壽險保單的繼續率、期交保費佔比等，認為保險監管的政績體現在這些指標上。
其實，保費、資產、費用、利潤等指標，是保險公司的股東、董事會所關心的，並用以考核經營層的業績。如果保險監管的價值取向是保護投保人合法權益，保險監管機構所關心的，應當是投保人的合法權益是否受到損害、保險市場秩序是否混亂、保險業是否存在系統性風險等。如果是消極的表現，即投保人合法權益未受損害、保險市場秩序不混亂、保險業無系統性風險，就是保險監管的政績體現。這也如同交通管理，如果路況暢通，沒有違章要處罰，沒有事故要處理，是交通管理的最高境界。如果保險業沒有損害投保人合法權益的違法違規行為要處理，沒有風險要處置，也應該是保險監管的最高境界。
保險監管應當鬆緊適度，考慮成本效益
總體而言，保險監管不是管得越多、越嚴越好。監管越嚴格，保險業創新的空間就越小。凡是損害投保人合法權益、擾亂保險市場秩序、釀成保險業風險的行為，必須嚴格監管，而對於那些不損害投保人合法權益、不擾亂保險業公平競爭市場秩序、不造成保險業風險的行為，則不必過多監管。
且監管是要發生成本的。除直接成本（監管機構的費用開支）之外，還有間接成本（監管對象為滿足監管要求而發生的成本）。間接成本很難準確計算，一般會遠大於直接成本。保險監管雖然不像經營活動那樣要考慮成本效益，但也要考慮在滿足監管需要的前提下，儘可能降低監管成本，既是減輕監管對象的負擔，又給保險業更多的創新空間。
本文刊發於《清華金融評論》2018年8月刊，8月5日出刊，編輯：王蕾
歡 迎 訂 閱
深刻|思想|前瞻|實踐
專注於經濟金融政策解讀與建言的
智庫型全媒體平臺
閱讀更多 清華金融評論 的文章
