南京大學社會學院教授、青年長江學者梁瑩多年來著述頗豐，以她為第一或第二作者的中文文獻就超過了120篇。但在過去幾年裡，梁瑩主動將她的這些論文從中國知網、萬方、維普等主要學術期刊數據庫刪除。這些論文，曾幫助梁瑩申請學位、獲得研究經費、入選各項人才計劃。（10月24日中國青年報）
針對上述報道，南京大學及時作出回應，表示將成立調查組進行調查核實，如問題屬實，將依規依紀進行嚴肅處理，決不姑息。這種承諾值得肯定，調查結果值得期待。不過記者比對論文已發現，其中至少有15篇存在抄襲或一稿多投等學術不端問題。
這一學術不端事件的看點不僅是論文抄襲，更值得關注的是上百篇論文憑空消失。眾所周知，論文抄襲案例已發生過很多了，但刪除網上論文卻很少見，這不免讓人對刪稿的內幕充滿好奇，比如作為作者的梁瑩為何有“超能力”從多個數據庫刪除論文？
顯然，刪稿的原因並不難猜，即梁瑩通過發表上百篇論文已經達到了多種目的，既獲得了碩士、博士學位以及教授職稱，還獲得研究經費，入選各項人才計劃。但由於部分論文涉及抄襲等問題，擔心醜事有一天被曝光，於是刪除了這些已發表的論文。
儘管梁瑩承認自己的一些論文存在學術不端問題，但卻辯解稱只發生在自己學術生涯最早期，即2005年以前出現。這一說法是否屬實，逐一核實論文就能驗證。她對自己撤稿的辯解是，她以前的中文論文水平比較低，其實這掩飾不了撤稿的真實原因。
而梁瑩自己能撤稿，則暴露出學術圈另一種“亂”，即論文作者竟然可以從數據庫撤稿，這明顯不符合現有的程序和規則。據悉，正常的論文撤稿流程是，期刊社出具撤稿函，數據庫管理者才能撤稿，而論文作者是沒有資格撤稿的，即作者撤稿不該發生。
然而，梁瑩卻能做到自己撤稿，而且能從多家數據庫撤稿，令人吃驚。據說，她是通過聯繫數據庫公司的法務部門撤了稿，理由是這些數據庫刊載她的論文沒有經過作者允許，也未支付報酬。但未必可信，因為法務部門不可能不懂法，未經期刊社同意就撤稿，恐怕違反了數據庫與期刊社之間的契約。
另外，南京大學社會學院網站上，梁瑩的個人成果頁面目前只張貼著英文論著目錄，沒有任何中文論文，也讓人懷疑，是否也動用了不正當的手段撤稿？筆者建議，南京大學應該調查梁瑩的中文論文是如何從官網消失的，而教育、科技部門應調查其上百篇論文是如何從主要學術期刊數據庫消失的。
論文抄襲等學術不端現象，是一種學術之亂。作者可以從數據庫隨意刪稿，也是一種學術之亂，即現有的撤稿程序和規則沒有得到遵守，究竟是規則本身不健全或者缺乏權威性，還是某些人通過特殊手段達到目的，這個問題需要一個準確的說法。顯然，學術圈的撤稿程序和規則需重新確定和完善。
◎ 為正義“說話”，為公平“代言”，若喜歡本頭條號評論文章，請您訂閱並批評指正，謝謝 ◎
我的微信公號：《浴室傳奇》（weiyuchuanqi）——關注浴室文化與洗澡健康的微信公號
閱讀更多 馮海寧 的文章
