lingzisea
吳三桂投靠滿清遺臭萬年，曾國藩幫助滿清鎮壓漢族的太平天國起義，曾國藩當然不算是漢奸！
任何歷史人物的定性都要依賴於當時的形勢。吳三桂之所以成為被人唾罵的大漢奸。是因為，在當時的情勢下，他的投敵行為對國家民族的負面影響是完全難以估量的。試想如果他能夠放下自己的私仇，不把多爾袞放進山海關。那麼滿清能否奪取天下就會變得充滿變數。畢竟連滿清內部，當時雖然多爾袞通過扶持福臨即位，暫時避免了他和豪格的火併。但是，一旦滿清入主中原的計劃被推遲。那麼，滿清再次內亂也有很大的可能。此消彼長，也許滿清只能一直遊牧下去。所以，吳三桂是遺臭萬年的大漢奸是毋庸置疑的！
而曾國藩從出生之後，就已經是滿清的子民。他完全沒有選擇的餘地。甚至可以認為他效忠滿清也是拜吳三桂這個大漢奸所賜。而太平天國雖然宣稱要建立一個理想的國家。但是，實際上從其最高統治者洪秀全的所作所為來看。他們腐敗沒落的程度，可能比滿清還要嚴重。比如太平天國諸王之間的劇烈內鬥；比如洪秀全自己女人無數，但是竟然不允許普通官兵夫妻團聚；比如封王達到數千位等等。而且在西方列強已經強烈干預的情況下，太平天國根本不可能奪取天下。而曾國藩領導剿滅太平天國，實際上對國家民族有利！所以，曾國藩顯然不是漢奸。
地震博士
中華民族是以文化為認同的，而不是血緣。也就是說你認同中華文化，那麼你就是中華民族的一份子。吳三桂之所以是漢奸，那是因為幫助異族打漢族。這個是毫無疑問的漢奸。
而曾國藩鎮壓太平天國時，首先滿清已經基本漢化了，清朝統治則已經完全接受了中華文化，連康熙都對孔子下過跪了。其次，大平天國卻是反中華文化的，用西方的基督教，說什麼天父轉生，完全和中華文化背道而馳，甚至可以說是在摧毀中華文華。
曾國藩在《討粵匪檄》中說：“舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭於九原。”
因此曾國藩打太平軍不僅僅是為滿清平亂，更多的是為了保護中華文化的傳承。你試想一下，如果太平天國滅了清朝，統治了全中國，那幾千年的中華文化傳承恐怕真的是要掃蕩殆盡了。孔子曰：“四夷交侵，中國不絕如縷，微管子，吾皆批發左衽矣。”沒有曾國藩，恐怕連孔孟都要讓位給耶酥了吧。一個用一生努力來維護中華文化傳承的人，怎麼能是漢奸呢？
揮劍決浮雲6
我自認為不是這樣的。
首先我們要明白什麼是漢奸，我自認為漢奸就是為了個人榮華富貴而背叛名族出賣國家利益的人。
吳三桂明末清初人，1644年吳三桂在山海關引清兵入關打敗李自成，使得清朝得以入主中原。吳三桂還充當清軍先鋒一路從山海關打到雲南被清朝皇帝封為平西王，被國人痛罵為漢奸有名有實。
曾國藩晚清四大名臣之一，晚清時期湘軍的建立者 ，是平定太平天國起義的主要人物。這裡就要注意了曾國藩從一出生就是一個清朝時期的人他的父親是清朝人爺爺也是，他從一出生就沒的選擇是個紮紮實實清朝治下的人民，雖然他是漢族但畢竟當時清朝是當時的正統，而且曾國藩的行為也沒有違背當時人民的心意，也沒有幫助滿族人迫害漢族人。而且但時太平天國的領導人洪秀全在取得南方半壁江山以後就開始了安逸享樂的生活，一臺轎子要64個人抬，遇到過不去的地方還要拆毀民房，吃飯用的碗筷，撒尿用的夜壺都要黃金製作，後宮妃子更是多到來編號，不問朝政，整天美酒美女。太平天國早已不是為民做主的政權了，其領導人腐朽的速度也是驚人。
這樣的政權如果不推翻那還不是對人民的雪上加霜嗎？所以曾國藩不能被稱為是一個漢奸。
劉邦愛吃糖
這個問題很有意思。
同樣是為清朝辦事，吳三桂確確實實已經從內而外臭掉了，而曾國藩卻成了半個聖人，連領袖都對其讚譽有加！
這突如其來的雙標讓人很迷茫啊！難道曾國藩和吳三桂不是一類人？
當然不是，比如曾國藩興曾，吳三桂姓吳；比如曾國藩是文官，吳三桂是軍閥；曾國藩是湖南人，吳三桂是遼東人......
當然，最根本的區別肯定不是這個，兩人最大的不同是：
吳三桂是鐵桿漢奸，而曾國藩是亂世能臣，不能算漢奸！
為什麼這麼說呢？靜夜史認為：
1、兩人身份本質不同
之所以說吳三桂是漢奸，最根本的原因是吳三桂是明朝的將領，在明末鎮守遼東抵禦清朝，拿著明朝的俸祿，是真正的大明人。
但是，在遭遇了明清交際的大變局後，吳三桂保存實力坐視明朝覆滅，然後遊走於李自成和多爾袞之間企圖渾水摸魚，最後投降清朝參與到鎮壓漢人反抗的洪流之中。
對於這樣一個背叛了自己的老闆的人，不是漢奸是什麼？
而且，作為一個軍閥，吳三桂在鎮守雲南的過程中，從來沒有老實過，臨死了還發動三藩之亂，企圖再次推翻清朝，實現自己號令天下的野心。
相比之下，曾國藩就大不相同了。
曾國藩出生於1811年，他出生的時候，明朝已經滅亡快200年了，不可能成為曾國藩的效力首選。所以曾國藩只能在清朝的環境下參加科舉走上仕途。
和古代的民族英雄界定一樣，我們將維護本政權、力挽狂瀾的正義英雄稱為“民族英雄”，相應的，背叛自己階級和民族的，就是民族敗類和漢奸。
而曾國藩明顯沒有背叛過自己的階級，所以不是漢奸！
至於說清朝非中華，基本是個偽命題。因為清朝和明朝都是專制封建王朝，最大的不同就是皇帝不是一家人，但是坐在民眾頭上作威作福的，依然是地主階級。單純以民族界定曾國藩的性質，未免太過狹隘。
2、太平天國並不正義
在先前的文章中，靜夜史曾經分析過民族英雄的定義，即捍衛本民族的獨立、自由和利益的人，同時也必須是正義的人！
簡單說來，就是保護了本民族的利益不受侵犯，同時也不主動侵犯別人的利益的人！
從這一點上來看，曾國藩雖然算不得民族英雄，至少佔據了正義的一方。因為他的對手太平天國，非常不正義。
雖然太平天國已經過去了一個半世紀，但是關於這場運動的定性一直眾說紛紜。20年前的課本上，太平天國是一場正義的反抗清王朝反動統治的農民起義，但是今天這場正義的運動卻遭到了更多的批評。
首先這場運動確實沉重打擊了清朝統治，但是並沒有給人民帶來更多的福祉。太平天國持續14年，昔日繁榮富庶的江南被徹底毀滅，人口損失上億，很多地區至今都得不到長足發展。
其次，作為農民運動，洪秀全不僅提不出遠大的目標和理想，還以拜上帝教蠱惑人心，直接導致了社會的大倒退。太平天國的壯大不僅沒有打破半殖民地半封建社會的格局，反而是因為清政府元氣大傷，不得不引入外國勢力干涉，加重了半殖民地化的程度！
最後，以洪秀全為核心的太平天國高層鼠目寸光，奢靡享樂，取得一點成就就止步不前，追隨的民眾生活不但得不到改善，反而因為他們的享樂生活更加困難，到最後太平天國反而成了反動的代名詞！
在這樣的情況下，曾國藩反而成為維護國家統一的正義一方。
從長遠看，曾國藩維護國家統一的努力為今天的領土繼承打下了基礎，所以他的身後評價多比較正面！
多有疏漏，煩請斧正！
我是“靜夜史”，期待您的關注！
靜夜史
我認為曾國藩不算漢奸。太平天國成員主要是農民、工人，太平軍的戰鬥力主要也是來自農民、工人以及其他生活在中下階層的人，太平天國是以洪秀全個人基督教義為指導思想的國家。
由於天王洪秀全對宗教錯誤的理解，導致了整個太平天國人生觀的扭曲。對於底層人士這種錯誤的影響或許不是很大，但洪秀全錯誤的理解就會導致太平天國大禍。
當時湘軍首領曾國藩發佈了《討粵匪檄》，痛斥太平軍將中國幾千年之禮儀和人倫掃蕩殆盡，曾國藩說的不無道理，他號召大家起來反擊太平軍，這篇檄文得到了相當多民眾的支持。
太平天國規定下令“官兵不留，百姓勿傷”。這條規定過分了，只要是清兵，太平軍成功攻城就會對清兵大屠殺。
太平軍在佔領區必要搜刮一番，勒令城內居民和商戶繳納錢財上交“聖庫，在南京和武昌等一些大城市，他們會進行地毯式搜刮，並對富裕的商家和地主進行抄家，美其名曰“上貢”。
由以上可以看出，太平軍的罪過之大，所以曾國藩鎮壓太平天國是對的，他不算漢奸。
歷史洞察線
曾國蕃談不上吧。當時的清朝實際上已經被漢化了，與吳三桂時期的清朝已經完全不同了。當時的清朝從朝廷內到朝廷外，除了皇帝跟太后是滿人以外，其他的全是漢人，整個內閣成員裡除了載豐其他的重臣全部是漢人。
滿漢一體是雍正的傑作。由於要施行攤丁入畝與士紳一體納糧一體當差的政策，滿族八旗的特權被廢除，這時候其實大家回到同一起跑線。但是更擅長耕種的漢人卻在往後的一百多年時間裡積累了更多的財富，而滿旗人則在土地流轉中不斷破產，社會地位互易。尤其是兩次鴉片戰爭後，滿八旗損失殆盡，漢人武裝崛起，主要軍事將領也被漢人取代，漢人地位更加提高。所以這個時候，在皇帝家天下的制度下漢人當皇帝或者滿人當皇帝沒啥直接區別。曾國蕃在這個時候輔助清朝沒有錯。
其次，鎮壓太平天國算得上是鎮壓暴政。太平天國之所以會敗完全是敗在自己手裡，太平天國沒有建立行政政權！洪秀全政權在攻陷南京後只管享樂不管行政，對於大量因戰爭損失田地房屋的人並沒有進行安置，對商賈地主的課稅也是近似搶劫，比清朝有過之無不及。洪秀全分封了兩千多個王，這些王在自己的封地裡胡作非為，強搶民女，奪人田宅，甚至拐賣人口給西班牙，這直接造成人口大量逃亡。比如江蘇人口從戰前的9300萬銳減到600萬，這樣的漢族政權不要也罷。
優己
悟空問答，寅哥解惑！曾國藩是晚清重臣，柱國之石！曾文正的稱謂就是其一生的寫照，這樣的人怎麼可能是漢奸？這是對曾國藩的侮辱，更是對歷史的褻瀆！
曾國藩鎮壓太平天國不假，但那是中國人民的內部矛盾，都是炎黃子孫，華夏兒女，鎮壓了太平天國運動就是漢奸？那左宗棠還平定了陝甘回亂那！為什麼左宗棠的名聲要遠好過曾國藩？就因為左宗棠收復過新疆？左宗棠也鎮壓過太平天國運動！這種論斷不是自我矛盾嗎？
相反的吳三桂在現在的情況下也不算漢奸！滿族也是中華民族的一員，清朝也是中國史的組成部分，雖然清朝有著令人詬病的歷史，但不能因為這些我們就拋棄這段歷史！這是一種逃避，是不負責任的！
但曾國藩是遠強於吳三桂的！吳三桂放清兵入關，確實為後來的殺戮做了幫兇，但他後來又妄圖劃江而治，起兵造反，搞得天怒人怨，中國百姓已經習慣了太平日子，不願意再陷入戰火之中，違背了民怨，吳三桂的倒行逆施更增添了史書對他的鞭笞！
曾國藩鎮壓太平天國則是自發的，由於太平天國理念的不同而奮起反抗，是為了維護封建綱常所做的，維護了國家的統一，避免了中國近代的分裂，可以說是功大於過的。曾國藩的為人處世和軍事理論更是為後世名人們所認同，這難道是漢奸能做到的？
感謝您的閱讀！我是寅哥解惑！歡迎大家關注
寅哥解惑
我個人觀點吳三桂對歷史功大於過。
先說一下功，其實吳三桂最多算換了一份工作，然後幫另一傢俬營企業幹掉了根紅苗正的企業。我分析一下，其實吳三桂先是投降李自成對，但是李自成的格局太小了，進了京師先成立了催餉辦，到處玩女人搶財產，壓根就沒有什麼紀律可言。正常一個成功的領袖，都會嚴格要求自己和下面的部隊，李自成的部隊卻沒有。李自成這個人也沒有政治覺悟，不知道收買人心，也不知道安撫明朝的舊臣，明明知道吳三桂手上有軍隊，都不能等到接受了三桂的軍隊再抄他家，鞭打吳襄，所以於情於理於孝於義吳三桂必須反李自成。人是會選擇明主的，李自成這樣做，一個梟雄會服於他麼。
其二有些朋友說他可以不投降李自成，在崇禎自殺之前他是可以揮師救援的。吳三桂為什麼回師如此慢，因為前有袁崇煥之因，再者大家都沒有太正眼看待李自成，也沒有想到明朝內部的將領會反水。
其三吳三桂投降滿清是中國之幸運。第一由於吳三桂的原因，清軍和吳三桂擊潰了當時最大的軍事集團李自成，清軍可以直接進入中原，使得清軍快速的統治中國。第二吳三桂的個人能力確實在李自成之上，也正是吳三桂的加入，快速結束了戰爭的時間，使得老百姓大大的減少戰火的煎熬。第三，如果吳三桂不投降，李自成是消滅不了張自忠和南明政權的，因為李自成自己也沒有想到造反會這麼順利。清朝還是會入主中原的，到時候受苦的還是老百姓。第四吳三桂的投降加快中國的統一，也使得統一的中原在準格爾汗國興起的時候沒有被其吞食。最後滿清經歷3代帝王才能打敗準格爾汗國。大家想想如果四分五裂的國家能否抵擋的住蒙古鐵騎嗎？第五，沒有吳三桂的投降滿清，我們也不會有這麼大的領土。
所以吳三桂在滿清政府漢人榮譽是第一位，所以也是最大的異姓王，證明其在當時滿清的地位和功勞。
為什麼吳三桂的名聲臭，是因為康熙逼反了吳三桂，我個人認為吳三桂人已到暮年，肯定就沒有想造反，想想曹操那篇歸滄海就知道了。為什麼最後會反，第一可能是康熙逼的太緊了，事實也證明了康熙的失策，差點滿清就掛了。第二很多人不要認為，一個領導成功是因為領導的能力一定很強，而是因為下面的人推動和忽悠，誰不想封王封侯呢。想想袁大頭的故事就知道了，這也是最主要的原因，如果撤藩了，下面的人功勞就會煙消雲散，誰願意。第三撤藩這個信號證明了清朝想反悔，吳三桂和下面的將領都聰明人，所以聰明人最看重名和利，最後也會死在在上面。
吳三桂的造反導致中原人民飽受戰火長達8年，最後他是失敗者，又不和當局者的同族，又殺害了永曆帝，當局者有的是時間黑他，所以他臭了。
請叫我曉明8
這個問題本身就有問題，誰說吳三桂遺臭萬年？還不是那些文人嘛，那些當漢奸的文人難道少？吳三桂之所以被大肆批判還不是因為前期為了報國仇家恨引清兵入關幹掉李自成，後來又反了清，打的康熙屁滾尿流才被寫的這麼黑。吳三桂引清兵入關有錯麼？你們可以站在特別高的角度來罵他賣過，但你處在吳三桂的位置你怎麼辦？效忠的大明讓李自成滅了，老婆讓李自成的人搶了，還大軍壓境山海關，你只是一個總兵，手下只有一撥關寧鐵騎，要後勤沒後勤，要地盤沒地盤，前有大順 後有大清。大順和你有國仇家恨而大清是關外之敵。吳三桂一開始的選擇是投靠大順，繼續為漢人駐守山海關的，奈何大順太坑爹了，直接搶了吳三桂老婆，端了吳三桂老家。換成你們，你們怎麼做？說吳三桂是漢奸的先看看你自己會怎麼選擇吧。
狼牙土豆大溼
現代人，頭條上，有人總愛用現代的眼光看歷史人物。說好聽點是歷史虛無主義。說難聽點，是無知加槓精。吳三桂和曾國藩，這是哪和哪喲！在歷史的那刻，只要是對國家社稷忠誠的，順民心民意的，就是民族英雄。只要是忤逆的，賣主求榮的，就是民族敗類。太平天國到曾國藩出場時，已經墮落腐朽了，這時的曾國藩代表了大多數民眾求太平求安定的共同心願，所以，他是英雄。而吳三桂，無論從哪個角度看，都是亂世的敗家敗國（他還沒資格說竊國）大判逆。忠和姦，區分在於在那時那刻他的行為他的精神是不是符合人類的良知和美德。這和是不是漢人，是不是金人，滿人，沒有關係。這也是絕大多數人認為岳飛是民族英雄的根本原因。這是一種人類共認的美德的傳承，和是不是金人，漢人，今天都是中國人沒一點關係。英雄，在哪個朝代，哪個地區，哪個時空，都永遠是英雄。
