未來探索菌
人有意識嗎？人有思維存在嗎？諸多的問題人類真的很難搞明白。
若說人無意識那麼總是感覺到自己的存在，倘若說人類真的有意識，意識在何處人類又是一無所知。而意識之中的思維又會是如何呢？說人類的思維是沒有的，它卻會考慮一些簡單問題，並且還能計算出1+1=2這樣稀奇的答案。說人類有思維那似乎也不對，聽之任之的人且不說，只是人類活在這個世界上，究竟是在幹什麼都搞不清楚，怎麼可以說人類是具有思維的呢？
一個意識與思維，對於這個宇宙而言究竟是一種什麼樣的東西？人類似乎非常相信自己的意識，以自己的思維作認知。可惜人類並沒有感知到，在這個宇宙中的意識與思維究竟是何物，它們的存在與宇宙中的萬物究竟有怎樣的關係？
在這個宇宙中意識加思維究竟能否看清事物的本質，意識與思維在這個宇宙中究竟是扮演什麼樣的角色？這個宇宙是否是以意識為主體的組合，還是意識與這個宇宙只是極少部分相互感知的東西。
想看清這個宇宙不能脫離自己的意識與思維恐怕也是一事無成的。畢竟人類的一切認知都是被意識左右的一言堂，儘管人類有一絲思維都是建立在這個神秘不可測的意識之上。任何思維都無法逃離意識所左右，不然一切想象就會覺得是自己憑空捏造。顯然人類的一切認知都被意識所忽悠，根本無法自己什麼隨心所欲的思維。
人類的思維實際上是異常空洞，不是在錯誤理念上的認識，就是被意識所矇蔽。思來想去不是矛盾就是沒有任何出路，而那憑空的意識從天降，從此你想破腦袋都無法解開的難題，瞬間一切明白了。顯然人類所謂的思維只是意識的玩弄，你再會思維的人，沒有了意識可能就會變得象無知一樣。
Ncz
這當然需要科學證明。科學證明不了的.沒有數據驗證.就是迷信的，也是不科學的，西式科學證明不了，人類就沒有思維。豬可以有，世人都是講科學的，我們要的是理論要的是數據。要的是眼見為實。看不見，誰知道有沒有。你們說有可不算，就像中醫裡的經絡氣血，你這不符合西式科學。所以現在的西式科學證明，人類是沒有思維的，儘管是放屁，但一定要符合西方科學的。豬一樣的思維。
炎黃子孫純正中國人
人的思維就是，神經元的不斷的增長。
你所看到的，你所記住的都會生成不同的神經元素構建在原有的神經上。
當你看到同樣的東西時神經會通過這個東西所在的已經構建好的神經元連接到這個東西原有的神經元上，傳導到同樣的神經元記起它，不用在構建同樣的元素。如果你多次的在不同的環境中看到同樣的東西，就會在這個東西周圍建起放射狀的神經通道，這個神經元就成了一個成熟的神經元，在思維的角度上說這個東西就進入了你的記憶，成為又一個參與構建更簡單的神經元的連接的基本元素。在不斷的這樣的增值中我們的記憶力會變得越來越豐富，你會記起很多東西。同樣你也會想起很多。思維就這樣產生。人的思維從科學角度講就是神經之間的傳導，再細微點就是電子，電場的運動。我們所感到的世界也是通過一系列的光，電子構成的沒有什麼形狀。
我們看到的世界只是我們認為的世界，是人類眼中的世界。
從根源上講我們是生活在一個沒有邊界的混亂中，到處的細胞，微粒子，電子，各種各樣的光線。他們之間沒有邊界，只是我們從眼睛看到的構建的人類思維中給他定義了一個宏觀的邊界從而產生了一個個的物體形狀。
人只能看到宏觀，看到眾多微粒的集合。
紋道吧
在魔鬼詞典裡面安布羅斯·比爾斯將頭腦描述為“大腦分泌的一種神秘物質”，他試圖去理解自己是徒勞的“除了自己，什麼都不知道。”關於自我理解極限的問題在比爾斯1911年出版後很久就一直存在。一位用戶問：“人類的大腦是否足夠聰明，能夠完全理解自己？”這種心理學已經停止了，因為“厭倦的研究人員說，頭腦不可能研究自己。”
儘管有這樣的疑問，但在過去的一個世紀裡，思維科學已經取得了巨大的進步。然而，還有許多問題，還有促使比爾斯前進的最根本的擔憂。對於科學能解釋人類心靈有根本的限制嗎？科學能真正解釋意識和愛、道德和宗教信仰嗎？為什麼像這樣的話題顯得特別難以言表-遠遠超出了科學解釋的範圍，而不是更普通的心理現象，比如忘記一個名字或認出一張臉？心理學博士學生SaraGottlieb決定找出答案。在一系列研究即將發表在雜誌上他們讓數百名參與者告訴他，他們是否認為科學有一天能夠充分解釋人類心靈的各個方面，從深度感知和記憶喪失到靈性和浪漫的愛情。他們發現，平均來說，人們對一些心理現象的判斷，比如抑鬱和通過觸覺辨別溫度的能力-比其他人更容易接受科學解釋，比如自豪感或一見鍾情。
他們的下一個問題是“為什麼？”被認為屬於科學範圍內的現象（如視覺感知）與超出科學範圍的現象（如愛）有什麼區別？一種假設是，心理現象在我們所認為的複雜程度上各不相同。也許像愛和靈性這樣的現象被認為比抑鬱或深度感知等現象更復雜，正是這種複雜性導致人們判斷出一些超出科學解釋範圍的心理現象。他們檢驗了這一假設，但沒有找到支持它的證據。人們確實認為有些現象比其他現象更復雜，但是這些判斷並不能預測他們是否認為某一現象可以用科學來解釋。幸運的是，他們還發現了一系列的特徵做預測一個現象是否被認為超出了科學的範圍。我們發現，人們更有可能認為一個現象不可能得到一個完整的科學解釋，如果他們認為這一現象涉及通過內省獲得的內部經驗，有助於使人類與眾不同，並且可以通過有意識的意志來控制。因此，我們與其他物種分享的更多感性現象通常被用來支持全面的科學解釋，而與宗教、道德和更微妙的情感有關的現象往往被認為超出了科學解釋的範圍。
對於其中的一些現象，一個完整的科學解釋的想法伴隨著不適或不安。我們讓我們的參與者告訴我們，對於每一種現象，科學有一天能充分解釋它是否會讓他們感到不舒服。平均而言，參與者對科學能夠完全解釋抑鬱、頭痛和通過觸覺辨別溫度的能力這一觀點相當滿意。他們對科學總有一天能完全解釋墜入愛河或被精神事件改變的感覺這一觀點感到不太自在。重要的是，這些發現並沒有告訴我們科學能解釋什麼，也不能解釋什麼。他們告訴我們人們信仰科學能解釋什麼，不能解釋什麼。但其含義相當有趣。人們似乎並不認為自然現象的複雜性是科學進步的關鍵障礙。相反，那些涉及反思性思維的獨特特徵的現象-如內省和意識意志-是那些被認為是科學的真正障礙的現象。那些有助於使我們與眾不同的人，而不僅僅是眾多的“純粹的”動物，似乎把我們置於科學所能解釋之外的更遠的地方。那又怎樣。做人們認為，如果不是科學，也能解釋人類的思維？
在詩歌和宗教、藝術和行動中，對人類心靈的理解是否超出了科學的範疇？或者，從根本上說，心靈是無法言說的，對理解的追求就像比爾斯警告的那樣是徒勞的嗎？
聞道國學
現代科學證實，人的思維是大腦活動的表現。而我們知道，人的大腦是由大腦皮層和胼胝體構成。大腦皮層的功能是記憶，而胼胝體的功能是連接和傳遞信息。每當我們通過我們的各種感覺器官（比如說眼睛，耳朵，皮膚，舌頭，鼻子等）接收到了的各種信息（光波，聲波，觸覺，味道等），就會通過神經網絡傳遞到大腦的胼胝體，並由胼胝體再進一步的根據信息的類別，將不同的信息傳遞到不同的大腦皮層區域，以便與大腦皮層內的存儲的信息進行比對。如果已經有了，這就是你認識的信息（這個信息可以是人，也可以是物，還可以是某些概念等。）。如果沒有，那對你來說就是新的信息（即新的人，或新的物，或是新的概念等）。當你的大腦胼胝體進一步將儲存在你的大腦皮層內的信息或者是新接收的信息連繫在一起的時候，就是思維的表現。所以，一個人接觸的信息越多，他的大腦皮層內存儲的信息也會越多，我們就會覺得這個人很聰明。這就是人的思維方式。
121516731
人的思維肯定且絕對存在，無需證明，但思維需在與自然物質世界的相互對立作用中證明自已，人類社會數千、數萬年也好，各種文明發展衰落也好，各種興旺發達，悲喜離合，都有思維印記，但卻寄附於物質之上，所以思維是客觀存在，但又不可能離開客觀存在的物質。
春江帆影491
人的思維不存在，怎麼知道你是誰你在哪你在幹嘛？
首先，思維是肯定存在的，意識流足夠繁雜，龐大！！
第二，科學能不能解釋人類思維的存在？可以解釋一部分，不能解釋全部，道可道非常道，人的思維中，存在足夠繁雜，足夠龐大的意識流，你不可能面面俱到，因為有些只是流星片段，現象級別，並不構成系統，規矩級別！！再者，科學都是人類思維的一種，只不過冠名為科學是區別於別的意識流，專門形容那些可以複製的客觀規律和事實的！科學既然註定只是思維的一部分認知，一個專業類別，你又怎麼可能期望他解釋全部思維？科學註定解釋不了全部思維，因為科學的角度，名可名非常名，一旦你給出來道路選擇，必定就放棄了其餘的道路可能，所以科學有用，但不是萬能，剩下的我們現在歸納為歷史和文化，也有人說存在即為合理！！
要信科學，但不要全信科學！！說到底，科學也只是人類思維的一個出發點，一個方向的路徑選擇，但其實思維是有無限可能的！！別畫地為牢，本來科學是給你提供一個卓有成效的工具，而你把它當成神了，就不該了！！
雪花蓄春鼎
你遇到問題的第一念頭不是你自己的，不信你可以回放和慢鏡頭觀察過程，為什麼你遇到問題第一個浮現的總是這樣的念頭？它怎麼不受你控制地自行跳出來？你決定你的大腦，還是小小神經元決定你？每當你只有第一念頭時就行動，你來不及細想、只浮現第一念頭時就發出的言行舉止，你在聽從誰的指揮？
讚我的能順道關注嘛
如果這樣理解科學，科學就等於神。那麼不就等於另一種迷信了嗎？道理很簡單。思維是什麼？思維是意識的一種功能！是第六意識分別心的一種功能！任何科學的發現，發明，和成果實現，都有思維的參與！甚至一座高樓的建起也離不開思維的參與。它怎麼會不存在呢？可以得出一條結論，並不是所有的存在，都能拿科學，或者說拿狹義的科學儀器來證明。換言之，並不是眼睛看不到的東西就一定不存在！這已經是科學常識了！老子在道德經裡講，無，名天地之始，如何理解，有一種東西就叫做無。科學儀器再發展也是永遠看不到的。但不等於它不存在，否則怎麼能成為天地之始呢？如果是老子說著玩，也就不會成其為道德經了。如果，科學不能證明其存在，就認為一定不存在，也一定會阻擋科學本身發展的步伐。一定也是狹義意義上的科學，因而涵蓋不了廣義意義上的科學。
caoxiaopeng
這個問題問的~沒有什麼實在“意義”。
當人提問~問題時，如果“沒有”思維~人會提問題嗎？人類社會能進步嗎？
結果都擺在那裡了，還需要用~科學證明嗎？
