大媽超市購物順走一袋麻球被罰兩萬八，超市防損員建議私了涉嫌敲詐被捕。近日，我院批准逮捕了涉嫌敲詐勒索罪的超市防損員徐某。
一
案情介紹
2018年10月，姜大媽到下城區一家超市購買了一些商品，付款結賬時想圖個小便宜，便渾水摸魚順走一袋麻球。她以為神不知鬼不覺，卻不料剛出超市就被自稱超市防損員的男子徐某攔下，帶到了超市保衛部。
徐某給姜大媽看了超市監控，問她是不是沒有付麻球的錢，姜大媽看後先是承認但辯解是無心漏付了。經過一番對質，姜大媽還是承認了自己故意順麻球的事實。但是徐某並未罷休，繼續對質。最終，姜大媽承認自己已經不是第一次順走超市商品，多次盜竊超市商品累計價值約1400元。
隨後，徐某給姜大媽兩個選擇，一是將她交給警察處理，通知僱主到派出所領人；二是讓姜大媽根據超市規定，按照被竊財物20倍的價格進行賠償，即要姜大媽賠28000元。姜大媽想到自己是做保姆工作，如果盜竊的是被僱主知道，可能會丟了工作，考慮再三選擇賠償私了。但是姜大媽實在沒有那麼多錢，經商量，最終徐某讓姜大媽支付1萬元就行了。姜大媽到附近銀行取現1萬元交給了徐某。
回家路上，姜大媽越想越不對勁，思索再三報了警。接到報案後，民警立即將徐某傳喚到派出所接受調查。徐某到案後承認自己利用姜大媽被抓現行後，擔心被扭送派出所處理以及不想聲張的心理，以報警做威脅，收取姜大媽1萬元的事實。
二
徐某涉嫌敲詐勒索罪
《刑法》第二百七十四條規定，敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。根據我省定罪量刑標準，敲詐勒索金額達4000元，屬於數額較大，應當追究刑事責任。徐某以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物，數額較大，其行為構成敲詐勒索罪。
三
姜大媽可能構成盜竊罪
《刑法》第二百六十四條規定，盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。若姜大媽是二年內在超市盜竊三次以上的，屬於“多次盜竊”，涉嫌盜竊罪。此外，根據《刑訴法》第十六條規定，情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，不追究刑事責任。司法實踐中，具體是否構成犯罪，還要結合行為情節及危害後果來認定。
四
超市無權處罰
全國各地商場、超市類似“偷一罰十”的規定沒有法律依據。根據我國相關法律規定，行政處罰只能由國家機關依照法定程序和權限設定。商場和超市是企業，既無權設定處罰項目，也無權對顧客實施處罰，不僅不能罰款，超市工作人員也不能隨意搜查顧客身體。如果有顧客盜竊超市商品，數額較小的可以讓偷竊者購買，對其進行批評教育。而盜竊數額較大的，應當移交公安機關依法處理。
五
案件啟示
一方面，盜竊是一種違法行為，大家要做遵紀守法好公民，千萬不可有貪小便宜之心。另一方面，像徐某一樣的超市保安人員，雖有權利和義務發現超市內的盜竊行為，卻無權做越權和違法的事，否則必將自食惡果。而對於超市管理者來說，應加強對內部員工的普法教育，嚴格超市內部的管理制度，防止類似事件再次發生。
若被敲詐，
應及時向公安機關報案。
文字：sisi
往期精彩回顧
崑山“反殺”案： 或許這是一個最好的開始
交通肇事之殤:我們永遠不知道明天和意外，哪一個先到……
法律工作者注意！認罪認罰、速裁程序寫入刑事訴訟法，變化不只一點點
你是消費上的惡意“碰瓷”者嗎？
因一起合同糾紛，終成了刑事被告， 失信被執行人付出沉重代價！
【八一人物】雷達標圖員，“楓橋經驗”踐行者，時髦青年蛻變之路
目前2000+人已關注加入我們
深化法律監督
推動轉型發展
講好檢察故事
傳遞法治力量
閱讀更多 下城檢察 的文章
