一
“那是無底洞，治不好。”
上週微博熱搜有個很揪心的話題——8歲小男孩患白血病，父親拒絕給兒子治療。
醫生說，治癒率80%。面對勸說，父親翻來覆去說“治不好”。
而這份執拗來源於在網上檢索的該病治療結果和醫生說的不相同。我專門搜索了“白血病”“治療費用”等關鍵詞，傳遞出的信息是——花高昂的治療費也很難治癒。
這位父親，是典型的陷入牛角尖裡出不來。新聞才出來的時候很多人說可以發起募捐來幫助這個孩子。我認為這都沒問題，但是父親的思維不轉變，他也只會認為這種募捐是沒有意義的。
果不其然，事情發酵到現在已經過去一週的時間，小男孩已經得到政府和社會的救助，但父親依舊固執己見。
現在的信息爆炸讓一部分人寧可信“搜索”也不信專業知識，他們會在網上找一個和自己差不多的案例來跟自己“生搬硬套”，一旦專業人士所說和他搜索的結果不一樣，他就會滋生強烈的抗拒。
這種信任危機，甚至比病還讓人感到絕望。
二
為什麼說專業知識值得信任，是這些爆炸的信息不真實嗎？
我查閱了大量資料，也專門諮詢了血液科醫生。
得出結論：白血病分為很多類型，根本不可能一刀切。
急性和慢性
髓系和淋巴細胞
類型、危急程度（標危，中危，高危）
......
化療DA 方案、HA 方案、DAE方案、VP方案、VDLP 方案等等
1-6療程，首個療程5-6萬，其餘療程1-2萬
自體移植20萬-30萬，異體移植60萬-70萬
輸血，低至幾萬，高至十幾萬
感染、併發症、排異
年齡、體質
......
總體的費用從幾萬到幾十上百萬的案例都有。
從網絡或者身邊人獲取的信息，某人得了某種類型白血病花了多少錢，或許真實，但不適用，參考價值有待商榷。
醫生針對個體做了詳細檢查，綜合診斷，告知治癒率可以達到多少，費用大概需花費多少。
是第一種，還是第二種可信呢？一部分人寧信第一種。
我個人信任第二種。不完全因為醫生是權威，是專家，我相信他所掌握的白血病的信息比我在網上搜集到的多得多；也是因為醫生憑藉他的專業與經驗，拿到我的檢查報告，制定我的治療方案，“我的”兩個字顯得尤為重要。
三
這種不信任其實很常見。
小男孩的新聞剛出來時，一部分專業和非專業的人士在呼籲保險。
有意思的是，還有一部分人他們從網絡和朋友身邊多少聽聞了一些關於保險的東西，但卻不完全瞭解保險，於是，給所有“保險”相關的都打上了“不值得信任”的標籤。
你告訴他——保險沒想象的那麼貴，短期健康險一年幾百塊錢，越是普通的家庭，抗風險能力越弱，也越需要保險。
他不信。
你告訴他——醫療險主要對沖醫療費用，重疾險主要彌補收入損失，重疾險才規定了疾病種類，25種高發重症都有保障。
他不信。
你告訴他——這一款產品xx病理賠寬鬆，性價比高，可以解決你的需求。
他不信。
......
我的碩士論文，剛好研究了風險溝通及信任、信息偏向性這個的話題。
這部分人群，從各種渠道接收到很少很少的信息，剛好接受到的信息是關於保險的負面信息，而我們大多數人都帶有負面偏向性，我們會在腦子裡不斷強化這部分負面信息。
當專業人士想再利用正面積極的信息扭轉群眾負面的想法時，變得極為困難。
結果就是，信任危機愈演愈烈。
四
信任危機是新時代信息爆炸下的必然產物。
因為信息接觸的侷限性、大多數人的負面偏向性，作為某領域的非專業人士，難免會片面，而片面觀經過發酵，逐步侵蝕對專業的信任感。
若想去逆轉這個過程，一切的溝通，得從建立一點信任開始，儘管這個工程十分費時費力，甚至不那麼討好。可是，沒有捷徑。
而取得別人信任的前提，是專業與人品值得起那份信任。
最後，祝願文中的小男孩早日康復。
室長之言：本來這篇文章想圍繞白血病的花費，以及社保報銷有限，給大家說下，一年幾百塊錢的短期健康險也很必要，每個家庭都買得起，喚起一點保險意識。但轉念一想，背後的信任危機，比保險意識缺失更緊迫。沒有信任，各種嘗試喚起大家保險意識的方式都是無用的，所以就當拋磚引玉了。在風險和保險溝通的事業上，還得一起加把勁吶。
閱讀更多 風險解憂室 的文章
