【港騏快訊】2018年3月27日，《北京日報》刊發記者王海燕採寫的《公園改造將引入無性別廁所》，告知“本市日前新出臺《北京市老舊公園改造提升導則》，該導則首次提出，公園公廁在改擴建時，要引人無性別廁所”。其中說道:
“無性別廁所也稱獨立廁所，是男女均可使用的廁所，主要方便殘疾人、老年人及行動不便的人群使用。制訂導則期間，走訪的工作人員發現，年輕媽媽帶著兒子，或者父親帶著女兒，以及兒子陪伴行動不便的母親，女兒陪伴輪椅上的父親逛公園，如廁是個比較尷尬的問題。目前本市大多數公園還不具備無性別廁所。
老舊公園更是如此。因為建成年代較早，很多公園廁位不足，遊覽高峰時段遊客‘方便’ 極為不便。此次制訂的導則，要求老舊公園在改造時，要按照公園面積和遊人容量，設置相應比例的廁所廁位，男女廁位比例為1 : 1.5 ;廁所的服務半徑不超過250米;老年活動場地距離廁所不應超過100米;應設置方便殘疾人、兒童及母嬰使用的廁所設施，並且增加無性別廁所。”
新聞就是新聞，而且表述得十分清楚，但不知怎的，總是有點似曾相識的感覺。翻閱之前的報道，好像早在2012年此類廁所就有出現，而且也是“市政市容委”推出的創新舉措。不僅如此，其後又有“中性衛生間”概念出爐。
新聞似曾相識，但文章所言“ 無性別廁所也稱獨立廁所”卻很有新意。這些年從“親子廁所”到“第三空間”，其實說了半天好像均與“獨立廁所”大同小異....
談及“廁所革命”歷程，難免涉及陳糠舊谷，因此本書成稿“一讀”期間，友人提示最好儘量進開歷史缺憾，有心接受， 只是無力以遷為直，包括“曾為史”，也包括“曾用名”，似乎少了哪項“廁所革命” 均失去原始動能。
儘管“茅房”就是“洗手間”，但現如今倘若脫口說出曾用名，不僅連茅房都倍感憋屈，同時還會招來異樣眼神。又比如“廁位”是此時專用語，可誰又曾想之前竟叫作“坑位”（編輯：港騏化糞池小田）
閱讀更多 港騏1 的文章
