首先，美聯儲擴表是基於伯南克為首的銀行家的認知：1929年大蕭條之所以跨度很長，是因為信用發生了劇烈的收縮。大致三個層面的原因：一是聯儲為了應對危機，從政策外生的緊縮銀根；二是銀行資本結構受到破壞，無力放貸；企業和居民部門資產負債表遭到重創，沒有進一步借貸的需求。伯南克的藥方是：聯儲無限量的提供基礎貨幣以防止貨幣收縮，且將利率壓制到很低的水平以刺激企業和居民部門的借貸需求；同時聯邦政府對銀行系統注資救助，使得其在維持資本充足率的現在治理框架下，有能力繼續放貸。
其次，這藥方對與不對，還有待時間去驗證。但聯儲擴表的政策，就是人為壓低名義利率（低於現在所稱的中性利率），這會刺激借貸水平超過正常均衡水平。具體的路徑就是美聯儲有無限購買能力的買方（記賬就好），可以將風險資產的需求曲線外推，從而使得資產資產價格維持在較高的水平，對應的風險資產的利率就是低利率。所以，長期看美聯儲必然致力於貨幣政策化，就必須將名義利率恢復至中性水平。縮表只是時間問題。
再次，美聯儲的理想設定是：緩慢的退出超常規的貨幣政策，將中性利率恢復至中性水平，但不要給實體經濟造成強烈的負面衝擊。比如風險資產價格大跌，利率飆升，使得經濟增長的勢頭中斷，甚至重新陷入衰退。但問題隨之而來，退出的節奏如何掌握？這個只有神知道。從目前的情勢看，特朗普是經濟增長導向最強的美國總統之一，以致於他跨越傳統分工柵欄一直要求美聯儲放緩退出超常規貨幣政策的步伐，所以這肯定會影響美聯儲的節奏。現任聯儲主席鮑威爾是一個溫和派，溫和派的特點就是小步慢走，試探前進。所以，綜合看，美聯儲的退出節奏會進一步遲緩。
最後，美聯儲退出超常規貨幣政策（擴表、零利率和擴表）的結果，長期看，不管以何種方式退出，美國經濟都不會受到太大影響。問題是聯儲試圖將負面影響降至最低，比如，美聯儲希望經濟增長更穩固一些，企業和居民的收入更強勁，這樣就能承受恢復至高水平的利率。但美聯儲沒有足夠的知識把握這個分寸，在當下貿易衝突、中日歐經濟下行風險增加的情境下，美聯儲更是難以把握所有的情勢，所以只能將推出的步伐控制的非常慢。中期看，如果低利率政策延續時間越長，對美國經濟的傷害在增加，因為低利率使得很多原本不應該發生的信貸發生了。短期看，美聯儲縮表對全球資產價格都是一種傷害。但會讓資產價格變得夯實。
答朋友問，謹記之。
閱讀更多 哈哈客說財經 的文章
