電動汽車已經大規模推廣了不少年，不再是新生事物。但是，關於電動汽車到底能不能跑長途這個問題，依然有很多人存在誤解。前段時間，業內也炮轟電動汽車等速續航的宣傳是誤導消費者。
清明節假期期間，電駒找來了特斯拉MODEL 3、比亞迪秦Pro EV500兩位車主，讓他們來挑戰從北京到秦皇島昌黎的高速路線，看電動汽車能否完成長途高速行駛——這段路段包含了270公里的高速公路。比賽結束之後，電駒的小夥伴開啟了備戰上海車展的“狂暴”模式，直到近幾天才有時間整理一下比賽的詳細過程。
本次挑戰由車主來完成，電駒負責搭建平臺和裁判。為了讓車主儘可能地發揮電動汽車的優勢和自己的長處，避免“60公里等速續航”的問題。本次比賽針對電動汽車設置了“特殊”的規則：
規則一：自由行駛，但限時完成
之前舉行的各種電動汽車續航賽，多數都是編隊行駛，或者按60公里時速等速行駛。這既不能發揮每個車及每個車手的長處，也不能體現綜合續航能力，更忽視了不同路況對續航能力的影響。因此，本次電駒續航爭霸賽，採取了自由駕駛的規則。讓兩位車主根據自己愛車的特點和自己的駕駛技巧，自由發揮。
但是，為了避免車主“60公里等速續航”，比賽設置了嚴格的“限時”要求,以此保證車輛的高速巡航速度。這樣，就能更好地體現電動汽車的綜合續航實力和高速續航能力了。
比賽路段從SOHO現代城停車場出發，取道京津高速，終點為昌黎木屋度假村，地圖顯示全程306km左右。其中包括大約270公里高速路，36公里城市路況，可以充分檢驗電動汽車的高速續航能力。
從比賽時間來看，賽前規劃路線時導航顯示，燃油車需要耗時4小時左右，考慮到清明節假期可能出現擁堵情況，再說導航顯示的時間也往往是理想的速度，因此本次比賽規定為自由行駛，全程限時5小時。
規則二：成績計算方式
兩款車搭載了不同大小的電池組，秦pro EV500搭載56千瓦時電池組，model 3搭載75千瓦時電池組。單純從續航能力看，model 3的續航長度更長。工信部數據顯示，秦pro EV500的NEDC續航為420公里，model 3的NEDC續航為590公里。
為了比賽的公平性，本次成績計算方式為：實際行駛里程與消耗表顯續航里程（NEDC續航）的比值，比值高者獲勝。例如，該車實際行駛了100公里，但儀表盤顯示只消耗了80公里的續航里程，那麼其成績就是：100:80=5:4=1.25。
01：第一戰：誰的續航能力更給力？
4月7日上午9：21分，兩車從SOHO現代城停車樓出發。出發時，兩車均為滿電狀態，秦Pro EV500表顯續航里程420km，與其官方指定的NEDC相符。
但model 3一開始，就給我們出了個難題。MODEL 3充滿電後，表顯續航里程為493km，與其官方給定的590km NEDC續航不一致，到底怎麼回事？
這是因為MODEL 3採用了自己的“典型續航”顯示方式，它會根據駕駛者的駕駛習慣和之前的行駛特徵、當前的車輛狀態等因素，自動計算車輛的綜合續航里程。因此，雖然model 3的NEDC續航里程是600+公里，但這輛車儀表顯示的滿電綜合續航里程為493公里。（電駒哥駕駛比較溫柔，因此，電駒自購的那臺model 3，充滿電後顯示可行駛520公里。）
這樣一來，就給計算成績的計算方式提出了新的要求。Model 3這種顯示“典型續航”的邏輯，如果按上文指定的成績計算方式，則有“作弊”的意味，對秦pro EV500不公平。最客觀的比拼方式，應該在計算其最終成績的時候，將消耗的里程按百分比折算為NEDC里程，這樣二者的計算標準就一致了。
比賽開始。每輛車分別乘坐一名電駒小夥伴，全程監督和拍照。結果，兩輛車到達終點時：秦pro EV500花費了4小時16分。Model 3花費了3小時15分。都在規定時間內行駛完全程。
在車速方面。除了高速堵車路段，兩款車在高速公路行駛的車速都超過80公里/小時。其中，特斯拉model 3的車主比較隨性，高速公路時速在100公里上下。
秦pro EV500車主是個電動汽車老司機，很想贏得比賽，並且志在必得，因此，他對速度的把控更加均衡，高速公路時速堅持在80公里左右徘徊，部分擁堵路段70公里/小時，部分暢通路段超過90公里/小時。如上圖。
最後的成績如下：
從成績來看，上面這張表格是按照實際行駛里程與消耗表顯行駛里程的比值。MODEL 3的得分為0.91，秦Pro EV500的得分為1.02。
按照NEDC里程折算的話，MODEL 3的得分、更低。因為model 3 的NEDC續航里程為590公里，消耗表顯里程折算成NEDC里程後是404.4km，本次比賽實際得分為0.76，比按表顯計算的0.91更低。
從這個結果看，在比賽規則內，秦pro EV500是贏家。
02：加時賽：誰的綜合實力更強？
本次比賽本來沒有設置加時賽，但是到達終點之後，兩位車主發現都剩下了不少續航里程，MODEL 3剩餘157km，秦Pro EV500剩餘119km，於是臨時決定加賽：從木屋度假村行駛至106km之外的唐海服務區充電站。
其間有個小插曲。MODEL 3車主覺得秦Pro的剩餘續航里程僅有119km，跑到106km的目的地可能有點懸，於是主動提議將終點設置在60km左右的一處服務區充電站，但秦Pro車主比較自信，覺得可以挑戰一下106km的行程。於是，二戰爆發。
二戰路段共有106km路程，由於兩車剩餘續航里程都不是太多，因此都放慢了速度，沒有按照限時規則行駛。MODEL 3行駛了80分鐘，共消耗表顯續航里程95km，秦Pro行駛了92分鐘，共消耗表顯續航里程88km。
跟第一戰比賽的結論一樣。從比賽規則看，秦pro EV500是贏家。但從平均時速看，model 3的平均車速更快，高速巡航速度有時達到110公里/小時，也驗證了自己的高速續航能力很強。如果秦車主也按超過100公里/小時速度巡航，勝負難料。
由於車主實際駕駛風格不同，加之本次比賽設置的時間相對充裕，兩車的平均時速不同，所以秦的續航/消耗比值得分看起來大幅領先，如果秦再提高一些平均時速的話，或者model 3再降低一些車速，相信比分的差距會縮小。
03: 秦Pro EV500按100km/h行駛，續航實力如何？
寫到這裡，相信很多人會質疑，秦Pro EV500平均時速太低，導致了與model 3的成績差異。如果提高車速，勝負難料。
電駒小編也覺得這是個遺憾，這次秦車主的平均車速偏低，不足以展示高速續航實力。這次是比賽是車主自行按照規則自由行駛，只要在規定時間內到達即可，我們並不能發出任何指令干預比賽過程，這樣可以保證比賽公平、客觀。但這樣造成了兩車的平均時速有差別，不能直觀地看出二者的高速續航能力。
為了彌補這個遺憾，這裡為大家展示另一組電駒實測秦Pro EV500高速續航的成績。這次測試過程中，秦Pro EV500共行駛了72.4km，高速通暢路段按照100km/h速度巡航，耗時47分，全程綜合下來平均時速為92.82km/h，共消耗表顯續航里程80km。
按照比賽的規則來計算得分的話，在平均時速提升至超過92km/h的情況下，秦Pro EV500的得分為0.905,這也從另一個角度說明，秦Pro EV500的高速續航還是比較紮實的。
這一段高速測試亦是有圖有真相：
04：結論
這次續航大戰，我們得出瞭如下結論：
1、電動汽車跑長途是可以勝任的。電動汽車可以跑高速跑長途，與燃油車唯一的區別就是，巡航的時候不要按120km/h的時速走，儘量按照90-105km/h的速度走，這樣既能提減少電費支出，又能延長續航里程，而且總時間花費與燃油車也區別不太大。
比如這次去程的306km，導航按照燃油車計算總時間為4小時10分。秦車主實際花費了4小時16分，續航里程錶現也十分給力，model 3實際花費3小時15分，比地圖導航給出的時間還快。
2、電動汽車的高速續航實力與車速息息相關。筆者認為，電動汽車的高速續航經濟時速是80-100公里/小時。這次比賽結果也說明了這個問題。如果速度再加快，續航里程的消耗就會快速增加。這也是電動汽車需要解決的關鍵技術問題。
因此，建議大家開電動汽車跑高速的時候按照90-100km/h左右的速度去跑，90-100的時速比很多大車都快，至少人畜無害。但是，切記，不要長時間佔用左側車道。
3、這次續航大戰是兩個車主之間的較量。每個人的駕駛技巧不同，對自己愛車的熟悉程度不同，也會對成績產生一定影響。
如果讀者對他們的比賽表現不滿意，也歡迎駕駛您的電動汽車，加入電駒續航爭霸賽。
05、關於里程差
全程兩車的路線基本一致，但最終表顯行駛距離不同，有6km左右的差距。經過小夥伴確認，二車的行駛路線雖有不同（出京時，秦從遠通橋上五環，MODEL 3從五方橋上五環），但地圖顯示總里程是一致的，因此判斷表顯行駛距離差距為里程錶的誤差。而且里程差值隨著總行駛里程的增加而擴大，近一步證明了這種判斷。這一點大家可以從最下方的實時記錄圖中看出。不過，因為比賽比的是實際行駛和消耗里程的比值，二者的表顯里程差距並不影響比賽成績。在一、二部分中，我們以MODEL 3的表顯里程為準計算得分，誤差很小，而且並不影響成績排名，目的是讓大家更直觀的看到結果。
另外有一個小插曲，MODEL 3在行駛至238.5km時，車主進入服務區鎖車方便，再次啟動後小計里程歸零，因此後期的MODEL 3的里程需要在表顯的里程基礎上加238.5km。
下方的數據，是電駒小編全程精確記錄的行駛數據，有興趣的小夥伴可以研究一下兩車的詳細掉電情況喲~
如果您覺得自己的腳法更好，歡迎您帶著愛車報名參加電駒舉辦的續航挑戰賽:高興第一、比賽第二，大家一起嗨！
閱讀更多 電駒 的文章
