廣州日報訊 （全媒體記者劉滿元 通訊員葉毅賢）老父親梁某生前立下公證遺囑，死後要把財產都留給最小的兒子。其他3個兒女認為老父親是在“神志不清”的情況下立的遺囑，要求法院撤銷遺囑，父親的遺產由4個兒女平分。日前，東莞市中級人民法院對此案做出二審判決：經過公證的遺囑不得撤銷。
案情
遺囑將股份分紅全給小兒
2010年，梁某在公證員的見證下，由公證員代寫了公證遺囑書，並由梁某蓋章簽名、按了指印。遺囑書主要內容為：“我自願立下遺囑，在我百年歸老之後，屬於我所有的股份及分紅全部遺留給我的兒子陳某某（陳某某隨母親姓），並屬於他的個人財產，其他人不得爭議。本遺囑是我本人在完全清醒、精神狀態良好的情況下做出的，沒有任何人脅迫、利誘或欺騙，是我本人的真實意思表示。”
梁某生前與其配偶（已故）生育了4名子女，遺囑中提到的陳某某是他最小的兒子。梁某在他立遺囑6年後去世，他去世後，其餘3名子女以立遺囑人“生前沒有文化、不識字，不知道遺囑是什麼”等為由向東莞市第一人民法院提起訴訟，要求判令父親梁某的股權由子女4人平分。
東莞市第一人民法院經一審審理認為，按照繼承法的規定，繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。梁某3名子女僅有主張，卻沒有提供證據證明梁某在立遺囑時存在神志不清、受欺騙或脅迫的情形，理應承擔舉證不能的不利後果，故對他們的主張不予採信。
案涉遺囑是由東莞市公證處公證人員見證，在梁某自己陳述其完全清醒、精神狀態良好的情況下做出的，沒有任何人脅迫、利誘或欺騙，是其真實意思表示，且梁某也親自蓋章簽名及按了指印，最終由東莞市公證處出具了公證書。據此，第一人民法院認定被告提供的公證書中梁某所立遺囑合法有效。
判決
遺囑繼承優先於法定繼承
一審法院依法駁回了梁某3名子女的訴請。而後，3名子女又以梁某“文盲半文盲、75歲高齡、對遺囑缺乏理解，只有陳某某陪同立遺囑”等理由，認為梁某所立遺囑並非其真實意思表示，提起上訴，要求二審法院支持其訴請。
東莞市中級人民法院二審認為，梁某所立遺囑明確了涉案股份及分紅由陳某某繼承，因遺囑繼承優先於法定繼承，故東莞市中級人民法院駁回上訴，維持原判。
■法官說法
公證遺囑具有法律效力
本案主審法官、東莞市中級人民法院法官魏術表示，依據《中華人民共和國公證法》及《中華人民共和國繼承法》，經過公證的遺囑具有法律效力，不得撤銷、變更公證遺囑。
至於能否以立遺囑人“沒文化、神志不清”等為由向法院要求撤銷公證遺囑，答案是“不能”。如果利害關係人認為被繼承人立遺囑時受欺詐、脅迫等，違背了其真實意思表示，利害關係人可以向出具該公證書的公證機構提出複查，由該機構審查文書是否有錯誤，而不能向法院起訴要求撤銷公證遺囑。
不過，利害關係人可以就所公證遺囑所涉的民事權利義務向法院提起訴訟，法院經審核確實存在利害關係人主張的情形時，可以不採信公證遺囑。
司法訴訟中，當事人如果僅有主張而沒有證據，依照“誰主張誰舉證”的民事訴訟規則，法院是不會支持其主張的。本案中，公證的內容是立遺囑人就其財產所做的真實的意思表示，公證程序也是合法有效的，此時法院就會認可公證遺囑的效力。
閱讀更多 廣州日報 的文章
