七九式H

毫無疑問，當然韓信更勝一籌！

韓信是中國軍事思想“兵權謀家”的代表人物，被後人奉為“兵仙”、“神帥”。能夠有此評價者，僅此一人，可見後人對韓信的能力是十分推崇和認可的。

來看看韓信的戰績：

韓信原本在劉邦手下並不受重用，是蕭何力薦韓信，認為此人有擔當大將軍之才，於是劉邦就把韓信提拔為大將軍，從此開始了他的傳奇一生。

楚漢戰爭，韓信為大將軍，他採取明修棧道、暗渡陳倉之計，擊敗秦降將章邯，平定三秦之地，取得對楚的初戰勝利。

此後，劉邦僅給韓信三萬兵馬，就滅掉了魏國、俘虜了魏王豹。接下來又滅掉了趙國、代國，斬殺成安君陳餘，活捉了趙王歇、代相夏說。

平定趙國後，韓信引軍東進，在濰水東岸擊敗齊楚聯軍，齊王田廣逃走不久被殺，齊國全部平定，韓信受封為齊王。

垓下決戰，漢軍以韓信率軍居中，楚軍大敗，被漢軍重重包圍，西楚霸王項羽自殺，十萬軍隊被全殲。

從這一系列的戰功來看，韓信未嘗敗績，對得起“兵仙”、“神帥”的名號。

而反觀諸葛亮呢？

歷史上的諸葛亮其實並沒有那麼神奇，那些所謂的草船借箭，赤壁之戰烽火聯營等等，都是羅貫中杜撰出來的，歷史上的諸葛亮在軍事方面並沒有多大成就，反而在北伐中一事無成。

所以綜合來說，韓信比諸葛亮厲害的不是一星半點。

歷史評說

大多數人受《三國演義》影響，認為諸葛亮文治武功都是首屈一指的，無疑在鄉野間具有很高的威望，但是在正史來看，諸葛亮的才能主要是政治才能，在軍事才能上並不像三國演義中那麼出色，因此從結果來看，治國理政諸葛亮更勝一籌，軍事才能韓信無出其右則。

諸葛亮-治國理政才能

《三國志》作者陳壽評價諸葛亮：

充分肯定了諸葛亮的治國理政之才，正是由於國家治理的成功，諸葛亮在四川地區深得民心，四川很多地方的居民一直到近現代仍有頭戴白布的習慣，據說就是為諸葛亮戴孝，歷時一千多年。由此可將，諸葛亮的政治才能是非常突出的。

韓信-軍事才能

韓信是西漢開國功臣、軍事家，是中國軍事思想“兵權謀家”的代表人物，被後人奉為“兵仙”、“神帥”，充分肯定了韓信的軍事才能。“國士無雙”、“功高無二，略不世出”是漢朝之時人們對其的評價。作為統帥，他擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，名聞海內，威震天下；作為軍事理論家，聯合張良整理兵書、序次兵法，並著有《韓信兵法》三篇 。

從治國理政才能來看，諸葛亮更勝一籌；軍事才能，韓信無疑更為權威。

被打扮的歷史

題主這個問題其實有些問題，韓信和諸葛亮嚴格的說其實並不具備可比性，韓信是軍事家，而諸葛亮是政治家、軍事家。比綜合能力的話，韓信在政治上的缺點無疑會讓他一個項目直接零分，完全沒法和諸葛亮比。出於公平考慮，我們就只討論一下韓信和諸葛亮的軍事能力。

韓信是漢初三傑之一，素有“兵仙”之稱，是劉邦贏得楚漢戰爭的一大支柱：韓信先是為劉邦制訂了爭奪天下的規劃，之後又多次擊敗楚軍，先後平定了魏國、代國、趙國、燕國、齊國，殲滅了龍且的二十萬楚軍，以十面埋伏擊敗項羽。可以說畢生無一敗績。

相比之下，諸葛亮的戰績確實要遜色不少，他雖然也多次擊敗魏軍，但是並沒有奪取魏國多少土地，也沒有取得決定性的勝利，期間還被魏軍擊敗過，相比韓信的表現，確實要差不少。

但是我們也必須看到，韓信雖然打的一帆風順，但是他所面對的對手大多比較弱雞，像他最有名的背水一戰，對手陳餘是十足的飯桶，如果換成李左車，那麼這一戰的結果很可能就會改變。至於他擊敗一樣可以稱為軍事家的項羽，則是已經擁有了三倍多的兵力優勢，同時在政治上佔據了主動，並不代表在對等條件下他依然可以擊敗項羽。

而諸葛亮則不同，他北伐時遇到的對手大多在水準線上，而司馬懿在歷史上也以兵法出名，是中國古代出名的軍事家之一。諸葛亮以蜀漢的弱勢國力，能打的司馬懿不得不採取守勢，這個表現可以說非常出色了，可以說並不比韓信遜色多少。

所以在唐代設立武廟時，韓信和諸葛亮都被列為武廟十哲之一，供奉在武廟之內，應該也是對兩個人軍事能力的認可。

不沉的經遠

這個問題並不難回答，韓信是帥才，諸葛亮是相才，一個可以說是武將巔峰，另一個則是文臣典範，劉邦之所以能夠平定天下，主要依賴於韓信，英布，彭越三王征戰，蕭何，張良，陳平，輔助謀劃。正面戰場上韓信是決定勝負的最關鍵性人物，甚至，如果韓信選擇三分天下，那最終誰會成為天下之主，也未可知。

反觀諸葛亮則不然，說道諸葛亮，我們都會想到赤壁之戰草船借箭，借東風，戰司馬擺下空城計，但事實上，這些在歷史上，根本就不曾存在過，諸葛亮的軍事才能，很大程度上來源於，後世文學作品的不斷神化，比如晉代郭衝寫的《調亮五事，隱沒不聞於世者》還有就是明代羅貫中先生所寫的四大名著之一的《三國演義》。

這些之事單純的民間形象以及文學形象，而並非歷史形象，但從歷史的角度分析，諸葛亮是一個傑出的政治人物，內政方面不遜色於蕭何等人，常言道：“術業有專攻。”，因此，與真正的軍事將領相比，諸葛亮是稍顯遜色的，而韓信，打仗是一流的，在那個年代，算得上是天下唯一可以與項羽爭鋒的人物了。

但是，在政治籌謀方面，他就很差了，最終也是因為在政治方面的短板，落得了鳥盡弓藏，兔死狗烹的悲慘下場。所以，在這一方面諸葛亮是佔優的，這麼看來此二人在自己的領域，都是超越對手的。從某種意義上來講，他們並不存在可比性，因此，這個答案雖然簡單，但也有一些差強人意的韻味。

浪子飛雲講歷史

千年依舊，鑑往知今！

毋庸置疑，韓信超諸葛亮數倍！劉邦平定天下後，曾經說了這麼一段話，見《史記.高祖本紀》，高祖曰：

這段話的大致意思是：運籌帷幄我不如張良，後勤我不如蕭何，打仗我不如韓信。這絕不是謙詞，這確實是劉邦的肺腑之言。正因為有他們的效力，劉邦才能以一介布衣開創天下，打敗當時眾多的英勇豪雄！開創一代盛世，為萬民景仰！

但這些只能證明韓信在概念上的厲害，分化到數據中，可以分別比較一下的他功績以及後世影響。

戰績對比

韓信一生先打敗六國後裔，再背水一戰滅趙，垓下之戰打敗項羽，為劉邦奪取天下立下了汗馬功勞，但是也正因為他功勞大大，最終和項羽一樣，性格決定命運！飛鳥盡、良弓藏；狡兔死、走狗烹，後為劉邦所猜忌，其又不懂明哲保身，很快就被呂后處死在未央宮！可以說韓信的一生是恃才傲物的典型，軍事能力非常突出，他的

明修棧道、暗渡陳倉

背水一戰

四面楚歌

韓信將兵，多多益善

等典故和成語也為我們熟知，都側面說明了他軍事能力之強，從出漢中，還定三秦，到最後打敗項羽，給了劉邦一個朗朗乾坤的天下！因為他的這些戰績，加上用兵神鬼莫測，被世人稱為兵仙，為謀戰派代表人物！

反觀諸葛亮，除了七擒孟獲，就這都還有演義色彩，一生北伐至死未出漢中，對比韓信剛領軍就出漢中，還定三秦，差距何止一點？還有赤壁一戰，也多有幸周郎，凡人能借到東風？可是因為演義的渲染，使得很多人以為他無所不能！而諸葛亮在《隆中對》有提到他的偶像：

拿韓信的戰績和軍事才能來看，比肩他的偶像管仲、樂毅，甚至有過之而無不及，所以他自己是遠遠不如的！因此戰績和軍事才能，韓信碾壓諸葛亮！

在來看一下兩個人的後世影響。

後世影響

兩人都是中國歷史著名的文臣武將，韓信是帥才，諸葛亮是相才，一個可以說是武將巔峰，另一個則是文臣典範。最後都位列武廟七十二哲，為後世著名人物。當然諸葛亮的武廟七十二哲，或許還參雜了很多政治因素，因為歷代君王需要這種忠心不二的臣子為表率！而且諸葛亮家喻戶曉，也有演義的渲染的一面。即使如此，韓信照樣因為自身的軍事才能在歷史上留下了眾多佳話。

可以說兩個人對於後世影響這一塊，各有千秋！

因此軍事才能，韓信超諸葛亮數倍，而後世影響差不多，所以總的來說，韓信比諸葛亮厲害的多！

日月千年依舊

我個人覺得諸葛亮更厲害些，排除三國演義，從正史的角度來看，我覺得諸葛亮比韓信更加可怕，具體分析如下：

韓信背水一戰，暗度陳倉，四面楚歌打的非常的漂亮，分析一下對手的形式，項羽實行封王制，又暴政，失民心，諸侯也不完全依附項羽，所以劉邦是佔有天時這一條件優勢，另外韓信在前方打的時候，後面還有蕭何，張良輔佐，對手除了項羽沒有一個拿的出手的名將，所以韓信的奇謀能成功，很多王侯都直接歸附劉邦，然而奇謀是有風險的，如果遇到會用兵的人，奇謀就很難實現了。劉邦得人心，項羽失民心，所以韓信輔佐劉邦一統天下，是擁有絕對的天時與人和優勢。

諸葛亮呢，魏國經歷三代君主，個個君主都不是等閒之輩，把魏國治理的很強大，人才輩出，順民心，所以魏國佔有天時。魏國佔據北方，擁有騎兵，擁有精銳部隊，擁有堅固的城池，魏國佔有地利，軍事力量強，物力資源充足等優勢。反觀蜀國，劉備夷陵慘敗，精銳部隊全軍覆沒，之後人才迅速凋零，諸葛亮用了鎖國政策，把蜀國治理的非常好，培訓士兵，經過三年，蜀國可以抽出兵力平定後方，諸葛亮只用幾個月就搞定了，然後還有能力揮師北伐。按照當時的形式，北伐根本就沒有成功的機會，蜀國根本不具備天時地利人和任何一個條件。又加上兵力遠遠比不上魏國，糧草跟不上，人才也跟不上，這樣的北伐如果能成功？如果諸葛亮成功了，那諸葛亮就真的不是人了，不吃敗仗諸葛亮就已經是神人了。

諸葛亮在北伐中，有勝也有敗，但是對手都是用兵高手，並非像韓信對手那樣，擁有優勢兵力，卻不會帶兵打仗。然而諸葛亮北伐打出了斬王雙，敗曹真，敗張頜，敗郭淮，殺張頜，敗司馬懿，敗賈詡，敗費曜的戰績。其中賈詡是曹操五大謀士之一，張頜，曹真，郭淮，司馬懿都是當世名將，都被諸葛亮一人打敗，韓信白起打敗的名將也不過一人而已，諸葛亮創造了歷史上一人同時打敗眾多當世名將的記錄。

司馬懿在三國算得上是一流的軍事家，司馬懿的軍事才能在現代也被很多人稱讚，特別是滅孟達，殺公孫淵，這操作簡直就是大神級別的操作，絲毫不差韓信的背水一戰，然而這樣用兵一流的軍事家，在諸葛亮面前，加上郭淮，張頜，賈詡，魏平，費曜眾多人的輔佐，擁有絕對的兵力優勢，卻被諸葛亮打出了破甲三千甲首，損失張頜，真是慘敗呀。破甲三千甲首算什麼，這個根本無法與韓信的背水一戰相比，但是諸葛亮面對司馬懿，打的司馬懿畏蜀如畏虎，當縮頭烏龜。在中國歷史上把一個擁有絕對兵力優勢的一流用兵高手打當縮頭烏龜，歷史上恐怕也只有諸葛亮能做到了。

司馬懿打不贏諸葛亮，就跟諸葛亮耗糧食，等待諸葛亮退兵，然而諸葛亮卻病死了，這下司馬懿高興的不得了，終於可以直起腰了，帥大軍直追蜀軍，可沒有想到，諸葛亮留下退敵遺計，姜維把諸葛亮準備好的木像推出來，司馬懿一見諸葛亮還活著，真是撒腿就跑，帥十萬大軍奔跑數千裡，還問左右我頭在否，這下司馬懿丟臉丟大了，死諸葛驚走活仲達十萬大軍。大家不要以為這個是小說裡面的情節，這是歷史上真正發生過的事情《晉書》《漢晉春秋》《資治通鑑》裡面都有記載。

諸葛亮在歷史上真正做到了一人敵十萬大軍，而且還是一死人，嚇退的還是一流用兵高手，中國軍事家司馬懿。歷史上軍事家過招的本來就少，還能打的對手聽到名字就怕的，歷史上只有諸葛亮一人做到了。司馬懿的軍事才能都讓後人讚歎，那諸葛亮的軍事才能得有多高呀，無從得知。所以諸葛亮和韓信在用兵上都是高手，諸葛亮的戰績雖然沒有韓信出色，但是諸葛亮的用兵過程真是令人佩服，能打的對手司馬懿感嘆“真乃天下奇才”。

中國歷史上打的對手心服口服的都少，更別說打的敵人三代心服口服，這樣的事蹟也只能發生在諸葛亮身上了。

所以我個人覺得諸葛亮，在軍事方面比韓信強，因為諸葛亮的用兵過程比韓信可怕的多，令對手聽到名單都直冒冷汗，韓信做不到這一點。

大江侃歷史

諸葛亮是蕭何與張良的結合體，蕭何是治國能手不必多說，張良運籌帷幄決勝千里，表現在諸葛亮這裡就是奇謀不斷。但是指望蕭何與張良的組合體打勝仗，漢初就證明過蕭何張良打仗不如半吊子劉邦。劉備都知道諸葛亮打仗不行，打益州帶的是龐統，守荊州用關羽，也就是說諸葛亮打仗不如關羽，何況後期諸葛亮面對司馬懿，勝率幾乎為零。韓信軍事能力怎麼樣？神醫扁鵲說：他大哥看人有病就燒東西給對方吃進行食療，小病直接扼殺在萌芽狀態，醫術全國第一，但只有家人知道。他二哥看人有病，就針灸推拿按摩就好了，把病扼殺在初始狀態，醫術全國第二，但只有村裡人知道。扁鵲自己治病，要開膛破肚，搞的人鮮血淋漓，死去活來，醫術全家最差，但全國以為能治大病推為醫術第一。春秋管仲常常不戰而勝，類似扁鵲大哥，其實是中國上下五千年的第一軍神，懂他者幾乎沒多少人。韓信是扁鵲二哥式的兵仙，明修棧道暗度陳倉，拔旗易幟，半渡而擊，四面楚歌…各種針灸推拿按摩，四兩撥千斤，五千年來無人能出其右，兵仙的意思是幾個小兵就能完成韓信的超級意圖，不需要王不如項，將不如李的猛將，有時候項羽不如會唱楚歌的小兵。總之，諸葛亮和韓信比軍事則提鞋的資格也沒有，諸葛亮和韓信比治國則諸葛亮略勝，諸葛亮和韓信比計謀則諸葛亮戰略級隆中對韓信戰術級四面楚歌，諸葛亮略勝。

匆匆15051

恕我直言，韓信若活在三國時代連給諸葛亮提鞋的機會都沒有！原因如下

諸葛亮和韓信面對的對手不一樣。

我們看歷史以為韓信點兵，多多益善就以為韓信兵法天下無敵了，誠然，韓信能取得這麼耀眼的成績跟他的才智謀略分不開，但是更重要的是韓信面對的對手檔次太低了！韓信的對手都是一幫貴族領導的軍隊，像滅趙滅齊之戰中可以看出齊國趙國的戰鬥力，統帥的能力來說簡直垃圾到渣渣！這幫貴族統帥突然碰上韓信這個不講規矩不按套路出牌的毛頭小子一下子就沒轉過彎來就被漢軍滅了，最強大的秦軍也不是韓信滅的，所以韓信的功績有點過了。

而諸葛亮呢？面對的是曹操，孫權等這樣靠自己一點一滴打出來的政權，無論是軍隊戰鬥力還是領導者的謀略手段來說比韓信面對的那些貴族諸侯要強上一百倍不止！韓信如果想通過幾個妙計想要一戰打垮曹操或者孫權基本上是不可能的，搞不好隨時都被曹操孫權等集團吞併了！而諸葛亮在三國時期整個蜀漢隨時地盤最弱小但是都打得曹操差點要遷都，夷陵之戰蜀軍雖然大敗而歸諸葛亮去白帝城見駕了嚇得孫權馬上派使者求和。可以看出諸葛亮在曹操孫權眼中是神一樣的存在，你韓信小兒怎麼比得上諸葛孔明呢？

諸葛亮和韓信面對的天下大勢不一樣。

另外諸葛亮和韓信最大的區別就是彼此面對的天下大勢不一樣！諸葛亮面對的是三分天下，北邊統一強大的曹魏，東南邊歷經三世，國險而民附的東吳，哪一個都比蜀漢要強大得多！特別是北方的曹魏佔據天下十二州，人口土地稅賦都是蜀漢的數倍之多，即使被你諸葛亮打敗了幾次又何妨呢？魏國境內又能源源不斷的提供兵馬錢糧稅賦又重新組織軍隊跟你打，而你蜀漢就一個益州還有一個唄曹操搬空的漢中！所以家底來說蜀漢是最弱小的，但也把曹操孫權打到怕整個三國基本上要麼蜀漢東征孫吳要麼北伐曹魏，打得兩個國家人心惶惶，換作你韓信有這個能賣嗎？

而韓信呢？投奔劉邦的時候劉邦也是佔據巴蜀漢中之地，但是天下大勢跟三國決然不同！劉邦時期天下被項羽分封了十八個諸侯王。天下還沒有統一強大的政權，所以韓信能夠帶領漢軍步步為營各個擊破繼而一統天下！而三國時期是沒有像韓信這樣的機會去各個擊破的。

結語：韓信面對的無論是對手還是天下局勢來說都比諸葛亮的條件要優越很多，秦末天下民力已經被秦國消耗得差不多了，人心思定，厭戰的大環境下肯定更容易統一。而東漢末年經過大漢三百年的治理人口經濟文化發展到鼎盛從而整個三國人才輩出！所以要統一起來肯定就沒那麼容易了，綜合起來看諸葛亮比韓信起碼要高一個數量級別！根本不是同一個層次的人。

竹林論風月

韓信更勝一籌。韓信掌兵權後，“運籌帷幄，決勝千里之外”，一步步幫劉邦打敗項羽，贏得楚漢戰爭的勝利，幾次重要戰役已成中國戰爭史上的經典之作了，稱得上中國歷史上著名的軍事家之一了。諸葛亮掌握的雖是當時三國中最弱的軍隊，有情可原，但縱觀他以前和後來的軍事活動，雖勝多敗少且謹慎細緻，但戰績平平，有些時候勉強苦撐，一生沒什麼大手筆，無法與韓信相比。

徐文山

我是HK君，我來回答這個問題。

1.這兩個人之間的可比性不高。

韓信是軍事統帥，是武將，後被封為異姓王——楚王，最後被削藩，淪為淮陰侯。

而諸葛亮是軍師，是蜀漢的丞相，被封為武鄉侯。

在軍事上，韓信遠超諸葛亮，在內政上，諸葛亮遠超韓信。

2.漢初三傑中，蕭何可以在內政與諸葛亮媲美，張良在智謀上超過諸葛亮。

不過，因為《三國演義》的緣故，現在人都將諸葛亮比作智慧的化身，所以漢初三傑中，只有張良和諸葛亮是最有可比性的。

3.軍事上

題主將韓信和諸葛亮放在一起比較，應該是比較他們的軍事才能。關於他們二人的比較前文已經說了，這裡在具體分析一下。

諸葛亮多次北伐，在《三國演義》中被演繹成“六出祁山”，但是一直沒成功。

韓信首先明修棧道暗度陳倉，攻克了關中。

收復關中之後，韓信帶領一支軍隊獨當一面，掃蕩山西、河北與山東，然後南下彭城，於劉邦軍會師，攻打垓下，最後逼死項羽。

如果韓信有政治頭腦，完全可以天下三分。

軍事上，韓信>>諸葛亮；

政治上，諸葛亮>>韓信。

多有疏漏，煩請斧正。我是HK君，期待您的關注。

關鍵字: 三國 更勝一籌 歷史