创业海峰哥

\t杨仪是典型小人，可魏延的性格缺陷是致命的。

蜀汉内部争端最大的两个人，可能就是杨仪和魏延了。魏延是大将军，跟之前的关羽差不多一个级别了，属于高层领导。而杨仪是丞相长史，属于诸葛亮的秘书。这两个人的地位确实悬殊，可是魏延也不能一味地欺负人家吧？他是武将，每次跟杨仪争论一些事情的时候，嘴上说不过，就拔出刀来恐吓杨仪。

\t时间长了杨仪看到魏延就害怕，常常被他给弄哭了，一个大将军这么对待丞相的秘书，至于吗？当年刘备可是将整个汉中的安危都交给了魏延，要不是汉中地理位置复杂，以他这种性格能守得住吗？让他手荆州，估计一个月时间就能丢了，因为他喜欢跟那些当兵的小卒子吵架啊！杨仪的确小人，后来害的魏延比较惨，但是这也掩盖不了魏延这个人的性格缺陷。

\t魏延有反叛迹象，掌权以后定然不容刘禅在位。

刘禅是什么人？他能够镇得住魏延这样的猛将吗？显然是不可能的。早在诸葛亮活着的时候，就开始打压魏延。他在汉中出任一把手，早就是名副其实的大将军了，可是到了诸葛亮上台以后，魏延只能成为北伐的先锋大将。手里的兵权也是一落千丈，从一个地方的掌管，瞬间变成了一支小队伍的领导。

\t其实这都是诸葛亮刻意安排的，因为诸葛亮知道，魏延这个人是有反叛迹象的。刘备活着的时候，能够驾驭他，可是现在刘备去世了。世上已经没有人能够阻止他反叛了，就连诸葛亮都不能说自己能完全驾驭魏延。等到诸葛亮去世以后，还有谁能驾驭魏延？魏延掌权后，第一件是就是架空刘禅，夺取政权。随后自己做第二个曹操。

\t魏延的确会北伐，但是肯定会失败。

在诸葛亮第一次北伐的时候，魏延就提出了自己的观点，他想要带一支军队从子午谷出发，偷袭长安。这本身是不错的战略，可是诸葛亮表示反对，他想要稳打稳扎。因为即使魏延打下了长安，那他也守不住，自己这边的大军也没有那么快的速度跟魏延会合。

打仗不是过家家，失败了不能重头再来，所以诸葛亮做的是对的。而魏延不服气啊，他要是掌权了，一定会从子午谷出去偷袭，这种奇功他一定自己去立。等到他打下长安以后，四面可都是曹魏的大军，而蜀汉的人马必然要；来救自己的大将军。结局是魏延困死在城中，而蜀汉军队遭到曹魏设伏，全军覆没。

\t魏延没有带领军团作战的本事，他只能做一个猛将，不能做元帅。

魏延的战绩其实是屈指可数的，他在入川的时候，也曾立下过不少功劳，但是都是带小部队作战的结果。魏延没有带军团作战的经验，而且由于常年小规模作战，他也失去了带军团作战的潜力。在他眼里，战争的格局是比较小的，他不能从全局来看待问题，子午谷奇谋就是一个非常好的例子，他只看到点，而诸葛亮能够看到面。在镇守汉中的时候，他更是没怎么打过仗，所以让他统领全军，确实有点困难。他只适合做一名猛将，并不适合做一位元帅。所以让他来北伐中原，可能会打一两场自己领导的小胜仗，可是在全局上一定会输的很彻底。

\t魏延性格耿直，会被司马懿给绕死。

说老实话，诸葛亮抵挡司马懿也是比较吃力的。像他这样的头脑，都拿司马懿没有办法，魏延这种耿直的性格能够对付司马懿？魏延是猛将的确不错，可是猛将也是有弱点的，他的弱点就是孤高自傲。跟关羽有点类似，只要司马懿稍微给他一点甜头尝一尝，他肯定会上当。他此刻是蜀汉全军的领导，他一旦上当了，可就不是一场败仗的事情了。极有可能会导致蜀汉全军的失败，甚至会影响到蜀汉生死存亡的问题。所以魏延绝对不适合作为统领全局的人物，他上台只能加快蜀汉的灭亡。

\t总结：魏延不适合统领全局，这样会加快蜀汉灭亡。

1. \t杨仪是个不折不扣的小人，他害得魏延家破人亡。可是魏延的性格让诸葛亮十分头疼，因为他喜欢跟小人物吵架，还喜欢用刀恐吓他人，这是全军领袖该做的事情么？
2. 刘备活着能够驾驭魏延，诸葛亮勉强可以任用魏延，可是刘禅是绝对使唤不动魏延的。所以一旦将大权给了魏延，他一定会选择造反。
3. 魏延或许会选择子午谷奇谋的北伐政策，但是一定会失败，自己甚至会被围困在长安城中，而前来支援的蜀汉大军面临着全军覆没的危险。
4. 魏延的经历和能力，证明他只能作为一名猛将，而不能成为元帅级别的人，他带不动军团作战。
5. 魏延跟司马懿比起来，简直是脑子简单的人，所以他早晚会被司马懿绕死，根本不可能是他的对手。

<strong>

江湖小晓生

答案是不能，原因有三

其一：魏延有大才，但无战略格局

我们必须承认魏延是一位难得的人才。刘备称汉中王后，提拔魏延为汉中都督、汉中太守，全军为之震惊。一日，刘备大会群臣，问魏延道：“委任你这个重任，你打算说点什么吗？”魏延朗声答道：“如果曹操举倾国之力前来，我请求为大王挡住他，如果是一偏将率十万大军前来，我请求为大王吞并了他。“刘备十分满意。诸葛亮执政后，也十分看重魏延的能力，升魏延为丞相司马、凉州刺史。魏延每次随军北伐，都请诸葛亮给他统领一直军队，效法汉初三杰的韩信。

至于子午谷奇谋一直以来也是争论不休，从军事来说，这是一次冒险，且不论成功前提能否实现，即便是顺利拿下长安，也势必引发与曹魏的战略决战，这对国力偏弱的蜀汉是极为不利的。一旦前线进入僵持，蜀汉内部的不安定因素，各方势力也必会伺机而动。可以说，魏延的格局还不够。

其二：魏延性格缺陷，难以担当大任

陈寿在《三国志》中评价：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。魏延恃才傲物，得罪人很多，这点和关羽很像。诸葛亮在时，可以凭借个人威望压制魏延和杨仪的矛盾。这正是诸葛亮的难得之处，诸葛亮治国治军不凭个人好恶，所以各方势力皆为叹服，国内政治相对稳定。但是魏延性格太过张扬，反对者又多，难以服众，势必引发内部斗争。

其三：蜀汉天然势弱，难以对抗曹魏

蜀汉国力是三方中最弱的一方，面对相对统一稳定的北方曹魏，实在是没有优势可言。诸葛亮试图蚕食陇右，逐步壮大国力，以待时机，可惜天不假年。姜维数次北伐，胜败皆有，奈何国力不支，民有菜色，又在中枢失势，避祸沓中。诸葛亮之后，蜀汉没有优秀的治国人才主持政务，蒋琬费祎只能延续武侯的政策，而无武侯的威望，国力已经日渐衰弱，政治逐渐腐败不堪，单凭个别武将的勇武，取得一些战场的胜利，也难以持久，无关大局。

历史不只是故事

如果诸葛亮死后，魏延接管大权，魏延也不可能打下中原。原因很简单，魏延的治政治军能力比诸葛亮相差很远，文韬武略不及诸葛亮许多。魏延只能凭自己的武艺胆气继续北伐，勇往直前。魏延心高气傲胜似关羽，但没有关羽的名气和成就，他宁做鸡头，不做牛尾，一心想打下一片天地功成名就。魏延虽傲但心细，颇有谋略，北伐他会重用马岱，姜维，王平等重要将领，诸葛亮也死杨仪无法制约魏延。魏延北伐不像诸葛亮的迂迴战术，会直取陈仓，进兵关中，若有幸拿下长安，也会困难重重，魏主会率大军救援长安，司马懿郭淮在凉州陇西有二十万大军，会团团围困长安，魏延外无援军，只能战死，几万蜀军全军覆灭，这些都是蜀中主力。若司马懿趁势伐蜀，蜀汉定会难保，魏延将是蜀汉罪人，但兵败魏延绝对不会降魏，这点骨气他还是有的。若是从陈仓攻取关中不利，魏延会挺而走险，仍会率兵从子午谷奇袭长安，令姜维取陈仓进关中会合，王平张翼出斜谷取陇西，分散魏军的注意力。要是姜维魏延能在长安合，那关中之战定能持久，再从蜀中南中调兵增援，大有可能进军中原。若只是损失从子午谷取长安的几千万把人马，蜀汉也无多大损失，只要坚守关隘，蜀汉尚能自保。司马懿在谋略兵力都强于魏延，魏延只能坚守汉中，备战养兵，等待时机，蜀汉才能延续发展。魏延也不会篡蜀自立，因为他不会得到任何人的支持，不会自取灭亡。

刘坤忠120

魏延的才能不低，在攻城略地上算的上是一把好手，在蜀汉多次北伐中也担任着重要的角色，可惜被诸葛亮定为脑后有反骨，不可重用为由，魏延提出的战略屡此都得不到用处，魏延内中心也是十分的不爽。

问题来了，如若魏延当初全盘接管诸葛亮的权利，魏延能打下中原一统河山吗？

首先来说诸葛亮生前掌管的权利

诸葛亮在世时，靠自己一生的威望，获得了大量的权利，刘备死后，诸葛亮更是独揽大权，可谓政治军事诸葛亮一肩挑的丞相。这个权利在蜀国无疑超过了皇权，相权超越皇权，刘禅只可能让诸葛亮一人当。

其他人根本不可能，首先刘禅是诸葛亮的相父，相当于义父，刘禅放权是知道诸葛亮有这个才能的，这个权利是皇帝赋予的，相权与皇权从来都是矛盾的，因此诸葛亮死后再也没有任何人能有这个权利。

魏延自然也不例外，虽然魏延有顶尖的军事才能，可对政治一窍不通，因此才会被杨仪从玩死。

其次来说魏延为何不可能接替诸葛亮

魏延是一个武将，他的性格极其像关羽，关羽的能力相信大家知道可有一点他太傲，魏延也是一样的，让如此嚣张的人掌权，那不是成为了曹魏的曹氏亲贵掌权吗？将大部分的兵力全部放权给魏延。

难免众将心中不服，况且杨仪也是非常聪明的，与诸葛亮生前关系特别好，而且这一点被蜀汉大臣熟知，一旦发生兵变，相信刘禅是肯定会相信杨仪的，并不会相信魏延，魏延本身就是不一直跟随刘备的。

刘备虽然相信魏延，可诸葛亮并不相信，权衡利弊之下刘禅定不会将权利放给魏延。

再次来说魏延接替诸葛亮大位后能成功一统吗？

显然是不可能的，诸葛亮在世之时都不一定能够震慑住黄皓，何况是魏延呢？内部不安定，带兵在外怎么可能放心呢？如若操心过多，正面战场一定失败，不操心，后院必定起火。

而且魏延善于出奇策，与常规打仗的方法并不相同，这样的性格怎么可能能够将司马懿打败呢？显然是不可能的。

综上所述：首先魏延不可能接替诸葛亮的职位，其次就算接替，也是不可能打得过老谋深算的司马懿的，甚至可能会加速蜀国的灭亡对此大家是怎么看的呢？

历史红尘

魏延只能说是个将才，绝不是个帅才。当大将没问题，当统帅是不行的。因此，诸葛亮死后，如果由魏延来接管兵权，蜀军也无法取得大胜，更不用说打下中原了。

为什么呢？因为魏延有很多问题。

首先，魏延为人过于高傲

史书记魏延性格“矜高”，“当时皆避下之”。当然，魏延是有些本领的，不然刘备在世时也不会那么器重他。魏延有“矜高”的资本，这一点跟关羽颇有类似之处，看不起别人，所以也脱离群众，“当时皆避下之”，这点与关羽又何其相似。因此，魏延与关羽一样，当大将是一把好手，但是当统帅，独当一面，这种“矜高”的性格，往往会带来灾难性的结果。关羽矜高，结果丢了性命；魏延后来与杨仪对着干，认为他振臂一呼，其他将领都会响应。可是他错了，大家只是讨厌他罢了。

其次，魏延心胸狭隘

魏延心胸狭隘，与个性清高有直接关系。就明显的一个例子，就是他与杨仪的关系，势同水火。

杨仪的能力，诸葛亮是很欣赏的。他打仗不一定在行，但行政能力是比较强的，办事干练机敏，能够总揽全局，筹集粮饷。他思维敏捷，不假思索便可以把事情办得井井有条，这个本事令诸葛亮十分佩服，故而军事调度，由杨仪作主。

杨仪身份是丞相府长史，而魏延身份则是军队中的一哥。如果以军中排名论，魏延的地位要比杨仪高很多；但是蜀国的政治机制是丞相府凌架于军队之上，是政治指挥军队。因此，别人都怕魏延三分，独有杨仪不鸟他；魏延对文职的杨仪更是心怀不满，恨不得将他宰了。两人名为同僚，实为仇敌，不可共存。

一向有识人之明的孙权曾经对费祎说，魏延与杨仪都是心胸狭隘之人。以第三者的眼光来看，应该是比较公正的。

其三，魏延没有大局观

为什么我认为魏延成不了大事呢？除了以上两个性格缺陷外，最要命的一点，是他没有大局观。

这一点从诸葛亮死后，魏延与杨仪的内斗可以明显看出来。

诸葛亮死后，把兵权交给杨仪，让魏延负责殿后，蜀军要撤回国内。魏延先是不肯撤退，后来听说杨仪撤走了，一怒之下，也不断后了，抢在杨仪之手退入褒斜谷，然后干了一件极荒唐的事：把入谷的栈道给烧了。当时蜀军大部队还没撤退，他把栈道给烧了，绝了退路，让杨仪的蜀军主力陷入全军覆没的危险境地之中。

杨仪的主力好不容易撤入褒斜谷，不想魏延又在出谷处邀击之，挑起内战。这是什么性质的行为？尽管我们不能说魏延是叛反之心，但是挑起内战，与叛乱也相差不多了。

本来魏延在蜀军中的声望还是很高的，但他的倒行逆施，最终导致众叛亲离，自己成了孤家寡人，最后丢了性命。

由此可见，魏延是个毫无大局观的人。这样的人能统率蜀军，完成收复中原的使命吗？很令人怀疑。

君山话史

诸葛亮死后，由魏延接管大权。这要看怎么个接管法。首先是合法性！是诸葛亮主动让魏延接管呢？还是魏延通过手段去接管呢？然后是接管范围！是单一接管军权呢？还是军权、政权一手抓呢？这些问题必须要搞清楚。

在三国时期，确实有过诸葛亮主动提拔魏延接替大权的说法。这种说法源自魏国的私家撰史人鱼豢的《魏略》。原文如下:

不过裴松之认为，这种说法乃魏国的传言，可信度不高。

而另一种说法，是陈寿《三国志》的说法。诸葛亮死后，秘不发丧，故意瞒着魏延。让杨仪通知魏延撤军，令他作断后将军。如果魏延不听指挥，就背着他撤军。

杨仪派费祎去见魏延，说丞相下令撤军，令他作断后将军。魏延为将多年，自刘备死后一直作为主要将领跟随诸葛亮南征北战。他对诸葛亮的行事风格，理解深刻，见费祎来传达撤军命令，立马就猜到了诸葛亮已死。

同时！魏延的性格，跟关羽有几分相似。除了跟关羽一样有大将之风以外，性格方面也差不多是一个模子里刻出来的。

眼高于顶，孤高自傲，善待卒伍，看不起官员士大夫。常常与朝中的官员不和。其中最为突出的，就是他与长史杨仪之间的矛盾，两人势同水火。

在魏延眼里，杨仪只不过是一介文官，是丞相府的一个长史，诸葛亮的一个幕僚。而自己身经百战，战功赫赫，功绩威望无人能及，是接替北伐工作的不二人选。

当他猜到诸葛亮已死，并且把北伐军的临时指挥权，交给了他的幕僚杨仪之后。内心非常的不满。

于是对费祎说道“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？”要求费祎跟自己一起联名发告诸将，打算继续伐魏。

费祎表面应承，暗地里却找借口溜了回去。魏延派人去打听虚实，发现杨仪已经指挥大军退走了。于是大怒，率众抄小道南归，沿途阻截杨仪。

两人互告对方谋反，刘禅询问蒋琬、董允的意见，二人皆力保杨仪。

魏延终成众矢之的，不但身首异处，还被杨仪泄私愤夷灭了三族。

杨仪满以为自己灭了魏延，最有资格接替诸葛亮的位置。可惜让他万万想不到的是，诸葛亮老早就秘密选定了继承者。不是魏延，也不是杨仪，而是蒋琬。甚至连第二代继承者，跟他们两人都没有关系，而是费祎。史料如下:

也就是说，魏延接管大权，并不合理，没有合法性。单单斗赢杨仪还不算。还要推翻诸葛亮指定的继承人蒋琬、费祎。甚至要公然反抗刘禅的命令。举兵与朝廷对抗。简单的说，就是造反。

这种情况下，即便魏延打赢了，掌握了蜀国的实际大权。也会陷蜀国于水深火热之中。使得蜀国内部生灵涂炭，哀鸿遍野，民不聊生，国力大减。更加不是曹魏的对手。

到时候自保都成问题，进取中原，实为痴人说梦。

另一方面！虽然魏延能征惯战，是后蜀时代的第一大将。但是他的政治头脑，实在不敢恭维。从他的处事方法，以及对待朝中官员的态度来看。这个人没什么政治头脑。容易搞到自己众叛亲离。

如果让他秉政，只会加速蜀国的灭亡。

爱尚文史

魏延的问题在于——有才能但人际关系不好

如果魏延有诸葛亮一样的专权，确保蜀汉所有文臣武将都服从魏延的调动，魏延确实有可能夺取凉州和关中地区。

但诸葛亮死后，魏延最多只能控制军权，治理权力还是在蒋琬、费玮等诸葛亮制定的文臣手里。一旦蒋琬、费玮等不支持魏延发动北伐，魏延也无可奈何——因为魏延需要蒋琬、费玮输送后勤粮草。

历史上，不管诸葛亮临死前是把军权交给魏延，还是杨仪；也不管是魏延想要夺取杨仪兵权，还是杨仪夺取魏延的兵权，但从姜维等人都人都不支持魏延而支持杨仪，可以看出魏延和姜维、杨仪等人的关系很差。

魏延的性格或许像关羽，对于能力不如自己的，都看不上眼。

和蜀汉诸将关系不好，且认为诸葛亮死后，自己就能取代诸葛亮统领兵权。这是陈寿对魏延为什么被杀原因的解释。

诸葛亮用人能力有问题

魏延之死说明了诸葛亮在用人能力上存在严重缺陷：

1、用马谡而不用魏延等大将去争夺陇关，导致街亭之败，一片形势大好的北伐局面瞬间灰飞烟灭；

2、临死前没有明确谁统领兵权，让魏延和杨仪争夺兵权，导致魏延和杨仪双双而死。如果诸葛亮明确公开谁有领兵权，不会发生魏延和杨仪争夺兵权但双双而死的事件。

3、在五次北伐过程中，诸葛亮除了在第三次北伐是坐镇指挥之外，其余四次都没有发挥蜀汉各位将军的能力和作用。主帅诸葛亮是把自己当作将军发挥作用，而非坐镇指挥。

以第二次北伐为例，诸葛亮自己率军走陈仓道，竟然没有派遣另外一军出兵夺取雍州地区。如此一来，即便诸葛亮被堵死在陈仓，也可以夺取祁山地区的魏国土地，不至于颗粒无收。

魏延能当将军但不能当帅，诸葛亮能当帅但不能当将。这就是魏延之所以死、诸葛亮之所北伐不成功的原因——他们都错位了。

当元帅，需要良好的人际关系，否则手下的将军怎么会安心听从命令；当将军，可以有谋略、勇猛，不需要和其他将军搞好关系。

历史哨声

个人认为即使魏延在诸葛亮死后，掌握大权，也打不下中原，分析如下三个原因。其中第三个原因是早已过了最佳时机。

诸葛亮病逝前，他将兵符交给长史杨仪。杨仪掌握了蜀汉军队大权，理论上可以指挥包括姜维、魏延、王平在内的所有蜀汉将领。这也是魏延与杨仪败亡的主要杨仪。杨仪是诸葛亮托付之人，军权在手，而大部分士兵只认兵符，不认将军。因此，在何平喊话后，魏延身边的士兵就四散奔逃了，仅剩下潜伏的马岱三百人了。演义中相关描述如下：

其次，魏延的军事才能和司马懿还有很大的差距。

诸葛亮六出祁山，多次和曹魏司马懿交战，都没有占得大便宜，取得大的实质性战果。双方一直都是拉锯战，谁也战胜不了谁。除了第一次，诸葛亮率军打了曹魏一个措手不及，占领天水等三郡。

强如“卧龙先生”诸葛亮，和司马懿的对战中，很少占到便宜。最后一次战斗中，诸葛亮将司马懿困在了上方谷，火烧上方谷，是最有希望取得胜利的。可是因为天公不作美，突然天降大雨，司马懿逃生。诸葛亮在最有希望消灭司马懿的战斗中，也功亏一篑。

此时，诸葛亮病逝五丈原，军事能力比诸葛亮差很多的魏延，和狡猾的司马懿相比，简直是小巫见大巫，不在一个级别上，失败在所难免。

何况，诸葛亮乃是一军主帅，病逝后，对蜀汉军队的士气影响很大，很多将领都不知道该怎么办了，士兵们感觉天快塌了，主心骨没了，战斗力是会下降的。反观曹魏司马懿大军，如果得到诸葛亮的死讯，他们将会士气高昂，一定会趁机进攻蜀军的。此时的蜀军如果不撤兵，将会非常危险。

在第一次伐魏时，魏延曾和丞相诸葛亮提过一个很好的建议，即“子午谷奇谋”。这个奇谋，在当时，还具有一定的可行性，因为此时的曹魏，魏文帝曹丕刚刚去世不久，魏明帝曹叡即位不久，司马懿也没有掌握兵权，还不一定能注意到子午谷，不一定在子午谷驻扎军队。

然而，公元234年，诸葛亮已经多次伐魏，双方进行过多次战斗，曹魏已经有所准备。如果此时魏延再实行他的子午谷奇谋，派一员上将从子午谷奇袭，直奔长安，迅速占领长安。这已经是不现实了。《魏略》中记载如下：

狡猾多疑的司马懿，在多次对战中，可能早已把可能的漏洞给堵上了。子午谷奇谋，魏延能看到，司马懿自然也能看到，诸葛亮同样也知晓，只是诸葛亮觉得曹魏没那么傻，肯定在出口埋伏重兵，不能取巧，才否决了魏延的计策。司马懿以防守著称，查漏补缺，应该已经补上了漏洞，此时如果魏延从子午谷进兵，来多少死多少，自投罗网。

总结：在诸葛亮病逝五丈原后，即使魏延干掉杨仪，掌握大权，他也胜不了狡猾的司马懿，打不下中原。以上三个原因中，第一个原因，本来就处于弱势的蜀汉军队，在内讧后，能有多少军队，能有多少战斗力，值得怀疑。而第三个原因，魏延子午谷奇谋，早已过了最佳时机，这是因为没抓住最佳战机，值得惋惜。

魁哥说三国

推论魏延子午谷奇谋侥幸攻占长安的结果。

假设魏延战胜杨仪，并取得蜀汉皇帝大臣支持掌握军权北伐，再假设子午谷之谋成功，袭占长安，北伐还是要失败。原因如下：

一、民心不附。楚汉相争，刘邦遣韩信暗渡陈仓取长安，百姓拥护，因为刘邦之前入咸阳时与父老约法三章，不杀不虏善待秦亡国之君，项羽入关中后，杀子婴，烧秦宫，大失人心，把秦国故地封给章邯等三王，严防刘邦东出，而章邯等三人当初带关中子弟出关和项羽作战，几十万秦人子弟被项羽坑杀，故而对章邯恨入骨髓，故而对刘邦军队进入关中翘首而盼。反观魏延进入长安的话，在长安百姓眼里，魏代汉已是第二，三代皇帝，蜀国是割据势力对抗中央，兴复汉室已然过时，且东汉后期桓灵时代，党人，外戚，献帝时长安战乱，老百姓都有亲身体验，无惠于民，民众自然不会支持。

二是军力不足。韩信取长安时项羽正在和齐人作战，援军难至。且韩信入长安后秦人踊跃参军，军力大增。长安迅速成为汉军的大后方，成为源源不绝的兵力和粮草基地。再回过头来看魏延，因为是走子午谷袭占长安，兵力自然不多且是轻兵，长安人心不附，则蜀军成为孤军，后继之军又不能迅速支援，而魏国无内乱，朝廷反应很快，魏军援军朝发夕至。包围长安，孤军守孤城，后果当然不妙。

三是军力配比。蜀兵多为步兵，魏兵多为骑兵，山地作战蜀军擅长，平原作战魏军擅长，以长安为战场，以已之短攻人所长，魏延极有可能喋血长安，片甲无存。

总之，战争不光是军队战力的比拼，还是民心的比拼，最终是国力的比拼，将军个人的武勇可能决定一场战斗的结果，但是很难弥补国力的巨大差距。因而魏延伐魏成功的希望也很渺茫。

南山林叟

如果魏延接管蜀汉的大权，蜀汉大概率会提前亡国。魏延和诸葛亮的用兵方法不同，魏延喜欢出奇制胜，不喜欢一步一个脚印的打。出奇制胜可以取得意想不到的战果，但是也有可能引来大的失败。在战争史上有着数不尽的冒险家，其中大部分人都战败被杀，只有少部分人成为了韩信和项羽一样的人物。

在诸葛亮没有去世前，魏延就多次提出了子午谷奇谋，想要独立带领一支军队从子午谷进军，偷袭长安和潼关。在攻占长安或者潼关后，魏延负责防守东面来支援的魏国军队，诸葛亮则趁机扫平凉州地区的魏军，夺取凉州地区。这个计谋实行起来十分的危险，但是收益也非常大，一旦夺取凉州地区，曹魏和蜀汉的实力差距就会大大缩小，蜀汉一统天下的可能性就会非常大。假如魏延掌握蜀汉的大权，肯定会实行子午谷奇谋，而实行这个计谋，大致会有三个结果。

第一种结果：蜀汉成功夺取凉州，这种结果的前提是魏延的军队能够顺利的越过子午谷，并且在越过子午谷后能够攻占潼关或者长安，然后还能够防守住曹魏中原地区支援部队的攻击。曹魏在潼关和长安驻扎重兵集团，曹魏本身的军队数量也是蜀汉的数倍，蜀汉想要攻占潼关，并且抵挡住数十万军队的进攻，指挥子午谷作战的大将就必须足够优秀，要么是魏延亲自前去，要么就只能派遣姜维前往。

第二种结果：蜀汉军队没能走出子午谷，子午谷奇谋在古代曾经被多次使用，但是成功者寥寥无几，大部分失败者都没能走出子午谷。三国时期的曹真就曾经想要从子午谷偷袭汉中，结果曹真遭到了连绵大雨，军队走了很久都没能走出子午谷，最后曹真只能无奈退军。明朝末年的闯王高迎祥也曾经使用过子午谷奇谋，高迎祥在子午谷中遭到了孙传庭的伏击，最终全军覆没，高迎祥也被孙传庭俘虏。这样看来，魏延的军队想要经过子午谷，就必须要克服天气的压力，还要保证魏国军队不会设埋伏才行。

第三种结果：蜀汉军队走出子午谷，却最终被曹魏剿灭。蜀汉的军队人数本身就比较少，用来实行子午谷奇谋的军队数量不会超过两万人，而曹魏在潼关和长安一带的军队就不止两万人。况且蜀汉的军队要面对的不止是长安和潼关的守军，还有蜂拥而来的支援部队。这支深入敌后的蜀汉军队，想要生存下来就需要经过无数场恶战，而诸葛亮去世的时候，曹魏还有司马懿这样的顶尖武将，不管是魏延带领军队出子午谷，还是姜维带领军队出子午谷，都不是老谋深算司马懿的对手。

蜀汉的国力本身就衰落，假如子午谷奇谋失败的话，蜀汉很有可能会有亡国的风险。这样看来，如果魏延掌握了蜀汉的大权，蜀汉夺取天下的可能性不大，提前亡国的可行性反而非常大。

關鍵字: 三国 历史 诸葛亮