sghefbjg

袁崇煥對中國破壞有多大就有點亂扣帽子的嫌疑了；袁崇煥有爭議，還不小，但是上升到對中國破壞度的高度就不合適了，說的好像沒有袁崇煥，清朝就入不了關似的。應該說成袁崇煥對明朝滅亡破壞有多大比較合適；

袁崇煥是明末的遼東將領；其是科舉出身，沒走文官升遷道路，卻喜歡軍事。

袁崇煥被啟用過兩次，第一次是在天啟朝，不是遼東統帥，只是做到了鎮守寧遠城的守將。天啟六年正月打了“寧遠之戰”（寧遠大捷）；天啟七年五月打了“寧錦之戰”（寧錦大捷），寧遠之戰後金統帥是努爾哈赤，寧錦之戰後金統帥是皇太極。打完寧錦之戰，袁崇煥卻沒出現在表彰名單中，袁崇煥被迫辭職。

天啟七年八月天啟皇帝去世；崇禎帝繼位後，在閣臣錢龍錫等人的推薦下，袁崇煥得到崇禎皇帝全面重用，任命為遼東的薊遼督師。

接著就分析下給袁崇煥定得罪；

1、袁崇煥付託不效，專恃欺隠；

崇禎帝隨後平臺召見了袁崇煥。崇禎想問一下袁崇煥的平遼方略，袁崇煥說回頭寫個奏章遞上來具體闡述自己的平遼方略；並表現出對自己的平遼方略很有信心。如果可以獲得陛下全面信任，擁有足夠的權力，五年就是可以實現“外患可平，全遼可復”的目標。這要崇禎聽的心潮澎湃；在休息的空檔，同僚有人也好奇袁崇煥五年平遼具體咋乾的。私下問了下袁崇煥，可袁崇煥卻來了句“聊慰上意”。軍國大事豈能兒戲，還拿這種事逗皇帝開心。對方提醒萬一皇上拿著個來考核你怎麼辦？！袁崇煥也感覺自己說的有點過了。隨後向崇禎詳細解釋五年平遼需要啥條件。

第一是錢糧充足；

第二是在遼東有不受干預的人事任免權；

第三是要自己免受朝廷言官攻擊。

崇禎聽後，照單全收；袁崇煥都沒預料到崇禎會全部答應。崇禎幾乎給了袁崇煥足夠大的權力。武器專供，糧餉足額供給，還可以節制薊門、遼東、天津、登萊四鎮，要吏部和兵部配合袁崇煥。並收回滿貴和王之臣手裡的尚方寶劍。崇禎並且表示有朕罩著你，言官攻擊你也沒用。崇禎真是把大明朝的命運都壓在袁崇煥身上了。可袁崇煥自始至終都沒說自己的五年平遼方略到底是啥，就是跟後金議和？！

2、以市米資盜，以某款斬帥；

袁崇煥走馬上任後，在蒙古部落投降後金後，袁崇煥依然命令與其做生意；崇禎知道後，下旨袁崇煥禁止這麼做，袁崇煥卻沒有遵從聖旨；還利用節制四鎮的權力，對毛文龍的東江鎮實行封鎖；努爾哈赤死後，卻派使者以弔喪名義去接觸皇太極進行議和協商，皇太極也看出來袁崇煥的意思了，很是熱情的回應了袁崇煥。但是面對堅決主戰的毛文龍，是不利於與後金議和的，後金也老拿毛文龍說事。毛文龍跟後金幹仗，玩的是游擊戰術，打過就打，打不過就跑。搞得後金雞犬不寧，對毛文龍恨得牙根癢癢。袁崇煥為了營造議和環境，在徵求毛文龍的意見下，毛文龍全家被後金殺的沒剩幾個，那跟後金簡直是一天二地恨，三江四海仇，根本不可能同意議和。袁崇煥才想辦法利用崇禎賦予自己的臨機專斷之權斬殺掉毛文龍。

3、縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散；

殺掉毛文龍，僅過了三個月，沒了後顧之憂的皇太極就整頓大軍，準備大舉入關劫掠。皇太極繞過關寧防線，從西面的薊門鎮入關，入關後袁崇煥才獲悉皇太極朝北京去了。袁崇煥如果是打仗高手，他不會不懂“圍魏救趙”的計策，皇太極既然主力都跑關內來了，那後方就空虛，救援北京的上策就是帶領關寧軍隊直撲後金老巢，盡全力去攻打，並故意把消息傳遞給皇太極；等皇太極著急回師，再在回師必經之路設伏，一定可以要皇太極元氣大傷。可袁崇煥跑到關內阻截皇太極來了。崇禎又無比信任給了袁崇煥前線指揮權，可在薊州，袁崇煥遣散了來勤王的軍隊，這不像在薊州設置防線的樣子。袁崇煥防守薊州城，皇太極一仗沒打，從薊州城邊上繞過去了。這就是“縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散。”

4、及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城；

等皇太極跑到北京城下，又要求帶兵進城，崇禎當然會拒絕。因為這時候一系列吊軌的舉動，不僅是崇禎，幾乎北京城的人都懷疑袁崇煥是不是通敵了。後來堅決要求攜帶一個喇嘛進城，這個喇嘛到底什麼作用，沒有記載，有人推測這是皇太極的使者，代表後金來接觸明朝上層的。這就是“及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城。”

後來，崇禎準備放袁崇煥一馬，給袁崇煥一次戴罪立功的機會的時候，卻不知道誰把袁崇煥私下跟皇太極議和的事給捅了出來。崇禎當時明面上是拒絕議和的。況且是前方統帥和敵國私下議和，這麼幹還有自己什麼事？！崇禎又是個好面子的人，這件事每一個做皇帝的人都沒辦法接受。

崇禎二年底，崇禎下令徹查袁崇煥。經過長達八個月的審理，才最終定下袁崇煥的罪名。

以上的罪名還是經得起推敲的，通敵叛國這些模稜兩可的條款都沒成為袁崇煥的罪名。袁崇煥還是有軍事才能的，尤其在防守這一塊，當遼東許多地方出現士兵叛逃，都被主動放棄，唯獨寧遠城的袁崇煥治軍有方，士兵沒有出現叛逃情況，抓後金間諜也很有一套，面對後金的攻勢也守住了。我認為袁崇煥的巔峰就在寧遠之戰和寧錦之戰時期。

袁崇煥作為一城的將領非常合適，也能發揮其長處；可是他不適合做一方統帥。和談是打出來的，不是談出來的。只要在戰場上不把後金收拾的服服帖帖，他是不會老老實實坐下跟你談判的。

過去即歷史

說袁崇煥對中國的破壞有多大，其實是不恰當的，相反袁崇煥的功勞又有多大呢？其實袁崇煥是一個充滿爭議的歷史人物，1603年，袁崇煥因為擅自斬殺毛文龍，與後金勾結，被凌遲處死，他的家人也被流放。

袁崇煥與後金勾結，其實是無稽之談，只是當時朝廷之中一些人陷害他的說辭。不過袁崇煥確實擅自殺了東江主將毛文龍，而且是因為私人恩怨，所以按照這個罪名，袁崇煥被處死也算是合理，畢竟法不容情。

如果沒有袁崇煥，滿人的軍隊，早就打進了關內，袁崇煥為了救京城，離開邊關，卻成了放滿人進關的千古罪人。

萬曆年間，袁崇煥通過科舉考試，高中進士，從此進入仕途，開始在遼東軍中任職。袁崇煥憑藉著自己卓越的軍事才能，在遼東地區，與滿人對峙中，先後取得“寧遠大捷”和“寧錦大捷”，受到軍中主帥的器重步步高昇，開始在軍中有了自己的勢力。

袁崇煥在遼東地區立下戰功，不過朝中掌權的魏忠賢卻不開心了，因為袁崇煥並不是魏忠賢一黨的，袁崇煥既然不能為魏忠賢所用，魏忠賢也就不想留著他。後來袁崇煥被迫離開官場，賦閒在家。

明思宗朱由檢繼位後，滿人在遼東地區的勢力一天天坐大，在於滿人的鬥爭中，明朝軍隊節節敗退，朱由檢在朝廷之中也找不到一個熟悉遼東軍務的人去前方指揮戰事。

就在此時朝廷之中有人提起了袁崇煥，朱由檢也知道袁崇煥是被冤枉的，而且袁崇煥也確實有才，所以朱由檢再次啟用袁崇煥。這次袁崇煥到了遼東後，成為了遼東的主將，開始與滿人對抗，努爾哈赤與袁崇煥的戰爭中，並沒有佔到上風。

1629年，皇太極繞開袁崇煥所把守的關口，直奔京城而來，袁崇煥在沒有皇帝聖旨的情況下，私自帶兵，增援京城解了京城之危。不過這也讓滿人大軍有機可乘，滿人趁袁崇煥增援京城，大舉進攻，拿下了邊關。

後來魏忠賢的餘黨誣陷袁崇煥與滿人勾結，企圖篡奪大明江山，而且拿出袁崇煥擅殺毛文龍的事，朱由檢最終將袁崇煥凌遲處死。

沒有袁崇煥大明很難與滿人對抗，但是袁崇煥擅自殺害大臣，不守法度，這樣的臣子有哪個君主又能不忌憚呢？

斯幽說歷史

我是薩沙，我來回答。

黑袁崇煥大約是從2005年以後突然出現的，是有系統有組織，隨後才引起一些人的跟風。

其實，任何網上的這種覆蓋全網又能夠持續多年的事件，背後沒有金主和推手是絕對不可能的。

然而，滿遺團體對袁崇煥倒是沒必要太黑。

因為袁崇煥是被崇禎殺掉的，而袁崇煥又是當時明朝遼東的大將。殺袁崇煥可以體現崇禎的無能，所以滿遺或者為滿清歌功頌德的人比如金庸、閻崇年等人多讚揚袁崇煥，藉此諷刺崇禎和大明無能。

對於大漢民族主義者，也沒有必要可以去黑袁崇煥。因為袁崇煥雖然有些問題，畢竟駐守遼東多年，獲得兩次戰役大捷，對國家是有貢獻的。

就像秦檜後人不惜代價在網上黑岳飛一樣。真正想方設法黑袁崇煥的人，恰恰是那群毛文龍麾下投靠滿清的叛徒後代。

這些人在2000年以後，試圖為他們祖先平反，還搞了一些祭祖運動。

結果，被中國民間老百姓罵的狗血噴頭，政府也不支持。

鑑於公開平反似乎不行，這票人就花了不少錢，找來一群無良文人和網絡水軍，不惜代價的黑袁崇煥。

原因不復雜，想要為他們祖先所謂平反，弘揚他們祖先是所謂維護國家統一、民族融合的英雄，就必須黑袁崇煥。

因為這些民族叛徒的所作所為，同袁崇煥是恰好相反的，如果不能推翻袁崇煥，他們祖先也就無法平反。

這種事情其實不罕見，比如秦檜後人、方伯謙後人之流，只要有錢有身份，找無良文人寫一寫胡說八道的歷史解密文章，再讓水軍常年發出就是了。

反正普通老百姓不知道真正的歷史，很容易被他們迷惑。

但這些人的文章，在對於清史略懂一些的愛好者和專業歷史研究者眼中，是不值得一駁。

他們諸如袁崇煥勾結滿清殺死毛文龍，勾結滿清放清軍進入館內，試圖自立為王叛亂等等謬論，毫無任何歷史根據，完全是造謠而已。

其實大家有興趣去明清歷史論壇看一看，這些人的文章早已經被駁斥的體無完膚。

但因為是水軍發帖，水軍本身不懂歷史不可能去駁斥，只能單純的複製粘貼而已。

中國網絡的亂象，就在於這些牛鬼神蛇亂竄。不是說你不能討論歷史，但如果只是為了宣揚某種觀念編造歷史，就是下三濫的做法。

薩沙

明朝是個名將輩出的年代，而崇禎又是一個志向遠大、勤政節儉的皇帝。明朝被外族滅亡，是一個朝代的悲哀，一個民族的悲哀。袁崇煥是明末著名的軍事將領，為抗擊滿清立下過汗馬功勞。但同時他又是一個極具爭議的人物。有人認為袁崇煥是民族英雄，他的死加速了明朝的滅亡。而有的人認為袁崇煥是個民族罪人，明朝滅亡他負有不可推卸的責任。但我覺得要正確評判袁崇煥，需要放在整個朝局的大背景。下面就袁崇煥頗具爭議的幾點做個剖析。

五年平遼

崇禎元年，袁崇煥被重新啟用擔任兵部尚書，他向崇禎誇下海口：“五年全遼可平！”不過條件是朝廷要給他足夠的錢糧、足夠的信任、足夠的權力，崇禎都一一答應了。袁崇煥說“五年平遼”有一定的依據，不過他把事情想得太完美。首先，遼地的丟失完全是因為明朝廷內鬥所致。當時明熹宗口頭賦予遼東經略熊廷弼，主持遼地軍務的一切權力。但實際上朝廷大權都在魏忠賢和東林黨的手中。而熊廷弼兩派都不是，結果就是負責遼地防務的幾十萬大軍，都由魏忠賢派的王化貞統領，王化貞完全不懂軍事，最終遼地全部落到滿清的手裡，而蒙古也被滿清趁機吞併。在袁崇煥看來，崇禎和明熹宗完全不同，他是一個有志向的皇帝，並有意除掉魏忠賢，而自己是東林黨派，所以政治上不會像熊廷弼那麼孤立，這就是袁崇煥的自信所在。袁崇煥耗了巨資打造了寧錦防線，接著他要求防線的守將，全部換上自己的心腹祖大壽、何可剛、趙率教等，崇禎全部答應。按說條件都滿足了，該萬無一失了吧。但接著袁崇煥連發兩個剛愎自用的毛病，徹底讓他失去了崇禎的信任。

斬殺大將毛文龍

崇禎雖然大部分滿足了袁崇煥的錢糧要求，但由於崇禎元年開始，天災不斷。朝廷一方面需要銀子去賑災，另一方面百姓都沒飯吃了，哪還有錢交稅，所以造成國庫進一步空虛。國家沒錢，就拖欠了士兵的軍餉，進而導致軍心不穩。袁崇煥為解決這一問題，想了兩個辦法：斬殺毛文龍；賣軍糧。斬殺毛文龍並非完全沒道理，首先毛文龍孤守東江，袁崇煥完全管制不了他。其次毛文龍常常以“牽制後金”，勒索大量錢財，佔用了袁崇煥大量的軍費。另外，毛文龍是魏忠賢的黨羽，本來就為崇禎、東林黨所不容。如今主子都已倒臺，袁崇煥自認為殺了他，沒人會追究他的責任。理論上是沒毛病，他手持尚方寶劍，本來就有斬殺大將的權利。但最大的問題是他沒控制住毛文龍的軍隊，後果是東江丟失，後金還白白得了一精銳部隊。但不能因此把所有責任都推給袁崇煥，毛文龍事件確實是個損失，而根本原因還是大明沒錢了，袁崇煥手下因軍餉問題，小譁變不斷。除掉了毛文龍，在一定程度解決了他自己的軍餉問題，而且魏忠賢倒臺，毛文龍最終何處何從本身也是個未知數。

私賣軍糧

為籌集軍餉，袁崇煥未經崇禎同意，私自販賣軍糧給已投降後金的蒙古人。崇禎得知後，曾提醒他，後金也極度缺糧，蒙古人有可能會轉手賣給後金。袁崇煥一方面是沒辦法，另一方面自認為和蒙古貴族私交不錯，也自以為很瞭解蒙古人，所以並沒有接受警告。但最終結果是吃了大虧。

擅自同後金議和

導致袁崇煥最終悲劇下場的主要原因，是和後金議和，但袁崇煥議和是符合當時現實的。戰爭是需要大量錢財的，而大明恰恰沒錢，袁崇煥想通過議和獲得喘息機會。而且由於天災，導致天下起義不斷，崇禎抽調了不少邊關兵力前去鎮壓起義。有這兩點，議和沒毛病。大明一直以來就存在主戰、主和兩派，東林黨是堅決主戰，但他們純粹是文人意氣用事的風格，不講任何策略，不管朝廷難處的。而當家深知柴米貴的崇禎也希望暫時議和，不過自魏忠賢被他急不可耐的除掉後，東林黨一家獨大，有些事情崇禎已做不了主。袁崇煥議和的想法和崇禎是不謀而合的，但崇禎不敢明面上去支持。而袁崇煥卻因此被東林黨拋棄，除掉他只需要一個機會。

己巳之變

本已無力攻明的後金，在獲得蒙古提供的軍糧後，繞道蒙古突然了大明防守最薄弱遵化、三屯營，一路西進，直逼京城。袁崇煥雖然帶兵解了圍，但卻失去了崇禎的信任。站在崇禎的角度懷疑也沒什麼問題，首先他已掌握軍糧流向後金的證據，其次後金又恰好從蒙古突防，而袁崇煥又自認和蒙古交好。失去了崇禎的庇護，東林黨對袁崇煥下手，就再容易不過了。後來東林黨、崇禎借皇太極的反間計，判處了袁崇煥凌遲處死。而不明真相的老百姓，聽信東林黨的謠言，爭相搶食袁崇煥的肉，一代名將落得個如此的悲慘下場。總得來說，袁崇煥是一心為國，但缺乏政治智謀，他沒弄清他自認為的堅強後盾崇禎，並不能完全掌握朝權。

另外，袁崇煥是犯了一些錯誤，但他是人，不是神。是人都會犯錯誤，把加速明朝滅亡的帽子扣在他頭上，有點太大。最後說說崇禎，不可否認他是個好皇帝，勤政節儉、勵精圖治，一心想實現“大明中心”。但他自繼位到滅亡天災不斷，上天不給他時間。

他也命苦，沒有個好祖父、好父親。沒有乾隆那麼好命，崇禎繼位接手的是一個爛到骨子裡的政權。而且由於上幾輩不理朝政，造成朋黨坐大，他已無法放開手腳，實現自己的抱負。所以放在明末大時代背景下，袁崇煥、崇禎都沒有多大的錯，社會現實讓袁崇煥成了史上最悲催的將軍，而崇禎成了史上最慘的皇帝。

探秘故事

破壞力非常大，大到某些當代國人都語無倫次了。

做個比喻，舊中國有些號稱“低調俱樂部”的人，抗戰的時候躲在大後方讓別人去送死，然後這些人卻給死者扣上“破壞和平，誤國誤民”的帽子。

就是這樣，可以把黑的說成白的，把賣國說成“為國家保存元氣”，把抗敵救亡說成“讓生靈塗炭”。

不得不說，袁崇煥是有很多不足的地方，並不是一個戰神，甚至也有決策失誤和說大話的時候，但他至少是一個真正敢於戰鬥的人。在明朝後期的文臣中，袁崇煥的作戰能力和戰略判斷力，至少在平均水平以上。一個敢於打仗的人，勝過無數個空談的傢伙。

廣渠門一戰，袁崇煥身中數箭，僅憑這一件事，其他人就沒有抹黑他“叛國”的資格。

很少有人是天生的軍事天才，多數的將才都需要在戰鬥中磨礪。把袁崇煥若干並不致命的錯誤無限放大，極力貶低甚至汙衊，甚至說什麼“袁崇煥一句大話，葬送了明朝”？這是一種非常低劣的做法，確實和“低調俱樂部”有的一拼。沒什麼人能葬送明朝，葬送明朝的只能是明朝自己。

其實，抹黑袁崇煥只是其中一例而已。抹黑岳飛，都已經公然出現了，甚至真有人敢把岳飛和韓世忠說成是“誤國誤民、敗壞國家元氣”。更可笑的是，還有人列舉紹興十年到十一年的若干“罪證”，痛心疾首地把岳飛說成“北伐失敗”的罪魁。

這些只是可笑嗎？並不可笑。有些人這麼做，是為了賣弄自己的“不凡學識”，還有人這麼做，純屬玩弄社會輿論，試圖充當“意見領袖”，更有人純粹是為了博取眼球，騙取閱讀流量。無論哪一種，都令人不齒。（陶慕劍）

陶式防務評論

讓我們先從一首詩看起。

《臨刑口占》 明代：袁崇煥

一生事業總成空，半世功名在夢中。

死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東。

金無足赤人無完人，袁崇煥真的是一個壞人嗎？真的是對中國只有破壞嗎？起碼我不是這樣認為，正相反，在我的眼裡，袁崇煥是一個忠臣，一個大好人！中國人總是這樣，看熱鬧不嫌事大，什麼都不做的就什麼問題都沒有，真正做事情的才會被人指指點點！卻不知正是有著這種真幹事、幹真事的情懷，中國民族才能走到今天啊！不然都跟魯迅先生講的一樣，像一群鴨子被人捏住了脖子，都是事不關己高高掛起，民族能有什麼未來？正是有著袁崇煥這一類人，不是不懂人心險惡、世道炎涼，而是滿腔的愛國熱忱不由得他推脫，所以雖千萬人吾往矣，所以橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。雖然最終的結局不好，雖然也犯了一些錯誤，殺了毛文龍，讓韃子入冦京師，但畢竟是真的盡力了呀，真的只以成敗論英雄嗎？只要盡力而為了，對的起國家，對的起自己的良心，便值得我們去尊敬他！盡吾力也而不能至者，可以無悔矣，其孰能譏之乎！讓我想起了明代另一個大功臣于謙，也是被冤殺的，幸得後代皇帝平反。又想起了鐵鉉，鐵骨錚錚卻沒有好下場。又想起了司馬遷，正義直言卻受奇恥大辱……真的不能再這樣了，袁崇煥不但不是一個壞人，而是一個好人、一個值得尊敬的人！

有感而發，寫了這麼多，請大家諒解。

董Fer

袁崇煥自一直以來都是飽受爭議頗大的人物，甚至可以說此人改變了歷史，加速了明朝的滅亡。

袁崇煥飽受爭議之一：刺殺毛文龍

崇禎二年（1629年）袁崇煥率領帶領幾個貼身隨從，拿著崇禎帝欽賜的尚方寶劍，以閱兵為由，來到毛文龍駐守的皮島。在皮島上，袁崇煥歷數毛文龍為臣不道、侵吞軍餉、謊報軍功等12條罪狀，傳崇禎口諭，斬殺了左都督平遼總兵毛文龍。

按說袁崇煥根本沒有權利更沒有資格斬殺駐守將軍毛文龍，但是他就這麼做的，而且做的如此乾脆，這不得不讓人懷疑他和皇太極內外勾結，理應外合，袁崇煥刺殺毛文龍的罪名是“通敵叛國”，他這邊剛把毛文龍給殺了，毛文龍屍骨未寒崇禎皇帝就下令把袁崇煥“凌遲”處死，罪名同樣是通敵叛國，崇禎皇帝不傻，如果袁崇煥真的是清白的話，崇禎皇帝怎麼會對他施以這麼重的刑法？甚至連個全屍都沒留。

袁崇煥飽受爭議之二：在崇明皇帝面前誇下海口“五年平遼”。

袁崇煥當時被崇禎皇帝召見興奮之餘，喝了點小酒，就開始飄飄然起來，甚至向崇禎皇帝承諾“五年平遼”。當時崇禎剛做皇帝不久，聽到袁崇煥這麼信誓旦旦的承諾，心中自是大喜。他下令只要袁崇煥在遼東戰事方面有任何需要，朝廷必當全力配合。同時，他還賞賜給袁崇煥擁有先斬後奏之權的尚方寶劍，這一隻上方寶劍日後也成為了袁崇煥事件的導火索，不但要了毛文龍的命，就連他自己的命喪黃泉。

袁崇煥一向喜歡吹牛放炮，口不擇言他曾經當著群臣文武百官的面，誇下海口：說給我2萬的兵力，我就能鎮守山海關，於是大夥紛紛誇讚袁崇煥的才能，袁崇煥被破格拔袁崇煥為兵備僉事，督關外軍，撥給帑金二十萬，並讓其招兵買馬，不過有確實他把皇太極死死的擋在關外十幾年，甚至在皇太極臨終之前，都沒能衝破山海關。

總結：不管怎麼樣崇禎皇帝殺了袁崇煥，加速了明朝的滅亡，不管他有沒有內外勾結清兵，在清朝的史書裡，對袁崇煥卻滿是誇讚和歌頌。

佳寧姐姐說歷史

這幾年網上關於袁崇煥的是非流言一直都沒斷過，作為明朝末年最重要的封疆大吏，袁崇煥為大明守衛遼東抵禦後金做出了不可磨滅的貢獻，結果卻遭到崇禎帝猜忌被凌遲處死，儘管關於袁崇煥始終存在爭議，但是他作為明末最傑出的軍事統帥，功大於過，對當時的中國更談不上有什麼破壞。

袁崇煥之死，皇太極施反間計是誘因，閹黨餘孽羅織罪名是重點

明朝守禦一方的大將，命運最慘的就屬藍玉和袁崇煥了。藍玉以謀反罪被殺後，遭剝皮實草，傳示各地。袁崇煥則是被凌遲處死，而且不明真相的京城百姓竟爭相“食其肉”，如此悲慘結局，袁崇煥到底犯了什麼罪？

崇禎二年(1629年)，袁崇煥千里奔襲擊退皇太極解了京師之圍。此時，閹黨餘孽再復興風作浪，對袁崇煥羅織罪名，以“擅殺皮帥”(皮島總兵毛文龍)、“與清廷議和”、“米市資敵”等罪名對袁崇煥進行彈劾，關鍵時候，皇太極又名人在京師散步謠言，說袁崇煥與後金軍有秘密約定，崇禎三年(1630年)，在閹黨殘餘的煽風點火下，崇禎帝以袁崇煥擅殺毛文龍及暗通後金罪名凌遲處死，家人被流徙三千里，抄沒家產(實則家無餘資)。袁崇煥之死，被後世普遍認為是一起冤案，梁啟超就表示:“古今冤獄雖多，語其關係之大，殆未有袁督師若者也。”梁啟超著有《袁崇煥傳》一書。

袁崇煥以擅殺毛文龍和暗通後金遭凌遲處死，兩條大罪都存在關聯。擅殺皮島總兵毛文龍屬袁崇煥擅自主張，他的同僚，前任薊遼督師王在晉就認為袁崇煥雖然死於國法，但是他的功勞不應該被磨滅，但同時，他也認為袁崇煥是自取滅亡。毛文龍鎮守皮島多年，與後金軍多有交集，皮島這一戰略要衝非毛文龍守不可。袁崇煥有以擒殺毛文龍取信於清廷的嫌疑，袁崇煥名為主戰，實則內心主和。計六奇在《明季北略》裡認為袁崇煥雖然死的冤，但是他列十二條罪狀殺毛文龍，如同秦檜以十二道金牌殺岳飛一樣。

崇禎帝殺袁崇煥是“自毀長城”，遼東非袁崇煥守不可

遼東自從在建州女真首領努爾哈赤十二副鎧甲起兵已來便長期成為明朝與後金的戰略前線。督師如走馬觀花般一任接一任，但遼東的形勢一直不見好轉，特別是萬曆後期，後金取得了薩爾滸之戰的勝利後，明朝在遼東已經由攻勢轉為守勢，直到袁崇煥的到來，這一情況才得到改變。

袁崇煥經營遼東期間，明朝先後在寧遠之戰和寧錦之戰中大敗後金軍，兩次大捷都沉重的打擊了後金軍的士氣，遏制了後金欲全侵遼東兵進山海關的狼子野心。寧遠大捷，袁崇煥是頂住壓力，孤軍鎮守，為此還寫下血書，與大將滿桂，副將左輔、朱梅，參將祖大壽，守備何可綱等將士盟誓，以死守城。努爾哈赤親率13萬大軍攻打孤城寧遠，袁崇煥早已嚴陣以待，利用西洋紅衣大炮猛轟後金軍，後金軍在巨炮的狂轟下潰不成軍，死傷慘遭，努爾哈赤自己也為巨炮所擊傷，不得已退兵，這是明朝自與後金膠著在遼東前線所取得的第一場真正意義上的勝利。

崇禎帝即位之後，遭到閹黨打擊而被罷職的袁崇煥被再復起用。被任命為兵部尚書兼任右副都御史，督師薊遼、兼督登萊、天津軍務。並親賜尚方寶劍，教他便宜行事。也就是袁崇煥督師薊遼期間，袁崇煥列數皮島總兵毛文龍十二條大罪將其誅殺，關於這段歷史，爭議還是很大的，一方面，毛文龍鎮守皮島多年，對後金作戰很有經驗，是不可多得的將才。另一方面，毛文龍在皮島耗費錢糧多大，但這還不足以成為袁崇煥枉殺毛文龍的理由，袁崇煥是以公報私仇，兩人實際上存在著不小的矛盾，這也成為袁崇煥本人抹不掉的汙點。

己巳之變，袁崇煥率5000將士千里奔襲，比皇太極的後金軍提前三天到達京師，敵眾我寡下依然奮力拼殺擊退後金軍，解了京師之威。如此大功，卻依然遭到不少朝中大臣的猜忌，懷疑是袁崇煥放後金軍入關，於是紛紛誹謗袁崇煥暗通後金，加上皇太極設反間計在京師散佈流言，讓本來就多疑的崇禎帝將袁崇煥下獄，遭凌遲處死，而更令人心痛的是，不明爭相的京城百姓竟爭相啖食袁崇煥的肉，據計六奇所著《明季北略》載：“是時百姓怨恨，爭噉其肉，皮骨已盡，心肺之間叫聲不絕，半日而止，所謂活剮者也……百姓將銀一錢，買肉一塊，如手指大，噉之。食時必罵一聲，須臾崇煥肉悉賣盡。”明朝歷史上死的最冤，最悲慘的大將非袁崇煥莫屬，崇禎帝此舉無異於是自毀長城。

蓋棺論定，袁崇煥功大於過，是民族英雄

後世對袁崇煥的評價幾乎是一邊倒的給予了高度評價。如清太祖努爾哈赤評價他:“朕用兵以來，未有抗顏行者，袁崇煥何人，乃能爾耶！”清末維新領袖康有為高度評價他:“夫袁督師之雄才大略，忠烈武稜，古今寡比。”辛亥元老李濟深評價他:“論明清間事者，愚以為袁督師不死，滿清不能入主中原。”凡如此對袁崇煥的讚美之詞不勝枚舉，袁崇煥暗通後金之事也被認定為是無稽之談，是閹黨餘孽和部分袁崇煥政敵捏造的罪名，袁崇煥之死是一起徹頭徹尾的冤案。

袁崇煥35歲中進士，一生歷戰無數，對大明王朝忠心耿耿，皇太極把他當做是自己最值得敬重的敵人。袁崇煥在薊遼督師任上，修邊防，繕城牆，整兵事，幾年時間，遼東防務固若雞湯，一掃萬曆年間的被動挨打局面。如此忠臣良將，卻結局悽慘，真是令人痛心惋惜。

袁崇煥經略遼東，是防禦後金不可多得的良將，他有性格上的弱點，但瑕不掩瑜，對於明朝來說，袁崇煥是抵禦後金的不二人選，對於後金來說，只有拔掉袁崇煥這顆釘子，後金才有可能大舉入侵，崇禎帝枉殺袁崇煥，無異於是在自毀長城。

大國布衣

袁崇煥的破壞有多大？咋不說，岳飛對中國的破壞有多大呢？

為何不說岳飛嚴重阻礙了中國的統一，否則康乾盛世至少可以提前600年到來？或者，岳飛嚴重破壞了南宋的北伐，阻礙了秦檜、劉光世、張浚等名臣猛將收復中原？

或者說，岳飛和韓世忠破壞和平，反對宋金和議，導致中原數百萬生靈塗炭？

袁崇煥，確實有很多不足的地方，也有誇口說大話的時候，但功勞卻是實打實的，能力也在明末文臣中的平均水準之上。但現在某些人卻將其抹黑成陰謀家，完全是譁眾取寵了。

這種現象，很像是舊中國的一幫“低調協會”分子，打仗躲在大後方讓別人送死，而且還要給死者扣上破壞和平、誤國誤民的帽子（陶慕劍）

博物館的狐狸

袁崇煥的戰略失誤導致了明朝的經濟崩潰，為明末農民起義埋下了伏筆。明朝滅亡不能全怪到袁崇煥身上，但是他肯定是難辭其咎。

我們都知道一件事，那就是明朝缺騎兵，這意味著即便明軍能夠打敗清軍，也無法對清軍進行類似於漢武帝漠北戰役那種類型的毀滅戰，到時候仍然是各守各的領土。所以呢，跟清軍打對攻實際上是一種不可能取勝的戰略決策，袁崇煥作為最高軍事統帥，如果不知道這個問題那證明是蠢，如果明知不可為而偏為之，那隻能說明其心不可預知。

由於袁崇煥的探出進攻使得明朝當時非常的被動。一個是軍資糧草消耗，遼東軍總兵力二十萬，每天消耗糧草一萬擔，加上各種損耗（損耗率是50%），那意味著每天的糧草消耗量是兩萬擔，而軍費總額更是高達每年7000萬兩，這些東西都得由老百姓來承擔（加稅賦），這是當時明朝各地起義不斷的主因。明朝自己因此損失了至少1500萬的人口，這些問題袁崇煥難辭其咎。

其次，讓誰統治都不能讓清朝來統治！中國歷史上雖然都有重陸權輕海權的習俗，但是呢，由於漢人本身有大量的沿海城市，所以雖然輕海權卻不會完全沒有海上力量。而清朝就不同了，由於清朝八旗不懂水性，清朝害怕漢人擁有海軍力量會後患無窮，所以就徹底打壓海上力量，任何跟海有關的都不讓碰，這也是近代中國海上力量弱的主因。

關鍵字: 合適 破壞 歷史