鑑於：
近來，朋友圈出現一大波律師發文討論這個話題，文章質量參差不齊，我也就發文扯幾句。
一、「不可抗力」部分相關法條
《合同法》第94、117、118條
《民法總則》第179、180條
二、「不可抗力」免的是什麼？
先看《民法總則》
根據第180條的規定：因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規定的，依照其規定。
也就是說，免的是「民事責任」。那麼什麼是「民事責任」？第179條羅列了11項。具體見文章末尾。
再看《合同法》
根據第117條第一款：因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。
免除的是責任，到底是什麼責任？117條位於《合同法》第七章，自然是「違約責任」。那麼什麼是「違約責任」？
見第107條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
重點來了
看到這裡，半吊子律師要開始高潮了：你看你看，無論是《民法總則》179條還是合同法107條都說了「繼續履行」是民事（違約）責任，既然免除民事（違約）責任，那就是免除了「繼續履行」，不就是無需繼續履行了，不就是免租金？！
「繼續履行」履行是反義詞是「無需履行」還是「暫停履行」？顯然是後者。
支付租金是民事義務，而不是民事責任。再回過頭看《民法總則》第180條，我們代入具體的情節，那麼就是：因不可抗力不能履行「支付租金」的民事義務，可以不承擔「繼續履行支付租金這一民事義務」的民事責任，也可以不承擔「支付逾期付款違約金」的民事責任。
換言之，因不可抗力不能履行「支付租金」的民事義務，可以「暫停履行」。在不可抗力事由消除後如能夠履行還要繼續履行。有就是說，不可抗力可以免除債務人「現時履行」或者「即時履行」的責任，而不是免除了其「履行債務」的義務。
就合同而言，不可抗力對於違約責任的免除影響，關鍵在於其是否直接使得合同履行成為不可能，以及不可抗力在違約損失中的參與度等因素，而不在於不可抗力本身是否實際發生。（見最高人民法院《中華人民共和國民法總則》條文理解與適用）
不可抗力是否導致當事人被免除責任，應依具體情況而定。這裡的“免除責任”並非免除其履行義務，而僅指免除損害賠償、違約金等違約責任。
三、結語
做個小結點一下題。此次疫情的發生以及相關行政措施的出臺，對不同的社會關係有不同的影響，當然可能是不可抗⼒，也可能是情勢變更，也可能屬於當事⼈應⾃⾏承擔的商業⻛險，不能一概而論。
看到很多律師粗暴地認為屬於「不可抗力」，是極不負責任的。
但是，從「不可抗力」的角度，我看不到「減免租金」的路徑。當然，並不是說不存在其他路徑，篇幅所限，就不展開。
最後，做一個假設，租客以「不可抗力」要求出租人免租，出租人以「不可抗力」要求銀行免息，銀行以「不可抗力」而不支付儲戶利息？
是不是很荒謬？
附相關條文，請拉到底，不然平臺不計入閱讀數量，謝謝。
《中華人民共和國合同法》第九十四條
有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
……
《中華人民共和國合同法》第一百一十七條
因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
《中華人民共和國合同法》第一百一十八條
當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。
《中華人民共和國民法總則》第一百八十條
因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規定的，依照其規定。
不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。
《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條
承擔民事責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）修理、重作、更換；
（七）繼續履行；
（八）賠償損失；
（九）支付違約金；
（十）消除影響、恢復名譽；
（十一）賠禮道歉。
法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。
本條規定的承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合併適用。
閱讀更多 溫州律師鄭慧君 的文章
