1 月 30 日，顶级医学期刊 NEJM 在线发表了一篇论文，描述了境外首例无症状传染的新型冠状病毒病例 ，引起了人们广泛的关注。
这项研究的结论在一定程度上证实了一些公共卫生专家们的担心，即没有任何感染症状的人也可以向他人传播病毒。
这意味着什么呢？
最直接的结果就是会让疫情的防控难度上升。
一般而言，判断是否感染新冠病毒初步的方式就是看看是不是有相应的症状，无症状感染者的出现则让这种方式不那么好用了，故而疫情的防控难度相应地就增大了。
图片来源：《新型冠状病毒感染的肺炎病例监测方案（第三版）》
但是在短短几天后，《Science》的一篇在线报道就对这篇论文的研究结果提出了质疑。这篇报道指出，这篇论文可能存在错误，无症状传染或许确实存在，但这篇论文所依据的证据却存在一定的缺陷。
NEJM 论文说了什么？
这一切还得从这篇 NEJM 上的论文谈起。
我们先来看看论文中对于来自中国的无症状感染者以及德国的四个病例的描述。
首先是来自中国的无症状感染者（下图中的 Index Patient），她来自中国上海，在 1 月 19 日至 21 日期间，到访了慕尼黑附近的一家公司，并参加了会议。在此期间，她身体健康，并无感染新冠病毒的临床症状。但是她在 1 月 22 日返回中国的航班上出现了症状，并于 26 日确诊感染新冠病毒；
德国的首例患者（下图中的 Patient 1）在 1 月 20 日到 21 日与这位来自中国的感染者有过接触，并于 1 月 24 日开始出现了咽痛、畏寒、发热等症状，但第二天这些症状有所改善，因此在 1 月 27 日，患者 1 返回了工作岗位，后被确诊感染新冠；
德国的第二例患者（下图中的 Patient 2）情况与患者 1 类似，都与来自中国的感染者进行了接触，而后出现了症状，并被确诊感染新冠；
患者 3、4（下图中的 Patient 3、4）并未与来自中国的感染者接触，仅与患者 1 有过 2-4 次接触，便出现了相应症状，并被确诊感染新冠。
按照论文的描述，就是一起典型的无症状感染。
但是问题就出在，论文作者们并没有直接与那位来自中国上海的女患者进行过直接沟通 ，他们对女患者的情况的了解来自其他四位患者的描述。
论文合著者出面澄清
论文的作者之一，来自慕尼黑路德维希・马克西米利安大学医学中心的 Michael Hoelscher 表示，该论文依赖于其他四名患者提供的信息：他们告诉我们，来自中国的患者并没有表现出任何症状。
这也造成了他们对无症状传染的误判。
德国公共卫生机构罗伯特・科赫研究所（RKI）和巴伐利亚食品安全局通过电话与中国上海的患者进行了交流，患者表示她在德国期间确实出现了症状。
此外，据知情人透露，患者在德期间感到疲倦、肌肉疼痛，并服用了扑热息痛（一种缓解发烧的药物）。
罗伯特・科赫研究所。图片来源：rki.de
对此，另一位论文合著者，来自德国查理特大学医院的病毒学家 Christian Drosten 则表示，「我对这一过程的进展感到很遗憾，但我认为这里没有人有错。一开始我们联系不上那位患者，但大家认为无病症传染这个信息需要被快速地传达出来。」
哈佛公共卫生学院的流行病学家 Marc Lipsitch 对此评价道，不与患者交谈就称一个病例无症状是存在问题的。同时他也认为，在紧急情况下，与所有人都进行沟通确认是很困难的，他认为这个德国的团队过度紧张了，他们只想迅速公开真相和想法，并非试图蒙混过关。
对此，瑞典公共卫生局也在其官网上表示：
「声称在潜伏期内会传染冠状病毒的研究缺乏证据支持，NEJM 上面的一篇论文被证明存在缺陷与错误」。
仍不排除存在无症状传染的可能性
尽管论文可能存在错误，美国国家过敏与传染病研究所所长安东尼・富奇仍认为不能排除存在无症状传染的可能性。
富奇表示，他与一位中国的传染病学者、卫生部门的官员有过交流，这位学者确信存在无症状感染的情况，并且一些无症状的人正在传播病毒。
国家卫健委在最新发布的《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》中，在流行病学特点中也明确了这一点。
图片来源：新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）
但是根据世界卫生组织上周六的一份报告显示，无症状传染者可能不是病毒的主要传播者，即使存在无症状传染，它在这次的病毒传播中也只占很小的一部分。
国家卫生健康委专家组成员、北京地坛医院感染二科主任医师蒋荣猛对此也表示了类似的看法：
「作为呼吸道传染病，排出病原体，需要有症状才可以传染，比如说咳嗽可以把病毒排出来，如果没有症状，通常认为它的传染性即便有，也是非常弱的，所以我们没有必要太担心没有症状的感染者。」
但是不论如何，我们都应该从更严格的情况去考虑，采取严格的「自我隔离」措施。
正如钟南山院士所说：
「只要检测出核酸阳性，即使他没有症状，就是所谓的‘带病毒者’，就一定得隔离。」
閱讀更多 輯思編譯 的文章
