報復性消費，是指在消費壓抑後產生的消費反彈。
始料未及的新冠病毒疫情讓本該是“剁手”旺季的春節市場變得暗淡，“隔離”的生活狀態不可避免地抑制了人們的消費需求。同時，國內市場也不可避免地陷入了階段性的蕭條。各行各業哀嚎一片，現狀基本是：大企業依靠根基能夠勉強度日，而中小微企業，活下去就是勝利。
在前途晦暗不明的這段時間，不少媒體提出了“疫後報復性消費”的觀點，撩動著企業主們的心——他們期待消費者能在疫情過去之後，把壓抑已久的消費熱情爆發式的釋放出來。如果企業能在這個時機順風而上，就能補足疫情期間的虧損，恢復正常健康的窗臺
然而這一論斷是否具有足夠的科學性？
當災難結束後真的會爆發報復性消費嗎？
企業真的只要熬過疫情就可以萬事大吉了嗎？
先說結論：大概率不會。
首先，我們可以參考相似境遇的2003年的國內市場：非典結束之後，市場只是發生了反彈，並沒有報復性爆發。
並且，與2003年非典時期不同的是，當年的線上平臺並不發達，消費更加依賴線下。而現在，消費者即使不能出門，也可以輕鬆利用線上平臺完成消費，因此，此刻的消費壓抑情況也不比2003年。總之，參考2003年的情況，我們可以預測今年即使疫後爆發報復性消費現象，也只是一定程度上的反彈，並不會如媒體吹噓那般玄乎。
其次，從消費者能力以及消費心理的角度出發，企業依靠疫後爆發性消費來回血的想法也很難尋找支撐點。
其一，消費能力，
災難發生，導致國內經濟整體處在陰雲之下，各行各業都遭遇到了危機，消費者整體消費能力也必然會受到影響，且在短期內難以復甦消費信心，也會影響到消費預算。近些年來盛行的“消費主義觀念”，在消費主力軍的年輕人群中，“信用卡奴”、“月光族”的現象尤為突出，具體到個人，在疫情期間的財務鏈條尤為脆弱。
其二，消費心理
雖然消費者都在哀嚎“疫情之後我一定要去吃火鍋”、“一定要去拉著姐妹購物”，但這種消費衝動只能是有限的，比較保守的。在全國性的災難籠罩之下，大家往往還需要一定時間來進行平復，與其報復性消費釋放壓力，消費者更傾向於回覆日常的消費狀態以及一定程度的解壓式消費。
最後，從消費分層的角度出發，根據馬斯洛需求層次理論，個人需求可分為生理、安全、社交、自尊、自我實現五個維度。疫情期間，消費者的需求更多集中在生理和安全層面，社交及自我尊重的需求遭到抑制。而當疫情結束後，被壓抑的社交體驗類需求急需釋放，更容易。即一旦發生消費反彈，消費者也是有選擇進行消費的，並不會一鍋端的全行業通吃。
綜上所述，一些媒體叫囂的所謂“疫後報復性消費”有其存在的道理，疫情結束之後，市場大概率會發生一定程度的反彈，但是並不會給市場帶來完全樂觀的局面，企業主若是僅僅想依靠 “疫後報復性消費”來支撐企業轉危為安，並不是明智的選擇。
這次疫情給我們的全國企業來了場“洗牌”，如果企業固守老局，不能及時審時度勢，那企業只會被市場出局。反之，如果企業能夠在此刻摸索出新的通路，也一定可以在同行唱衰時，率先市場上搶得先機。
當下，我們的企業主如果能夠在同行都埋沒在數字中時率先醒悟過來，透過大環境從消費者的角度出發，重新思考新環境下的經營思路，優化高效率的產業佈局、如何充分利用此時線上動銷的優勢，完成資金回籠的目標，幫助企業轉危為安。
作為企業的摯友，我們深知此是中小微企業的重要拐點。在企業生死攸關之際，我們始終與企業並肩同行，啟動【抗疫專項企劃】：關懷中小微企業，與品牌“0成本”合作——前期免費提供產品策劃方案，與企業攜手走出疫情低谷，充分利用新媒體市場，與企業共擔產品動銷責任，分享動銷成果。共同迤邐前行，達成共贏。
閱讀更多 七品贏銷官 的文章
