免責聲明：本文旨在傳遞更多市場信息，不構成任何投資建議。文章僅代表作者觀點，不代表火星財經官方立場。
原文標題：《DeFi 守護神是誰？》
bZx 協議遭黑客攻擊事件在幣圈鬧得沸沸揚揚，導致 DeFi 生態出現了信任危機，悲觀者將其視為「DeFi 喪鐘」，樂觀者則認為這只是 DeFi 成長過程中的陣痛。
長期來看，DeFi 產品的風控設計、價格預言機的資金量、智能合約的安全審計等均有待加強。
站在短期解決方案的角度，DeFi 保險平臺 Nexus Mutual 兌付了 bZx 事件中 3.1 萬美元的用戶索賠，使得 DeFi 保險再次引發關注和討論。
DeFi 保險是什麼？能否在下次類似事件中起到一定的補救作用？
本文將依次探討 DeFi 保險之於整個 DeFi 生態的意義和作用、市場上現有的 DeFi 保險產品和平臺的運行模式、DeFi 保險市場的天花板、DeFi 保險的改進空間和事件反思。
DeFi 保險幫助 DeFi 生態形成業務閉環
bZx 並非單一事件。隨著 DeFi 賽道的脫穎而出和備受關注，黑客也早早開始研究相關產品的漏洞。
DeFi 的最大特性在於其開放性：一是對用戶的開放性，二是合約間的開放性，因此極易成為黑客的攻擊目標。據 PeckShield （派盾）統計，2019 年共發生 7 起典型的 DeFi 攻擊事件，在剛剛過去的 2 月，又發生了 4 起 DeFi 安全事件，DeFi 安全問題已日趨凸顯。
在這些 DeFi 安全問題中，黑客們首選的攻擊方式便是攻擊智能合約。DeFi 產品大都基於智能合約和交互協議搭建，代碼普遍開源，資產完全在鏈上。
聽起來，開放性似乎天然地對應著不可防的風險。那買保險是否可以在事後降低損失呢？
答案是肯定的。
DeFi 保險（去中心化保險），是指基於不可篡改、強制自動執行的智能合約的保險協議；主要針對幣圈常見的風險事件（包括私鑰被盜、交易所被攻擊、錢包被盜、智能合約出現漏洞被操縱等）提供風險保護。
相比傳統的保險產品，DeFi 保險的優勢主要體現在加強賠付效率和透明度上。由於條款一旦被寫入代碼，便不必再基於「人工信任」，因此保險公司的核保成本和用戶繳納的保費都會降低。
另一點與傳統保險產品的不同在於，DeFi 保險從加密貨幣高波動性的特點中誕生，為分散幣價波動風險而存在，因此更像是金融衍生品。
去中心化預言機項目 NEST 愛好者——九章天問向 Odaily 星球日報表示道，「DeFi 保險是對部分 DeFi 產品的一種安全保護，主要是對 DeFi 開發風險、DeFi 內資產的波動風險等的補償。這兩種風險不太一樣，就開發風險（代碼漏洞、後門、被套利的算法等等）而言，DeFi 保險的價值較高，也是行業發展的核心方向；而對於後者，其本質是互換或期權，更多體現了對資產價格的衍生品結構，不算嚴格意義的保險，這一類產品將來更多會納入到衍生品行列，但其價值也是很大的。」
此外，DeFi 保險對於 DeFi 協議的推廣和應用是有很大幫助。dForce & Blockpower 創始人楊民道對 Odaily 星球日報表示，「保險是傳統金融的基礎性服務，有利於分散各類型的事件風險，推動其他金融產品的深化。就像美國 FDIC （聯邦儲蓄保險公司）存款保險的推出，極大推動了存款類產品的發展一樣。」
不同類型的 DeFi 保險都是如何運作的？
不過，DeFi 保險產品目前還處於非常早期的開發階段，產品模型和運行方式尚未成熟，也缺乏統一的風險定價系統和賠付金保障機制。
我們熟知的 DeFi 保險平臺主要有 Etherisc、CDx、Nexus Mutual、Opyn 、VouchForMe 、KeeperDAO、SWAP RATE 等。其中，只有 Nexus Mutual 的設計理念最像傳統保險平臺，其採用的是風險共擔的模式，將個體風險轉移給集體。其他保險平臺更像有一定保障性質、對沖幣價波動風險的衍生品工具，或者僅 to B 的平臺服務。
下面我們分別瞭解下這些 DeFi 保險平臺是如何運作的。
Etherisc——去中心化保險 DApps 構建平臺
Etherisc 是一個面向去中心化保險應用的開發協議（DIP 協議），簡單理解即去中心化保險 DApps 構建平臺。
Etherisc 的思路很像 DAO 領域裡的 Aragon ——先搭建通用型平臺，讓開發者能基於平臺快速開發應用。
目前官方展示出的三個應用方向分別為：航班延誤險、颶風保險和加密錢包保險。平臺上還有 20 多個開發中的應用方向。
颶風保險的介紹頁面
Etherisc 本身不提供任何保險業務，只是與保險提供方合作。業務範圍分為兩部分：基於代幣系統的非營利性平臺，以及各盈利性的商業實體，這些商業實體在平臺上搭建分佈式應用並承擔相應法律責任和風險，平臺也為這些保險產品和服務導流。
Etherisc 還為 DApp 開發團隊和 Oracle 提供商開發了原生代幣，DIP。
持幣者和保險用戶在此業務模式下的回報模型
總體來說，Etherisc 並不是一個直接可為投保人兌付索賠的保險平臺，只是 To 開發者的去中心化保險協議，背後的主要風險在於自身智能合約能否安全運行。
Nexus Mutual——允許任何人購買保險的風險分擔池
Nexus Mutual 因近期賠付了 bZx 的用戶損失而被外界關注，它採用的是風險共擔模式，背後有一個風險共擔池（類似於此前支付寶推出的相互寶）。資金池由持有 NXM token （Nexus Mutual 的原生代幣）的社區成員管理資金池並投票決定具體某一筆理賠的有效性。
購買界面
在 Nexus Mutual 中，所有治理措施均須經由成員、諮詢委員和所有者的提議和投票。成員提出的提案須由諮詢委員會列入白名單。每個治理提案都有一個與之關聯的類別，該類別定義了投票結束時要執行的解決方案。
2 月 25 日，Nexus Mutual 的治理措施被安全研究人員 Mudit Gupta 和 Sam Sun 爆出兩個漏洞，好在漏洞未被黑客利用，保險基金未有損失。
Nexus Mutual 首席技術官 Roxana Danila 隨即在 Medium 上發表文章披露漏洞的具體情況和解決方案，並向兩位發現漏洞的安全人員表示感謝。
Roxana 解釋道，潛在漏洞為，提案的解決方案在成員投票前並未被證明是有效的。因此，諮詢委員會中的成員很有可能將針對特定類別的提案列入白名單，卻在實踐中執行其他操作。這就意味著儘管成員們在為「公司變得更好」而投票，但他們很有可能在不知情的情況下將票投給某些惡意行為。
總體而言，Nexus Mutual 本質上也是由智能合約驅動的保險，這意味著 DeFi 用戶可通過上述解決方案為 Compound 或者 Dharma 上借出的資金、Uniswap 存放的數字貨幣購買保險，對沖風險。只是「一旦智能合約出現漏洞，誰能給 DeFi 的保險承兌商承保？」這個天問依舊得不到答案。
Opyn （oTokens）——想替代 dYdX 的保險協議
Opyn 也是一個去中心化保險協議，Opyn 團隊認為，dYdX 作為 DeFi 最早的衍生品交易協議，在最初提議的模式中存在著一些天然的缺陷，比如只支持 0x 協議、期權賣方（option writers）只能以履約資產進行收費等等，所以團隊希望提出一套更完善的協議來代替 dYdX，也就是 Convexity Protocol。
在介紹 Opyn 是如何運行保險協議之前，我們先了解一下什麼是「看跌期權」。
假設小張手裡有套房子，現價 200 萬，因為看到泡沫嚴重，市場環境也不好，總是擔心房價最近會大跌。但是現在直接以 200 萬賣出，又擔心賣出後立馬又出現上漲，就再也買不回來了。於是，小張找到房地產中介簽了個合同，約定一年後不管房價怎麼波動，小張都能以 200 萬的價格把房子賣給房地產中介，與此同時，小張得為這個合約支付 2 萬元的合約費（權利金）。
小張的行為叫買入看跌期權。如果明年房價如果高於 200 萬，他就不會履行這個合約，選擇按市價賣房，因此最大損失是 2 萬元合約費。
Opyn 本質上是用戶可通過在 Convexity Protocol 上購買看跌期權來為自己的資產提供保護，用戶抵押以太坊 ETH 鑄造出一個 ETH 的 oToken，這個 oToken 就代表著以太坊的看跌期權，別人可以買入這個期權（相當於預防 ETH 暴跌的保險）。
2 月 13 日，Opyn 與「DeFi 銀行」Compound 達成合作，推出了其首款看跌期權保險協議（在此之前，Opyn 的看跌期權保險協議只是一個提議），意味著 Compound 合約遭受攻擊時用戶依舊可以取回本金和利息。
DeFi 保險行業的天花板在哪裡？
DeFi 保險看似門類眾多，卻並未在圈內激起多大水花。究其主要原因，DeFi 保險的市場規模深受 DeFi 鎖倉資產規模的限制。
HashKey Capital Research 認為目前 DeFi 鎖倉的 ETH 金額不過 10 億美金，開發保險產品動力不足，專門覆蓋 DeFi 的保險還為時過早。HashKey 預測等到整體加密資產市值達到了 3000 億美元，比特幣的市值達到 1800 億美元左右，DeFi 保險才能成長為相對成熟的市場。
楊民道則認為，DeFi 保險這個細分領域最終的天花板等同於 DeFi 本身的天花板，即上鍊資產和原生鏈上資產的規模。DeFi 保險最終覆蓋的會是圍繞數字資產交易、借貸、衍生品等服務的市場。
九章天問認為 DeFi 保險的天花板最終還是 ETH 的市值規模，「因為所有的鏈上風險都可以被保險對沖掉，唯獨 ETH 的代碼風險無法被保險抵消。如果我們說 ETH 市值度量了 ETH 的代碼風險和共識風險，那麼在不改變 ETH 當前結構（抗攻擊性）的情況下，保險的天花板就是 ETH 的市值。」此外，也要看資產波動性，但這個很難估算，如果不考慮資產波動性的因素，那麼 DeFi 保險天花板確實受限於被保險的 DeFi 鎖倉規模。
混合模式的 DeFi 保險或許是趨勢
既然難以突破天花板，是否意味著 DeFi 保險只能在小而美的方向上尋找前路？
從上述各類 DeFi 保險產品和平臺的設計機制，我們可以看出，目前 DeFi 保險平臺主要以保險原生的協議，以及衍生品交易、期權協議等金融產品的模式為主，並不像傳統認知中的壽險財險，更像是幫助用戶對沖資產波動風險的金融衍生品（也可能變成黑客們的套利工具）。
「我覺得現在市場上的 DeFi 保險都屬於非常早期的試驗，都存在無法規模化問題。 而且使用 DeFi 的用戶本來的風險偏好就比較高，保險對他們的吸引力可能還不是特別大。」楊民道總結了目前市場上現有 DeFi 保險產品的痛點。
像上文提到的 Nexus Mutual，目前靠智能合約驅動的 DeFi 保險模式還面臨著來自系統的風險，楊民道舉了一個例子來形容這種風險，「我做過一個比喻，這就類似一個保險承保人，給在泰坦尼克號上的乘客承保，而這個唯一的承保人也登上了泰坦尼克號。」
針對這一問題，楊民道提出了一個有趣的解決方案：結合鏈外保險去做，通過一個普世保險可以給核心的 DeFi 基礎設施承保，可以把潛在損失在更大範圍社會化。
具體來講，建立一個基於 DeFi 協議的普世保險（Universal Insurance），對經審計、鎖倉規模超過 1000w 美元、穩定運行半年、管理權限受到一定限制的 DeFi 協議做擔保，任何人可以抵押以太坊或者比特幣進入承保池，賺取保險費用。這樣的保險實際上是把「由 DeFi 協議之間的互操作性導致的關聯風險」造成的損失社會化。
如此一來，得到白名單審計師審計就覆蓋了智能合約風險和 Oracle 風險，也就覆蓋了大部分 DeFi 風險。「隨著行業的發展，針對 DeFi 協議的保險一定會加快發展，但是一定是混合模式，而不是完全的去中心化。」
混合模式 DeFi 保險的出現，會提振整個 DeFi 行業金融創新的熱情。恰如安全是區塊鏈不可能三角最重要一環一樣，DeFi 保險會成為 DeFi 金融樂高積木組合中的必要一環，一方面使得 DeFi 產品組合形成了抵押、借貸、交易、理賠的閉環，加速 DeFi 應用市場的成熟；另一方面會刺激更多 DeFi 應用場景的出現，促使 DeFi 領域持續流入更多資金，更多用戶。
橙皮書：《DeFi 的守護神：聊聊「保險」這個新賽道》
Medium：《Responsible Vulnerability Disclosure》
Medium：《Nexus Mutual Launch — How our digital cooperative works》
Medium：《Introducing CDx,The Protocol for Tokenized Credit Default Swaps on Ethereum》
閱讀更多 火星財經 的文章
