在家手机约好车，

下楼车就到，

方便又快捷。

但是，

出了事故咋算？

随着“互联网+”的不断发展，“网约车”、网络直播等利用网络平台运营的新型行业不断涌现。那么，法院在实践中如何对“网约车”等新型行业事故责任进行认定的呢？

2018年2月，原告叶某（行人）与被告陈某驾驶的小型轿车（系“网约车”）在溧水区某地发生交通事故，致使原告受伤入院治疗。该事故经溧水交警队认定，被告陈某负全责、原告无责。

在原告治疗期间，自己已垫付21000元医药费，但由于还需继续治疗，医院要求原告补交后续费用，原告叶某为维护自身的合法权益，及时解决医疗费，便将被告陈某诉至溧水法院，要求赔偿相关医疗费用。法院在第一次庭审中发现，被告原来是某“网约车”平台的“员工”，与平台有合同关系，事故发生后，某“网约车”平台在前期也主动垫付了4万元医疗费。

据了解，被告陈某作为一名“网约车”司机，平常通过某“网约车”运营的打车手机软件平台系统派单从事司机工作，陈某每天早七点必须登录用车平台，早七点半前必须出车，晚九点半才能收车，本案中的某“网约车”平台和陈某曾签订协议，承诺若陈某发生交通事故则由某“网约车”平台代陈某负责相关赔付事务。依照相关规定，法院将某“网约车”平台追加为被告进行了第二次开庭审理。

法院认为

被告陈某通过打车软件接“网约车”订单，有收取费用的意图，且所载乘客与他没有特定关系，符合运营的特征，故本案中交强险保险公司应当在交强险范围内赔偿，对超出交强险范围的部分，被告陈某作为侵权人应当承担侵权责任。

根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，“网约车”平台承担承运人责任，本案中的某“网约车”平台和陈某曾签订协议，承诺若陈某发生交通事则由某“网约车”平台代陈某负责相关赔付事务，且本案中某“网约车”平台对注册的驾驶员负有审核、监督、管理职责，故应当对驾驶员的行为承担责任。从权利义务平衡的角度而言，“网约车”平台收取了乘客的费用，自然应当对乘客的人身、财产尽到保护义务，因此本案某“网约车”平台对被告陈某致人损害的行为承担相应责任。

因原告急需用钱，且被告主动要求赔付，本案经法院主持调解，当事人自愿达成协议，被告某保险公司赔偿原告8万元，某“网约车”平台自愿代被告陈某支付赔偿款共计7000元。

“互联网+”的经营模式已经成为当今市场经济发展的大趋势，网约平台是网络时代虚拟社会与现实社会相互影响、相互融合的产物，网络约车对于化解“潮汐交通”发挥了积极作用，但从目前看，网约平台相关配套制度并未健全，面前尚处于野蛮生长期，“网约车”参与人的权利义务缺乏清晰界定，一定程度上影响了行业的健康发展。《网约车服务管理暂行办法》出台对解决这一问题起到了一定作用，也给法院在处理类似案件提供了依据。

在此提醒广大“网约车”司机，安全行车，不要因有“兜底”而掉以轻心。