同治六年（1867年）六月，郭嵩焘写信给曾国藩，说左宗棠让人转告郭嵩焘，放太平军入广东者是曾国藩。左宗棠在营中，每次吃饭，都要骂曾国藩，“公与解释旧嫌，以济公家之急，此盛德事也；附会左君以咎鄙人，则过矣。”
郭嵩焘写此信的背景是郭左不和。南京克复后，残余太平军纷纷逃回广东，时任广东巡抚的郭嵩焘兵单力弱，上奏要左宗棠回师保卫广东。这触怒了急于北上立功的左宗棠，二人矛盾激化。
这封信说了三个重要信息，一是左宗棠竟然将战后太平军逃回广东的责任归咎于曾国藩，这个罪名可不小；二是左宗棠每次吃饭时都要骂曾国藩；三是左宗棠对郭嵩焘说，曾国藩将郭左矛盾的责任归咎于郭氏。
俗话说，谁人背后无人说，哪个人前不说人。曾左矛盾在克复南京后已经到了不可调和的地步，这个中因由，唐浩明先生在一篇《曾左的友谊和破裂》中已说得很详细了，无须再述。
从1864年湘军攻克南京至1872年曾国藩去世，整整八年时间，曾左绝交断了来往。有趣的是，左宗棠每次吃饭都要骂一回曾国藩，这种“爱好”莫非是想保持曾左之间的精神联系？却不知，没有曾国藩，左公这碗饭还不知在哪儿吃呢。
面对曾经的朋友、幕僚和战友，如今的同僚对自己的攻击，曾国藩如何应对呢？
他在给郭嵩焘的回信中表达了自己的处理方法。一是告诉郭嵩焘，左宗棠极力攻击郭嵩焘的事，路人皆知，但如果说曾国藩也附会左宗棠归咎郭嵩焘，则是“私造典故”，没有的事。二是告诉郭氏，左宗棠痛骂曾国藩，他也有所耳闻。三是，如果左公那边天天骂他，难道要他也天天回骂左公？况且自己口才不行，不善争辩，肯定争不过左宗棠。四是提出了他的应对方略：以不诟、不詈、不见、不闻、不生、不灭之法处之。
曾国藩一口气说出“六不”，也足见他对此事态度的坚决。
不诟，就是不以为辱；不詈，不回骂；不见不闻，就是视而不见充耳不闻；不生不灭，则是佛教中的用语，意思是解脱。佛教教义认为真解脱者，不生不灭，即如来，是一种最高境界。
反正骂他不过，干脆就不当回事，“平日则心差闲而口差逸”，落得个清净安逸。
从这件事可以证明曾左矛盾并非有人所说的那样，是二人设计的苦肉计，是演给北京看的。以左宗棠之才，和运气、此时的地位，如何做出这种事来？
这只能说明，曾国藩在左宗棠心目中的重量，无论是科举，还是修养，或者军功爵位，或者地位影响，曾国藩总压他一头，自己无论如何都要屈居第二。这口气弊呀，一辈子翻不了身。
后人喜欢为尊者讳，在我看来，曾左矛盾乃至彻底决裂，根子上就是私情，也不是左公自己所说“有争者国势兵略，非争权竟势比”。曾左之争根本无关国势兵略。这一点不容否认。至于曾国藩死后，左宗棠悲痛、送挽联、关照其后代等，都是演戏给世人看，也不排除有忏悔之情。
左公有才，但在青年时期并没有显现出来，甚至他都没有考上秀才，是通过捐纳成为监生，直接参加举人考试的。直到太平军进入湖南后，他的军事才能始得以发挥。至于人们所说左宗棠的文才，其实远不如李鸿章，至今为止，我们没有发现左公留下过一首有名的诗。在科举时代，诗文是判断一个人有无才华的基本标志。这一点，左公没有。
左宗棠的种种“表演”就是想求名。曾国藩九弟曾国荃在未从军之前，就在信中直呼左宗棠为“浮夸子”。
太平之乱基本平息后，不仅曾左决裂，而且郭（嵩焘）左、李（鸿章）左也都决裂了。
郭嵩焘用重金换来潘祖荫的那道著名的保折，不仅显示了郭嵩焘是在尽心尽力帮左宗棠渡过难关，而且为他赢得了天下大名。应该说，他对左宗棠是有恩的，左公不应该那样倾力攻击郭氏，直到将郭嵩焘革职才罢。因此，郭嵩焘到死都不肯原谅左宗棠。
以潘祖荫的地位，不大可能在樊燮案中起到关键作用，真正起关键作用的是曾国藩，若不是曾国藩的保折，左宗棠不大可能在这一案中轻松过关。
但是对潘祖荫，左宗棠发达以后每年都要送敬银一千两给他，甚至投其所好，将在西北获得的一件三代时期的青铜鼎送给好古玩的潘祖荫。以左宗棠的聪明，他何尝不知道潘祖荫的分量远不及曾国藩的十分之一？他独独对潘祖荫“知恩图报”，其实报的是那句“中国不可一日无湖南，湖南不可一日无左宗棠”。是这句话，使得左宗棠名满天下。
我不大赞成唐浩明先生分析的那样，认为“曾负左占十之三四，左负曾占十之六七”。曾国藩在江西碰上父亲去世，回家守孝，招致左宗棠破口大骂，曾国藩何负左宗棠？左公在湖南努力筹饷不假，但又不是为了曾国藩，曾国藩也不是为他左宗棠打仗，二者都是为了国家，为了自己建功立业。
至于曾左绝交，唐先生认为是曾国藩负气，而且后来又不主动与之讲和，都将责任归咎曾国藩，认为这是曾有负于左，这也太“厚道”了吧？为什么必须是曾国藩先主动呢？平心而论，左宗棠的性格谁受得了呢？惹不起，总还躲得起吧。曾国藩何罪之有？实不该承担这“十之三四”的责任。
唐先生还认为导致曾左关系破裂的是“朝廷”，是“朝廷”故意挑起二人矛盾。这“朝廷”二字很模糊，是指皇帝？还是指中枢恭亲王等人？曾、左的二道奏章又不是密折，这种事还有什么机密可言吗？连翁同书的倒台，都让人知道是李鸿章替曾国藩捉的刀。以左宗棠的性格，根本无需朝廷故意挑起矛盾。假如如其所说，那么，郭左矛盾呢？李左矛盾呢？也能不能归咎朝廷？这种“阴谋论”可以休矣。
对生平于自己恩重于山的人物，最后反过来恩将仇报，这种人，偏偏还有那么多人替他背书，实在看不懂。
左宗棠是一个对自己的夫人都喜欢说大话哄骗的人，有两个例子可以明证。
一是左宗棠路过洞庭湖，梦中见有人来打劫。他给夫人写信时，就说自己在洞庭湖与水贼打斗，将贼人打得狼狈而逃，保护了大家。他的谎话被朋友揭穿后，不但没有愧色，反而挺认真地对朋友说：你不懂，史册上将巨鹿之战、昆阳之战写得栩栩如生，你以为真的就是那么一回事，说不定只是司马迁、班固的笔底生花而已。天下事，都应当作如此看。
二是他在慈禧太后面前也敢于说大话，好在慈禧了解他的性格，一笑了之。
不仅如此，左宗棠还常以小人之心度君子之腹。在陕甘任上，他与幕僚谈及自己的顾虑：“我既与曾国藩不协，今彼总督两江，恐其扼我饷源，败我功也”。事实上曾国藩为左宗棠西征筹饷，始终不遗余力，还选派自己最得力的湘军将领刘松山随之西征，左宗棠在陕甘、新疆建功立业多赖此军，而且还高度评价了左宗棠平定新疆的功绩，称之为“天下第一”。
因为这句话，中了左宗棠的意，喜欢别人“出格恭维”的左宗棠这才上奏说了曾国藩许多好话。总之，左宗棠实实只能称是事功上的巨人。
“天下事，都应当作如此看。”左公本来还可以更伟大一些，但是依我看，左宗棠大半生都生活在“中国不可一日无湖南，湖南不可一日无左宗棠”这句虚空的话语构筑的梦中。
-end-
选摘自《历史只露半边脸》刘绪义，九州出版社
这是一部轻松解读历史的作品，所选文章均来自《南方都市报》历史评论专版。本书主要围绕着一些广为人知的历史事件、文化史上一些熟悉的学术问题进行了重新考察与分析，提出了新的观点，纠正了历史的误读，还原了历史的真相。
閱讀更多 底片 的文章
